АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты

Единственный уникальный номер 229/7179/19
Номер производства 2/229/369/2020
категория 79

Р Е Ш Е Н И Е
именем украины

22 января 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего - судьи [Г.] А.Л.
при секретаре [Б.] А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковка гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании невыплАчэн заработной платы,
в с т а н о в и л:
истец особа_1 20 ноября 2019 обратилась к Дружковского городского суда Донецкой области с иском к АО "Украинская железная дорога" о взыскании невыплаченной заработной платы, причитающейся от предприятия.
В своем иске особа_1 отметила, что с 01.06.2011 года она работала маляром 4 разряда в производственном подразделении «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурногоподразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала "Донецкая железная дорога" публичного акционерного общества "Украинская железная дорога".
особа_1 была уволена с работы 28.04.2017 года на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины по соглашению сторон.
В день ее увольнения была начислена, но не выплачена заработная плата с 01.02.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 2249, 18 грн. и с марта 2017 по апрель 2017 года, что в общей сумме составляет 5889, 68 грн .: по март 2017 - 3418, 38 грн., За апрель 2017 - 2471, 30 грн.
По настоящее время суммы, причитающиеся истцу от ответчика выплачены. Эти действия ответчика являются незаконными, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, выплата всех сумм, причитающихся работнику от предприятия, проводится в день увольнения.
Итак, особа_1 просит взыскать с АО "Украинская железная дорога" в пользу сумму задолженности по заработной плате за 2016 в сумме 2249, 18 грн. и за 2017 в сумме 5889 грн. 68 коп.
ухВАСО Дружковского городского суда Донецкой области от 25 ноября 2019 производство по делу было открыто и дело назначено к подготовительного заседания на 16 декабря 2019 (а.с.17-18).
16 декабря 2019 в соответствии с постановлением Дружковского городского суда Донецкой области подготовительное производство по делу было закрыто и дело назначено к рассмотрению по существу на 22 января 2020 (а.с.22-23).
Представитель ответчика АО "Украинская железная дорога" 8 января 2020 предоставил в суд ходатайствоо продлении срока на подачу отзыва и отзыв на исковое заявление особа_1, в котором отметил следующее.
С 16.03.2017 года, в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» и производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределахДонецкой и Луганской области путями железнодорожного и автомобильного сообщения, согласно Решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 года «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действие Указом Президента Украины от 15.03.2017 года №62 / 2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »АО« Укрзализныця », а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов.
За первую половину марта истцу начислена заработная плата с учетом обязательных удержаний налогов на доходы и других сборов, которая учитывается в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця». Другая задолженность по заработной плате перед истцом период март - июль 2017 у ответчика отсутствует. Начисление заработной платы за другие периоды не проводилось из-за отсутствия первичных документов.
Предоставленные истцом расчеты заработной платы, изготовленные на неподконтрольной украинской власти территории в. Ясиноватая. Следует отметить, что 17.03.2017 года административное здание Донецкой дирекции железнодорожных перевозок (г.. Ул. [А] 68) была захвачена неизвестными лицами так называемой "ДНР" (подробно об этом говорится в заключенииТПП). Таким образом ответчик потерял контроль над структурным подразделением и его деятельностью после захвата. Указанные обстоятельства дают основания для критического оценивания предоставленных истцом доказательств по делу.
Из-за отсутствия признанной АО "Укрзализныця" задолженности по невыплаченной заработной платы за период март - апрель 2017 года, требование о взыскании компенсации за потерю части доходов ответчик считает безосновательным и необоснованным.
Исходя из изложенного в отзыве ответчик АО "Украинская железная дорога "просит суд отказать в удовлетворении исковых требований особа_1 в АО" Украинская железная дорога ".
В судебном заседании истец особа_1 не появилась и подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (а.с.4).
Представитель ответчика в судебное заседание не "появился, о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (а.с.29).
Учитывая такое, суд считает возможным в соответствии со ст. 247 ГПК Украины, рассмотреть делв в отсутствии сторон, без фиксации судебного процесса, на основании имеющихся у суда доказательств.
Суд установил, что правовые, экономические и организационные особенности создания публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования, 100% акций которого принадлежат государству, определены Законом Украины от 23.02.2012 № 4442-VI «Об особенностях образования акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования» ( далее Закон № 4442-VI).
Согласно п.6 ст.2 раздела II Закона №4442-VI, общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 2 сентября 2015 № 735 «Вопросы публичного акционерного общества« Украинская железная дорога »утвержден Устав ОАО« Укрзализныця ».
Согласно пунктам 1, 2, 12 Устава ОАО «Укрзализныця» является юридическим лицом, образованным в соответствии с Законом № 4442-VI, постановления Кабинета Министров Украины от 25 июня 2014 N 200 «Об образовании публичных акцийного общества «Украинская железная дорога» (далее Постановление № 200); Общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта. Общество является юридическим лицом с момента государственной регистрации.
Государственной регистрации ПАО «Укрзализныця» осуществлено 21 октября 2015, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований.
В соответствии с Законом № 4442-VI постановлением № 200, образовано ОАО «Укрзализница »на базе Укрзализныци, предприятий железнодорожного транспорта, реорганизуются путем слияния, согласно приложению 1.
С перечнем, приведенным в указанном приложении, включены ГП «Донецкая железная дорога».
Согласно части 4 ст.36 КЗоТ Украины в случае смены собственника предприятия, а также в случае его реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) действие Трудового договора работника продолжается.
По содержанию части 1 ст.104 ГК Украины юридическое лицо прекращается в результатереорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.
Итак, АО «Укрзализныця» является надлежащим ответчиком по делу.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины предусмотрено, заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязавязаный в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Итак, законом предусмотрено, что при увольнении работник получает от предприятия, учреждения, организации все суммы, включая заработную плату, получить которую он имеет право с Урахие установленного должным образом размера заработной платы.
Статьей 110 КЗоТ Украины установлено, что при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
В ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда» меститься аналогичная норма, дополнена обязательством владельца или уполномоченного им органа обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для делаи на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 89 ГПК Украины предусмотрено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв.
Так, трудовой книжкой, выданной 01.07.2001 года на имя особа_2, информация_1, подтверждено, что истец особа_1 с 01.06.2011 года по 08.04.2017 года работала на Ясиноватском строительно-монтажном эксплуатационном управлении Государственного предприятия «Донецкая железная дорога», которое приказом ПАО «Украинская железная дорога» от 15.04.2016 года №303 было реорганизовано в производственное подразделение «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожныхперевозок »регионального филиала" Донецкая железная дорога "публичного акционерного общества" Украинская железная дорога "в должности маляра 4 разряда, с которой приказом № 27 / ОС от 28 апреля 2017 истец освобожден по соглашению сторон согласно п. 1 ст.36 КЗоТ Украины (а. с.8-11).
Из расчетов заработной платы за период с 1 марта 2017 по 28 апреля 2017 особа_1 начислено в марте 2017 года до налогообложения 4298, 85 грн., К выплате 3418, 38 грн., В апреле 2017 года до налогообложения 3107, 83 грн., к виплаты 2471, 30 грн. (А.с.13).
В подтверждение начисления истцу за первую половину марта заработной платы с учетом обязательных удержаний налогов на доходы и других сборов, которая учитывается в кассе структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», и которая истцом получена, представителем ответчика не представлено ни одного доказательства, как и не указанная сумма этого начисления.
По состоянию на момент принятия решения судом задованисть с 01.03.2017 года по 28.04.2017 года истцу ответчиком не выплачена.
При этом ссылка ответчика на отсутствие первичной документации, как на основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы являются необоснованными, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет, и т.п., возложена на работодателя, а не на работника.
Однако, в своем иске истец проситтакже взыскать задолженность по заработной плате с 01.02.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 2249, 18 грн., ссылаясь на то, что справка об указанном задолженность по состоянию на 31.08.2016 года с печатями и подписями руководителя структурного подразделения, главного бухгалтера и членов комиссии по реорганизации ГП «Донецкая железная дорога» была предоставлена ​​в региональный филиал «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога».
Поскольку задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 года по 31.08.2016в сумме 2249, 18 грн. не подтверждается материалами дела, то в этой части исковые требования особа_1 удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Статьей 30 Закона Украины «Об оплате труда» именно на работодателя возложена обязанность обеспечения достоверного облИКУ выполняемой работы работником и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В подтверждение не выплаченной заработной платы за период с марта по апрель 2017 истцом предоставлены копии расчета заработной платы (табуляграммы), в которых указаны начисленные суммы ежемесячно.
Не соглашаясь с исковыми требованиями особа_1, ответчик не предоставил доказательств в опровержение представленных истцом доказательств и отсутствия задолженности перед истцом. Между тем соответишь признает выплату задолженности по заработной плате только за первую половину марта 2017 года.
Из искового заявления усматривается, что истец ошибочно при исчислении задолженности по заработной плате выходил из сумм к выплате после удержания налогов и обязательных платежей, без учета Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстат, от 13.01.2004, № 5, которая содержит основные методологические положения по определению показателей оплаты труда в формах государственных статистическихх наблюдений с целью получения объективной статистической информации о размерах и структуре заработной платы наемных работников.
Частью 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Таким образом, поскольку истцу в день увольнения ответчиком выплачено всех сумм, причитающихсяво ей от АО «Укрзализныця», в частности заработную плату, с ответчика в пользу особа_1 следует взыскать задолженность начисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта 2017 по апрель 2017 в сумме 7406, 68 грн. (С удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и других обязательных платежей) и это не выход за пределы исковых требований.
С учетом изложенного задолженность по заработной плате в сумме 7406, 68 грн. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с утриманни из этой суммы налога и других обязательных платежей.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход государства следует взыскать судебный сбор в сумме 1748, 11 грн. (91%).
Руководствуясь статьями 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ГПК Украины, 36, 47, 94, 110, 116, 117 КЗоТ Украины, суд -
р е ш и л:
исковые требования лицо_1 к акционерного общества "Украинская железная дорога" о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Акционерного товащества "Украинская железная дорога", егрпоу 40075815, которое находится по адресу: ул. Тверская, д.5, м. Киев, 13680, в пользу особа_1, информация_2, рнокпп номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, задолженность по заработной плате за период с марта 2017 по апрель 2017 года в размере 7406 (семь тысяч четыреста шесть ) грн. 68 коп., С учетом налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества "Украинская железная дорога" в пользу государства, получатель средств: ГУК в г.. Киеве / м. Киев / 22030106, егрпоу 37993783, банк получателя - Казначейство Украины (еап), на счет получателя (iban) ua798999980000031211256026001, код классификации доходов бюджета 22030106, в сумме 1748 (тысяча семьсот сорок-восемь) рублей. 11 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части заработной платы за март 2017 года в сумме 4298, 85 грн. с учетом налогов и других обязательных платежей, подлежит немедленному исполнению, в другой части - после вступления решения в законную сили.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд Донецкой области. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также поновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате 22 января 2020.



Судья Дружковского городского суда А.Л. Гюнтер

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Єдиний унікальний номер 229/7179/19
Номер провадження 2/229/369/2020
Категорія 79

Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни

22 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді [Г.] А.Л.
при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати,
в с т а н о в и в:
позивач особа_1 20 листопада 2019 року звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати, що належить від підприємства.
В своєму позові особа_1 зазначила, що з 01.06.2011 року вона працювала малярем 4 розряду у виробничому підрозділі «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
особа_1 була звільнена з роботи 28.04.2017 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.
На день її звільнення була нарахована, але не виплачена заробітна плата з 01.02.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 2249, 18 грн. та з березня 2017 року по квітень 2017 року, що в загальній сумі складає 5889, 68 грн.: за березень 2017 року - 3418, 38 грн., за квітень 2017 року - 2471, 30 грн.
По теперішній час суми, що належать позивачу від відповідача не виплачені. Ці дії відповідача є незаконними, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства, проводиться у день звільнення.
Отже, особа_1 просить стягнути з АТ "Українська залізниця" на її користь суму заборгованості по заробітній платі за 2016 рік в сумі 2249, 18 грн. та за 2017 рік в сумі 5889 грн. 68 коп.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 16 грудня 2019 року (а.с.17-18).
16 грудня 2019 року відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 22 січня 2020 року (а.с.22-23).
Представник відповідача АТ "Українська залізниця" 08 січня 2020 року надав до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву особа_1 , в якому зазначив наступне.
З 16.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 року №62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів.
За першу половину березня позивачу нарахована заробітна плата з урахуванням обов`язкових утримань податків на доходи та інших зборів, яка обліковується в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». Інша заборгованість з заробітної плати перед позивачем за період березень - липень 2017 року у відповідача відсутня. Нарахування заробітної плати за інші періоди не здійснювалося через відсутність первинних документів.
Надані позивачем розрахунки заробітної плати, виготовлені на непідконтрольній українській владі території в м. Ясинувата. Слід зазначити, що 17.03.2017 року адміністративна будівля Донецької дирекції залізничних перевезень (м. Донецьк вул. [А.] 68) була захоплена невідомими особами так званої "ДНР" (детально про це зазначено у висновку ТПП). Таким чином відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю після захоплення. Зазначені обставини дають підстави для критичного оцінювання наданих позивачем доказів по справі.
Через відсутність визнаної АТ "Укрзалізниця" заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період березень - квітень 2017 року, вимогу щодо стягнення компенсації за втрату частини доходів відповідач вважає безпідставною та необґрунтованою.
Виходячи з викладеного у відзиві відповідач АТ "Українська залізниця" просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог особа_1 до АТ "Українська залізниця".
В судове засідання позивач особа_1 не з`явилася та надала заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.4).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с.29).
З огляду на таке, суд вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів.
Суд, встановив, що правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі, визначено Законом України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі Закон № 4442-VI).
Згідно п.6 ст.2 Розділу ІІ Закону № 4442-VI, товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно з пунктів 1, 2, 12 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»(далі Постанова № 200); Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.
Державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Закону № 4442-VI постановою № 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.
До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».
Відповідно до частини 4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія Трудового договору працівника продовжується.
За змістом частини 1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Отже, АТ «Укрзалізниця» є належним відповідачем по справі.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України передбачено, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.
Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.
У ст. 30 Закону України «Про оплату праці» міститься аналогічна норма, доповнена зобов`язанням власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, трудовою книжкою, виданою 01.07.2001 року на ім`я особа_2 , інформація_1 , підтверджено, що позивач особа_1 з 01.06.2011 року по 08.04.2017 року працювала на Ясинуватському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні Державного підприємства «Донецька залізниця», яке наказом ПАТ «Українська залізниця» від 15.04.2016 року №303 було реорганізовано у виробничий підрозділ «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на посаді маляра 4 розряду, з якої наказом № 27/ОС від 28 квітня 2017 року позивача звільнено за угодою сторін згідно п. 1 ст.36 КЗпП України (а.с.8-11).
З розрахунків заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 28 квітня 2017 року особа_1 нараховано в березні 2017 року до оподаткування 4298, 85 грн., до виплати 3418, 38 грн., в квітні 2017 року до оподаткування 3107, 83 грн., до виплати 2471, 30 грн. (а.с.13).
На підтвердження нарахування позивачу за першу половину березня заробітної плати з урахуванням обов`язкових утримань податків на доходи та інших зборів, яка обліковується в касі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», та яка позивачем не отримана, представником відповідача не надано жодного доказу, як і не вказана сума цього нарахування.
Станом на час ухвалення рішення судом заборгованість з 01.03.2017 року по 28.04.2017 року позивачу відповідачем не виплачена.
При цьому посилання відповідача на відсутність первинної документації, як на підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати є необґрунтованими, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік, тощо, покладено на працедавця, а не на працівника.
Проте, в своєму позові позивач просить також стягнути заборгованість по заробітній платі з 01.02.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 2249, 18 грн., посилаючись на те, що довідка про вказану заборгованість станом на 31.08.2016 року з печатками та підписами керівника структурного підрозділу, головного бухгалтера та членів комісії з реорганізації ДП «Донецька залізниця» була надана до регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Оскільки заборгованість із заробітної плати за період з 01.02.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 2249, 18 грн. не підтверджується матеріалами справи, то в цій частині позовні вимоги особа_1 задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 30 Закону України «Про оплату праці» саме на роботодавця покладено обов`язок забезпечення достовірного обліку виконуваної роботи працівником та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
В підтвердження не виплаченої заробітної плати за період з березня по квітень 2017 року позивачем надані копії розрахунку заробітної плати (табуляграми), в яких зазначені нараховані суми щомісячно.
Не погоджуючись із позовними вимогами особа_1 , відповідач не надав доказів на спростування наданих позивачем доказів та на відсутність заборгованості перед позивачем. Між тим відповідач визнає виплату заборгованості по заробітній платі лише за першу половину березня 2017 року.
З позовної заяви вбачається, що позивач помилково при обчисленні заборгованості по заробітній платі виходив з сум до виплати після утримання податків і обов`язкових платежів, без урахування Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстат, від 13.01.2004, № 5 , яка містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, оскільки позивачу в день звільнення відповідачем не виплачено всіх сум, що належать їй від АТ «Укрзалізниця», зокрема заробітну плату, з відповідача на користь особа_1 слід стягнути заборгованість нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з березня 2017 року по квітень 2017 року у сумі 7406, 68 грн. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів) і це не є виходом за межі позовних вимог.
З урахуванням викладеного заборгованість по заробітній платі у сумі 7406, 68 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з утриманням з цієї суми податку й інших обов`язкових платежів.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1748, 11 грн. (91%).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, 36, 47, 94, 110, 116, 117 КЗпП України, суд, -
в и р і ш и в:
позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", єдрпоу 40075815, яке знаходиться за адресою: вул. Тверська, буд.5, м. Київ, 13680, на користь особа_1 , інформація_2 , рнокпп номер_1 , яка зареєстрована за адресою: адреса_1 , заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по квітень 2017 року в розмірі 7406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 68 коп., з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, єдрпоу 37993783, банк отримувача - Казначейство України (еап), на рахунок отримувача (iban) ua798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, у сумі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 11 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення в частині заробітної плати за березень 2017 року в сумі 4298, 85 грн. з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню, в іншій частині - після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлений в нарадчій кімнаті 22 січня 2020 року.



Суддя Дружківського міського суду А.Л. [Г.]