АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты

11.01.2021 227/2316/20

решение
именем украины
11 января 2021 г.. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [Л.] В.М.,
при участии
секретаря судебного заседания [С.] К.М.,
рассмотрев в судебном заседании. Доброполье по правилам общего искового производства исковое заявление лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты,  —
в с т, а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5532, 80 грн, компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 1221, 43 грн, без содержаниепредусмотренных законом налогов и сборов. Кроме того, просила решить вопрос о распределении судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что находилась в трудовых отношениях с ответчиком по делу. Согласно приказа № 6147 / ДН-ОС от 10 июля 2017 истицу был уволен с должности экономиста 2 категории производственного подразделения «Иловайское эксплуатационное вагонное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон, однако в день увольнения окончательного расчета проведено не было.
Определением суда от 11 января 2021 рокупровадження по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2017 в размере 305, 59 грн, с удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов, а также соответствующей компенсации за потерю части заработной платы, в связи с подвижение сроков ее выплаты, за март 2017 в размере 81, 90 грн, без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов закрыто на основании п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Вместе с тем, судом было получено отзыв на исковое заявление с которого усматривается, что АО «Украинская железная дорога» не соглашается с поВнешне требования по следующим основаниям. Так, в связи с захватом неизвестными лицами административного здания и производственных объектов ОАО «Укрзализныця» расположенных в. Иловайск, у ответчика с 20 марта 2017 отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью. По данному факту по заявлению ответчика возбуждено уголовное производство № 12 017 050 420 000 286 по ст. 341 УК Украины. Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по предотвращению выполнения обязанностей предусмотренных законодательством Украины при высвобожденные (увольнении) работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) относительно ПАО «Укрзализныця» засвидетельствовано наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории, неподконтрольной украинской власти, в том числе вм. Иловайск. С 20 марта 2017 хозяйственная деятельность и управление производственными мощностями ответчика исключена неправомерными действиями третьих лиц. Имущество АО «Укрзализныця», что находится в том числе в г.. Иловайск находятся в незаконном владении и под контролем третьих лиц. Фактически ответчик потерял контроль и доступ к своим производственных мощностей и иного имущества, в том числе, в трудовые книжки работников, оригиналов приказов и тому подобное. Началом действий форс-мажорных обстоятельств (оставин непреодолимой силы) является 20 марта 2017. Итак, ответчик фактически отсутствует по фактическому месту ведения деятельности и этот факт обусловлен уважительными причинами. Указанные форс-мажорные обстоятельства сделали невозможным выполнение ответчиком своих обязательств согласно ст. ст. 47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины. Кроме того, истцом не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности по заработной плате за период с марта 2017 по июль 2017 года и что упроститовуеться справкой № 1213/3 от 2 сентября 2020 о доходах особа_1 за период с января по июль 2017 года. Просил рассматривать дело без участия представителя ответчика.
Согласно ст. 223 ГПК Украины, неявка в судебное заседание кого-либо участника дела при условии, что его надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела фиксания судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 Кодекса законов о труде Укны предусмотрено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ст. 97 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативним актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнениини работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенномуработнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника (статья 117 КЗоТ Украины).
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учрежденийв, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
Судом установлено, что в период с 01 августа 2007 года по 17 июля 2017 истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями в трудовой книжке серии номер_1, выданной на имя истицы, приказом о Декрестантную отпуск, что согласуется со сведениями в личной карточке, табуляграммах и сведениями из ПФУ.
На основании приобщенных к материалам дела приказа (распоряжения) № 6147 / ДН-ОС от 10 июля 2017 года, особа_1 освобожден от должности экономиста 2 категории производственного подразделения «Иловайское эксплуатационное вагонное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога «публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «, на основании п. 1ст. 36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон, 17 июля 2017 года, о чем в трудовой книжке сделана запись № 11, с выплатой компенсации за 23 дня отпуска.
Постановлением Кабинета министров Украины № 938 от 31 октября 2018 года, изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименован в акционерное общество «Украинская железная дорога».
С приобщенных к материалам дела расчета заработной платы истца (табуляграмм) следует, что
за апрель 2017- всего начислено 0, 00 грн, из которых оплата простоев составляет 0, 00 грн, сумма к выплате 0, 00 грн;
за май 2017 — всего начислено 0, 00 грн, из которых оплата простоев составляет 0, 00 грн, сумма к выплате 0, 00 грн;
по июнь 2017 — всего начислено 0, 00 грн, из которых оплата простоев составляет 0, 00 грн, сумма к выплате 0, 00 грн;
по июль 2017 — всего начислено 5227, 21 грн (в состав вышеупомянутой суммы также входит компенсация за 23 дня отпуска), из которых оплата простоев 0, 00 декабрен, сумма к выплате составляет 4156, 59 грн.
Итак, за период апрель 2017 — июль 2017 начислено 5227, 21 грн, сумма к выплате составляет 4156, 59 грн.
Сведения, указанные в расчетах заработной платы за апрель — июль 2017 согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, расчет заработной платы за июль 2017 согласуется с приказом (распоряжением) № 6147 / ДН-ОС от 10 июля 2017 о прекращении Трудового договора, согласно которому истец имеет право на компенсацию иза 23 дня неиспользованного отпуска.
Приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» от 17 марта 2017 № 236 / ДНД, подтверждается, что в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территории, установлено начале простоя с 20 беретзня 2017 для всех работников производственных подразделений управления; на время простоя установлен ежедневный режим работы согласно действующих Правил внутреннего Трудового распорядка и обязано всех работников, которые находятся на простой, появляться на свои рабочие места, актовые залы, кабинеты технического обучения; обязано работников, которые находятся на простой, расписываться в начале и в конце рабочего дня в «Журнале учета прихода-ухода сотрудников, которые находятся на простой»; на весь переот простой работникам в табеле учета использования рабочего времени проставлять буквенный код «П»; оплату за время простоя не по вине работников провести из расчета 2/3 тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» судам разъяснено, что необходимо учитывать, что нормы и гарантии оплаты труда, опреденые законодательством для работников предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, являются минимальными государственными гарантиями и поэтому при договорном регулировании они не могут быть ухудшены. Речь идет как о минимальном размере заработной платы, так и о нормах оплаты труда, в том числе за время простоя.
Понятие «простой» законодательно дано в ст. 34 КЗоТ Украины и определен как приостановление работы, вызванное отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силй или другими обстоятельствами.
Статьей 113 КЗоТ Украины установлено, что время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада). О начале простоя, кроме простоя структурного подразделения или всего предприятия, работник должен предупредить собственника или уполномоченный им орган или бригадира, мастера, других должностных лиц. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Приказ о прекращении Трудового договора подписанногои и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок особа_2. Согласно материалам дела структурное подразделение «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» осуществляет свою административную деятельность в г.. Лиман Донецкой области, то есть на территории, на которой органы государственной власти Украины осуществляют свои полномочия, что также подтверждается справкой ответчика № 1213/3 от 02.09.2020 года о доходах истца за январь — июль 2017 года, на которой также указано место ее выдачи — г.. Лиман Донецкой области.
Согласно сведений (дата формирования выписки 26 июля 2020) из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования «Индивидуальные сведения о застрахованном лице» (форма ОК-5), предоставленных на выполнение постановления суда от 9 июля 2020, размер начисленной заработной платы особа_1 за 1 квартал 2017 составляет 305, 59 грн, из которых по январь 2017 — 0, 00 грн, за февраль 2017 — 0, 00 грн, за март 2017 — 305, 59 грн, что сбегаетсяся с суммой начисленного заработка, указанного в табуляграммах за январь-март 2017 предоставленных истцом.
Доводы ответчика о том, что форс-мажорные обстоятельства делали невозможным выполнение ответчиком своих обязательств согласно ст. ст. 47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины, являются безосновательными, поскольку форс-мажорные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, передбаченои ст. 117 КЗоТ Украины. Но ни одним нормативным актом о труде не предусмотрены основания для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате.
Закон Украины от 2 сентября 2014 «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст. 47, ст. 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины.
Суд отклоняет ссылки ответчика на невозможностьвывезти первичные документы, как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду Жодних доказательств того, что он в любой способ пытался исправить эту ситуацию.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
Суд критически оценивает ссылки представителя ответчика на существование «непреодолимой силы», которая сделала невозможным осуществить расчет с истцом, поскольку такая позиция полностью опровергается изученными доказательствами по делу. наявность надлежащим образом заполненной трудовой книжки истца с указанием приказов о приеме на работу и его увольнения с работы, скрепленных печатью предприятия, наличие распечатанных расчетных листов, выданных истцу, которая использовала их в качестве доказательства имеющейся задолженности по заработной плате, свидетельствует и расценивается судом как осведомленность предприятия ответчика о существующем долге расчета и его невыполнение.
Также, с изображение ответчиком к материалам дела копии научно-правового заключения о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16 января 2018 № 126 — 2 / 21−10.2, изложенного на бланке Торгово-промышленной палаты Украины по заказу ОАО «Укрзализныця» усматривается, что:
приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 682-Н от 12 мая 2017 «О формировании рабочей комиссии по разработке первичных докунтив по окончательному расчету работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» создана рабочая комиссия из сотрудников регионального филиала «Донецкая железная дорога» до момента окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указанной дирекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и по другим вопросам финансовой деятельности;
приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26 июня 2017 «О введении в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «введено в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделений» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и» Луганская дирекция железнодорожных перевозок «, которым учитывается нестандартная ситуация и особенности работы регионой филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников находятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональным филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» по месту их нахождения (г.. Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с работниками структурнымх подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательного расчета с работниками структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок».
Частью 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящимКодексом случаях.
Частью 2 статьи 30 Закона Украины «Об оплате труда» определено, что работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) видповидно с законодательством и учредительными документами.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
ответчик надлежащимии допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 76−81 ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в указанных документах, предоставленных истцом, и не предоставил доказательств, что сведения, отраженные в них, являются недостоверными.
Кроме того, наличие надлежащим образом заполненной трудовой книжки истца с указанием приказов о приеме на работу и его увольнения с работы, скрепленных печатью предприятия, наличие распечатанных расчетных листов, выданных истцу, которая использовала их как докас имеющейся задолженности по заработной плате и из которых следует, что за период апрель 2017 — июль 2017 начислено 5227, 21 грн, сумма к выплате составляет 4156, 59 грн, свидетельствует и расценивается судом как осведомленность предприятия ответчика о существующем долге расчета и его невыполнение.
Учитывая изложенное, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 5227, 21 грн.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в абзаце 5 пункта 6 постановления «О практике применения судами понодательства об оплате труда «от 24 декабря 1999 года № 13, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Что касается исковых требований в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, то суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины, Законами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения «, « О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков й выплаты «, порядкомм проведения индексации денежных доходов населения, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 № 1078; Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427.
Под доходами следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституцийного суда Украины от 15 октября 2013 № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на обеспечение реальной заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. как складовые причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Статьей 34 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цдр на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случаях нарушения установленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера.
Статьей 3 Закона предусмотрено, что сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за отвовидний месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции за период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159.
Согласно п. 4 указанного Порядка, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но не выплаченного денежного доходу за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом.
Сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц.
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21 мая 2014 по делу № 6−43цс14, от 14 декабря 2016 по делу № 428/7002/14-ц, в соответствии с статьи 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000№ 2050 III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем наодин процент.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными. Вместе с тем, суд не соглашается с приведенным расчетом истца о компенсации.
С приобщенных к материалам дела расчета заработной платы истца (табуляграмм) следует, что сумма к выплате (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет: по апрель 2017 — 0, 00 грн; Май 2017 — 0, 00 грн; Июнь 2017 — 0, 00 декабрен, июль 2017 — 4156, 59 грн.
Принимая во внимание вышеизложенное, сумма компенсации должна исчисляться именно с указанных сумм заработной платы.
Также суд рассчитывает компенсацию потери части денежных доходов по состоянию на день принятия решения судом, не является выходом за пределы исковых требований, поскольку истец ставил вопрос о взыскании компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Компенсация потери части денежных доходов за июль 2017 в сумме 4156, 59 грн, в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен составляет 523, 73 грн (сумма начисленного, но не выплаченного дохода за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * 0, 1260 (индекс инфляции за период август 2017 — декабрь 2020 года).
Общая сумма компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты составляет 523, 73 грн.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.), «имуществв «может представлять собой» существующее имущество «или средства, включая» право требования «, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере» законное ожидание «/» правомерное ожидание « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования дут довольны.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 17 июля 2017 года, исполнял свои трудовые обязанности в полном объеме, а также при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Что касается требования прв распределении судебных расходов, то суд отмечает следующее.
Так, согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 этой статьи относятся и расходы на профессиональную юридическую помощь.
В исковом заявлении приведены предыдущий (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов в соответствии с договором об оказании правовой помощи, истец понес и ожидает понести, в связи с рассмотрением данного дела.
Однако, по подутверждение получения таких услуг истцом не представлено суду акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании правовой помощи, квитанций оплаты услуг адвоката.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорцийно удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных человек.
По состоянию на день подачи искной заявления, Законом Украины «О Государственном бюджете на 2020 год» установлен размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц в сумме 2102, 00 грн.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 759, 48 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 116 КЗоТ Украины, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 211, 258−259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
е д е л:
иск лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815) в пользу особа_1, проживающего по адресу: адреса_1 рнокпп номер_2, сумму задолженности по заработной плате в размере 5227, 21 грн (пять тысяч двести двадцать семь гривен двадцать одна копейка) и сумму компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 523, 73 грн (пятьсот двадцать три гривны семьдесят три копейки).
Обязать акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с акционерного общества «Украинская железнодэта « (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5, егрпоу 40075815) в пользу государства судебный сбор в размере 759, 48 грн (семьсот пятьдесят девять гривен сорок восемь копеек).
В другой части исковых требований — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня принятия решения.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
 — истец особа_1, информация_1, рнокпп номер_2, адрес регистрации: АдрейСА_1;
 — ответчик акционерное общество «Украинская железная дорога», юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815.

Судья В.М. [Л.]

11.01.2021

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

11.01.2021 227/2316/20

рішення
іменем україни
11 січня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
за участю
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, —
в с т, а н о в и в:
позивачка звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5532, 80 грн, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 1221, 43 грн, без утримання передбачених законом податків та зборів. Крім того, просила вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі. Згідно до наказу № 6147/дн-ОС від 10 липня 2017 року позивачку було звільнено з посади економіста 2 категорії виробничого підрозділу «Іловайське експлуатаційне вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, однак у день звільнення остаточного розрахунку проведено не було.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 рокупровадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 305, 59 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та зборів, а також відповідної компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, за березень 2017 року у розмірі 81, 90 грн, без утримання з цієї суми передбачених законом податків та зборів закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Разом із тим, судом було отримано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що АТ «Українська залізниця» не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав. Так, у зв`язку із захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» розташованих у м. Іловайськ, у відповідача з 20 березня 2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. За цим фактом за заявою відповідача порушено кримінальне провадження № 12 017 050 420 000 286 за ознаками ст. 341 КК України. Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків передбачених законодавством України про працю при вивільнені (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно ПАТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, в тому числі у м. Іловайськ. З 20 березня 2017 року господарська діяльність та управління виробничими потужностями відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно АТ «Укрзалізниця», що знаходиться в тому числі в м. Іловайськ перебувають у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі, до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, тощо. Початком дій форс-мажорних обставин (обставин непереборної дії) є 20 березня 2017 року. Отже, відповідач фактично відсутній за фактичним місцем ведення діяльності і цей факт зумовлений поважними причинами. Вказані форс-мажорні обставини унеможливили виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно ст. ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України. Крім того, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують факт наявності заборгованості по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року та що спростовується довідкою № 1213/3 від 02 вересня 2020 року про доходи особа_1 за період з січня по липень 2017 року. Просив розглядати справу без участі представника відповідача.
Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх [censored] приходить до наступного висновку.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника (стаття 117 КЗпП України).
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Судом встановлено, що у період з 01 серпня 2007 року по 17 липня 2017 року позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записами у трудовій книжці серії номер_1, виданої на ім`я позивачки, наказом про декретну відпустку, що узгоджується з відомостями у особовій картці, табуляграмах та відомостями з ПФУ.
На підставі долученого до матеріалів справи наказу (розпорядження) № 6147/дн-ОС від 10 липня 2017 року, особа_1 звільнено з посади економіста 2 категорії виробничого підрозділу «Іловайське експлуатаційне вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, 17 липня 2017 року, про що у трудовій книжці зроблено запис № 11, з виплатою компенсації за 23 дні відпустки.
Постановою Кабінету міністрів України № 938 від 31 жовтня 2018 року, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано в акціонерне товариство «Українська залізниця».
Із долучених до матеріалів справи розрахунків заробітної плати позивача (табуляграм) вбачається, що 
за квітень 2017 року — всього нараховано 0, 00 грн, з яких оплата простоїв становить 0, 00 грн, сума до виплати 0, 00 грн;
за травень 2017 року — всього нараховано 0, 00 грн, з яких оплата простоїв становить 0, 00 грн, сума до виплати 0, 00 грн;
за червень 2017 року — всього нараховано 0, 00 грн, з яких оплата простоїв становить 0, 00 грн, сума до виплати 0, 00 грн;
за липень 2017 року — всього нараховано 5227, 21 грн (до складу вищезазначеної суми також входить компенсація за 23 дні відпустки), з яких оплата простоїв 0, 00 грн, сума до виплати становить 4156, 59 грн.
Отже, за період квітень 2017 року — липень 2017 року нараховано 5227, 21 грн, сума до виплати становить 4156, 59 грн.
Відомості, зазначені у розрахунках заробітної плати за квітень — липень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі.
Так, розрахунок заробітної плати за липень 2017 року узгоджується з наказом (розпорядженням) № 6147/дн-ОС від 10 липня 2017 року про припинення Трудового договору, відповідно до якого позивач має право на компенсацію за 23 дні невикористаної відпустки.
Наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд, підтверджується, що у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції; на час простою встановлено щоденний режим роботи згідно діючих Правил внутрішнього Трудового розпорядку та зобов`язано всіх працівників, які знаходяться на простої, з`являтися на свої робочі місця, актові зали, кабінети технічного навчання; зобов`язано працівників, які знаходяться на простої, розписуватися на початку та наприкінці робочого дня в «Журналі обліку приходу-уходу працівників, які знаходяться на простої»; на весь період простою працівникам в табелі обліку використання робочого часу проставляти літерний код «П»; оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що необхідно враховувати, що норми і гарантії оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені. Йдеться як про мінімальний розмір заробітної плати, так і про норми оплати праці, зокрема за час простою.
Поняття «простій» законодавчо дано у ст. 34 КЗпП України і визначено як призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
Статтею 113 КЗпП України встановлено, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб. Час простою з вини працівника не оплачується.
Наказ про припинення Трудового договору підписаний в.о. начальника дирекції залізничних перевезень особа_2. Згідно матеріалів справи структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» здійснює свою адміністративну діяльність у м. Лиман Донецької області, тобто на території, на якій органи державної влади України здійснюють свої повноваження, що також підтверджується довідкою відповідача № 1213/3 від 02.09.2020 року про доходи позивача за січень — липень 2017 року, на якій також зазначено місце її видачі — м. Лиман Донецької області.
Згідно відомостей (дата формування виписки 26 липня 2020 року) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5), наданих на виконання ухвали суду від 09 липня 2020 року, розмір нарахованої заробітної плати особа_1 за 1 квартал 2017 року становить 305, 59 грн, з яких за січень 2017 року — 0, 00 грн, за лютий 2017 року — 0, 00 грн, за березень 2017 року — 305, 59 грн, що збігається з сумою нарахованого заробітку, вказаного в табуляграмах за січень-березень 2017 року наданих позивачем.
Доводи відповідача про те, що форс-мажорні обставини унеможливлювали виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно ст. ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України, є безпідставними, оскільки форс-мажорні обставини свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Але жодним нормативним актом про працю не передбачено підстав для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі.
Закон України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст. 47, ст. 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Суд відхиляє посилання відповідача на неможливість вивезти первинні документи, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Суд критично оцінює посилання представника відповідача на існування «непереборної сили», яка унеможливила здійснити розрахунок з позивачем, оскільки така позиція повністю спростовується вивченими доказами у справі. Наявність належним чином заповненої трудової книжки позивача із зазначенням наказів про прийняття на роботу та її звільнення з роботи, скріплених печаткою підприємства, наявність роздрукованих розрахункових листів, виданих позивачу, яка використала їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Також, із долученої відповідачем до матеріалів справи копії науково-правового висновку щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16 січня 2018 року № 126 — 2/21−10.2, викладеного на бланку Торгово-промислової палати України на замовлення ПАТ «Укрзалізниця» вбачається, що:
наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 682-Н від 12 травня 2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м. Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» визначено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідач належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст. ст. 76−81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у вказаних документах, наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними.
Крім того, наявність належним чином заповненої трудової книжки позивача із зазначенням наказів про прийняття на роботу та його звільнення з роботи, скріплених печаткою підприємства, наявність роздрукованих розрахункових листів, виданих позивачу, яка використала їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати та з яких вбачається, що за період квітень 2017 року — липень 2017 року нараховано 5227, 21 грн, сума до виплати становить 4156, 59 грн, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Враховуючи викладене, стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 5227, 21 грн.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 5 пункту 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків ї виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
У рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру.
Статтею 3 Закону передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції за період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
Згідно з п. 4 вказаного Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6−43цс14, від 14 грудня 2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до статті 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Отже, вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими. Разом із тим, суд не погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо компенсації.
Із долучених до матеріалів справи розрахунків заробітної плати позивача (табуляграм) вбачається, що сума до виплати (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить: за квітень 2017 року — 0, 00 грн; травень 2017 року — 0, 00 грн; червень 2017 року — 0, 00 грн, липень 2017 року — 4156, 59 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, сума компенсації повинна обчислюватися саме з вказаних сум заробітної плати.
Також, суд розраховує компенсацію втрати частини грошових доходів станом на день ухвалення рішення судом, що не є виходом за межі позовних вимог, оскільки позивач ставила питання про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Компенсація втрати частини грошових доходів за липень 2017 року у сумі 4156, 59 грн, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін складає 523, 73 грн (сума нарахованого, але не виплаченого доходу за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * 0, 1260 (індекс інфляції за період серпень 2017 року — грудень 2020 року).
Загальна сума компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати становить 523, 73 грн.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо), «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 17 липня 2017 року, виконував свої трудові обов`язки в повному обсязі, а також при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Що ж до вимоги про розподіл судових витрат, то суд зазначає наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідно до договору про надання правової допомоги, які позивач поніс та очікує понести, у зв`язку із розглядом даної справи.
Проте, на підтвердження отримання таких послуг позивачем не надано суду акта прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги, квитанцій оплати послуг адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на день подання позовної заяви, Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102, 00 грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 759, 48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 211, 258−259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
у х в, а л и в:
позов особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати — задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, єдрпоу 40075815) на користь особа_1, яка проживає за адресою: адреса_1, рнокпп номер_2, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 5227, 21 грн (п`ять тисяч двісті двадцять сім гривень двадцять одна копійка) та суму компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 523, 73 грн (п`ятсот двадцять три гривні сімдесят три копійки).
Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, єдрпоу 40075815) на користь держави судовий збір у розмірі 759, 48 грн (сімсот п`ятдесят дев`ять гривень сорок вісім копійок).
В іншій частині позовних вимог — відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
 — позивач особа_1, інформація_1, рнокпп номер_2, адреса реєстрації: адреса_1;
 — відповідач акціонерне товариство «Українська залізниця», юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, єдрпоу 40075815.

Суддя В. М. Любчик

11.01.2021