АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Дело № 229/7460/19
Производство № 2/185/184/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
12 апреля 2021 г. Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего — судьи [З.] А.С., с участием секретаря судебного заседания — [М.] Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело ЕС № 229/7460 / 19 по иску лицо_1 к Аакционерные общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, —
В:
В декабре 2019 особа_1 обратилась в суд с иском к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате.
Исковое заявление мотивировано тем, что 15.07.1982 истец была принята на работу в Ясиноватскую дистанцию сигнализации и связи Донецкой железной дороги. 06.04.2009 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи Донецкой железной дороги переименованную в Ясинуватську дистанцию сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога». 08.07.2016 Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». 08.07.2016 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО «Украинская железная дорога». Приказом от 17.03.2017 года №236 / ДНД было положено начало простоя по 20.03.2017, согласно п. 8 приказа работникам начислялась заработная плата за время простоя, но марте 2017 ответчик прекратил выплату заработной платы без объяснения причин. Согласно приказу от 10 июля 2017 № 8799 / ДН-ос с 17 июля 2017 была уволена на основании пункта 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата. При увольнении полный расчетнойок за период с марта по июль 2017 года с ней не было проведено. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта 2017 по июль 2017 в размере 19664, 55 грн, компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 4069, 78 грн, вознаграждение по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн.
Определением судьи Дружковского городского суда Донецкой области вид 09.12.2019 исковое заявление передано по подсудности в Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области.
Постановлением от 17.01.2020 открыто упрощенное исковое производство по делу сообщению (вызовом) сторон.
Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что региональным филиалом «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» была приостановлена производственная деятельность на неконтрольований территории в связи с потерей контроля над имуществом. О невозможности начисления заработной платы и проведения расчета среднего заработка истцу, отмечает, что табель учета рабочего времени является первичным документом, согласно данным которого осуществляется начисление заработной платы. Так как табеле учета рабочего времени по истца, велись на неконтролируемой территории, в распоряжении ответчика отсутствуют табеле учета рабочего времени, то есть первичные документы, которые фиксируют фактвыполнения работником работы с марта по июль 2017 года, а потому оснований для начисления истцу заработной платы нет, начисления ее технически и юридически невозможным. Истцом представлено надлежащих доказательств выполнения должностных обязанностей, и начисления и невыплаты ему заработной платы. В АО «Укрзализныця» отсутствует вина в задержке выплаты причитающихся сумм при увольнении в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договораобязанностей по законодательными и другими нормативными актами. Отмечает, что заработная плата истцу за период с января по февраль 2017 была начислена и выплачена путем перечисления на лицевой счет АО «Сбербанк» в полном объеме, за период с 1 марта 2017 по 15 марта 2017 заработная плата была начислена с учетом обязанности `языковых удержания налогов на доходы и других сборов в сумме 1495, 45 грн, которая истцом получена в дальнейшем с марта по июль 2017 в связис потерей контроля территории, отсутствием первичной документации начисления истцу осуществлялись.
Истец в судебном заседании появилась, вместе с исковым заявлением предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактическиеобстоятельства соответствии со ст.
Судом установлено, что согласно копии трудовой Крижко особа_1 № номер_1 истец 15.07.1982 была принята на работу в Ясиноватскую дистанцию сигнализации и связи Донецкой железной дороги. 06.04.2009 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи Донецкой железной дороги переименованную в Ясиноватскую дистанцию сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога». 08.07.2016 Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога «ПАО» Укрзализныця «. 08.07.2016 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «.
Согласно приказу от 10 июля 2017 № 8799 / ДН-ос с 17 июля 2017 истца был освобожден на основании пункта 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата, о чем в трудовой книжке сделана запись, с выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка, компенсации за 45 дней отпуска (а 16).
Согласно справке от 26.05.2020 года №859 / 2, выданной структурным подразделением «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» истцу была начислена и выплачена заработная плата за период сЯнварь 2017 по март 2017, последнее начисления в марте 2017 в сумме 1880, 63 грн., и после обязательных удержаний — 1495, 45 грн., не полученная истцом в соответствии с письмом ответчика от 26.05.2020 № 859, в дальнейшем в связи с потерей контроля территории, отсутствием первичной документации начисления заработной платы и выплата истцу осуществлялись.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 в размере 19664, 55 грн, вознаграждение по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн.
В соответствии с приказом от 17.03.2017 года №236 / ДНД структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» с 20.03.2017 для всех работников производственных подразделений дирекции установлено простой.
Частью четвертой статьи 43 Конституции Украины предусмотрено право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заробитную плату не ниже определенной законом.
Согласно статье 1 Закона Украины «Об оплате труда», частью первой статьи 94 КЗоТ Украины, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 47 КЗоТ Украины предусмотрена обязанность собственника или уполномоченного им органа в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно статье 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то укаАчэн суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 110 КЗоТ Встраны установлено, что при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Итак, исходя из положений КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата работникам выплачивается при условии выумирание ими своих функциональных обязанностей на основании заключенного Трудового договора с соблюдением установленной правилами внутреннего Трудового распорядка продолжительности ежедневной (еженедельной) работы при условии осуществления предприятием хозяйственной деятельности.
Начисление и выплата заработной платы работникам производится на основании документов из первичного учета труда и заработной платы: штатное расписание, расценки и нормы труда, приказы и распоряжения (на выплату премий, доплат, надбавок и т.п.), Табель учета использованного времени, расчетная платежная ведомость.
Однако в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные расчетно-платежные ведомости истца и другие документы по учету труда и заработной платы за спорный период.
Согласно статье 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно частями третьей, четвертой статьи 12, частями первой, шестой статьи 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальныйх прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание для своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом; каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий. Доказывания не может основываться на предположениях.
Таким образом, при выяснении, какими доказательствами каждая сторона будет обосновывать свои доводы или возражения относительно непризнанных обстоятельств, суд долженисходить из принципа состязательности гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено процессуальным законом.
Согласно положениям статей 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель, но это не лишает истца от обязанности доказывания наличия права на получение определенных сумм.
Согласно части первой сТатти 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Надлежащими есть доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, могут подтверждаться другими средствами доказывания (части первая, третья статьи 77, часть вторая статьи 78 ГПК Украины).
Согласно части первой статьи 82 ГПК Украины обстоятельства, которые признаются участниками дела, не подлежат доказыванию, если суд не имеет обоснованного сомнения в достоверности этих обстоятельств или добровольности их признания. Обстоятельства, которые признаются участниками дела, указываются в заявлениях по сути дела, объяснениях участников дела, их представителей.
Те обстоятельства, в спорный период истец появлялся на рабочем месте и за ним сохранялся средний заработок за время простоя, не подтвержденные надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в частности, журналом учета прихода-ухода сотрудников, которые находятся на простой, с подписью работника, является обязательным для ведения согласно приказа от 17.03.2017 года №236 / ДНД.
Истцом не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами наличия задолженности по выплате заработной платы в ответчика перед ним в позначений истцом размере 19664, 55 грн, а предоставленные им расчеты заработной платы не является надлежащим доказательством того, что истцу начислялась заработная плата в указанном им размере, поскольку они не содержат необходимых реквизитов, а именно: штампа предприятия, даты, исходящего номера справки, подписи руководителя, главного бухгалтера и штампа предприятия.
Согласно решению Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15 марта 2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридныхм угрозам национальной безопасности Украины «, введенного в действие Указом Президента от 15 марта 2017 № 62/2017, начисления заработной платы работникам предприятия была прекращена. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», а также отсутствие передачи с неподконтрольной территории первичных документов, служащих основанием бухгалтерського учета хозяйственных операций.
Сам по себе факт увольнения истца с АО «Украинская железная дорога» не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работнику за выполненную работу, а не за факт нахождения в трудовых отношениях.
Изложенная позиция согласуется с правовыми выводами, изложенными Кассационным гражданским судом в составе Верховного Суда в постановлении от 11 апреля 2019 по делу № 408/2445/17-ц (производство № 61−36644св18), в постановлении от 14 июля 2020 по делу № 236/1453/19 (производство № 61−16872 св 19), в постановлении от 8 апреля 2020 по делу № 227/5138/18 (производство № 61−14162св 19).
В материалах дела имеется справка от 26.05.2020 года №859 / 2 с соответствующими реквизитами, выданной структурным подразделением «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога», согласно которой искАчу была начислена и выплачена заработная плата за период с января 2017 по март 2017, последнее начисления в марте 2017 в сумме 1880, 63 грн., и после обязательных удержаний — 1495, 45 грн., не полученная истцом в соответствии с письмом ответчика от 26.05.2020 № 859, в дальнейшем в связи с потерей контроля территории, отсутствием первичной документации начисления заработной платы и выплата истцу осуществлялись.
Таким образом, ответчиком признана задолженность по заработной плате позытеля в сумме 1495, 45 грн.
Постановлением Большой Палаты Верховного суда № 910/5953/17 от 16.06.2020 установлено, что АО «Укрзализныця» является правопреемником ГП «Донецкая железная дорога» с даты государственной регистрации АО «Укрзализныця», в который в соответствии перешли все права и обязанности ГП « Донецкая железная дорога «, в том числе и по уплате задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение володиты своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования» отвовидно к которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную платугарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик является правопреемником предыдущего работодателя, при увольнении не получила начисленной и не оплаченную ей задолженность по заработной плате в сумме 1495, 45 грн, потому имущественные требования истца о получении начисленной, но не выплаченной заработной платы соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Поэтому исковоеи требования в части взыскания задолженности по заработной плате истца в сумме 1495, 45 грн грн. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Закон Украины «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» от 2 сентября 2014 № 1669-VII не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьями 47, 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных статьей 116 КЗоТ Украина.
Согласно статье 10 Закон Украины «Про временные меры на период проведения антитеррористической операции «единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) зобов` обязательств, сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по унеможливлення выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при увольнении (увольнении) работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) относительно АО «Укрзализныця» засвидетельствовано наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории, неподконтрольной украинском власти, в том числе в г.. Донецке. С 20 марта 2017 хозяйственная деятельность и управление производственными мощностями ответчика исключена неправомирнимы действиями третьих лиц. Имущество АО «Укрзализныця», что находится в том числе на территории Донецкой области, находится в незаконном владении и под контролем третьих лиц. Фактически ответчик потерял контроль и доступ к своим производственных мощностей и иного имущества, в том числе, в трудовые книжки работников, оригиналов приказов, в том числе утверждение и введение в действие штатного расписания, личных дел работников. Начало действий форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) является20 марта 2017. Невозможность выполнения АО «Укрзализныця», региональным филиалом «Донецкая железная дорога» обязанностей, предусмотренных законодательством Украины, в частности, статей 47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины вызвано воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно актами терроризма на территории Донецкой области, длительными перерывами в работе транспорта, регламентными условиями соответствующих решений и актами государственных органов власти, продолжают действовать и дату окончанияих действия установить невозможно. Эти форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) являются чрезвычайными, непредсказуемыми и имеют неизбежный характер, их действия нельзя избежать при обычных обстоятельствах при всей осмотрительности обязана стороны по трудовому договору.
Согласно Закону «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного Постановлением КМУ № 159 от 21.02.2001 компенсация гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты денежных доходов, начисленных гражданам за период, начиная с 1 января 2001 года. Действие этого Порядка распространяется на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования и применяется во всех случаях нарушения установленных сроков выплаты денежных доходел, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
То есть, компенсация гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производятся во всех случаях, независимо от наличия вины владельца, и не является ответственностью за нарушение обязательства, поэтому взысканию с ответчика в корит истца подлежит компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты рассчитана из суммы задолженности 1495, 45 грн. в пределах позовних требования за период с апреля 2017 по октябрь 2019 в размере 351, 88 грн = (1495, 45 * (100, 9 * 101, 3 * 101, 6 * 100, 2 * 99, 9 * 102, 0 * 101 2 * 100, 9 * 101, 0 * 101, 5 * 100, 9 * 101, 1 * 100, 8 * 100, 0 * 100, 0 * 99, 3 * 100, 0 * 101, 9 * 101, 7 * 101, 4 * 100, 8 * 101, 0 * 100, 5 * 100, 9 * 101, 0 * 100, 7 * 99, 5 * 99, 4 * 99, 7 * 100, 7 * 100, 7−100) / 100).
Относительно требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн. суд отмечает следующее.
Обосновывая указанное требование истец ссылается на копию письма ОАО «Украинская железная дорога «№ 2−25 / 1666−17 от 11.07.2017 за подписью и.о. председателя правления, который не содержит приложений, и на копию приложения с указанием о выплате работникам вознаграждения по итогам работы за 2016, в которой определены% вознаграждения по филиалам, который не содержит надлежащих реквизитов (подписи должностного лица, печати), и копию положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, не заверенное надлежащим образом, не содержит надлежащих реквизитов предприятия. других доказательствев, а именно приказа или иного распорядительного документа о назначении вознаграждения истцу по итогам работы за 2016, ее размера, с соответствующими реквизитами, истцом не предоставлено.
Ответчик на определение суда об истребовании доказательств, в письменных объяснениях указанную иска требование не признал, и отметил, что указанное вознаграждение начисляется и выплачивается работникам на основании Положения № 12 и приказа № Ц-2−25 / 1666−17, при условии выполнения обов` связей на подконтрольной украинскому власти территории. Итак отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», а также отсутствие передачи с неподконтрольной территории первичных документов, служащих основанием бухгалтерского учета хозяйственных операций, приказов, табелей и других документов предприятия, наличие установленных форс-мажорных обстоятельств, не дают суда на основании надлежащих и допустимых доказательств установить наружуность или отсутствие задолженности по вознаграждению по итогам работы за 2016, ее размер при наличии, факт ее назначения и начисления, истцом надлежащих и допустимых доказательств наличия задолженности по вознаграждению по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн. суду не предоставлено. Предоставленные истцом копии письма, положения, приложения с указанием о выплате работникам вознаграждения по итогам работы за 2016 не является надлежащими и допустимыми доказательствами.
В соответствиист. 263 ГПК Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
На основе полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые ссылались стороны, как на основание своих требований, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном состоданные, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263−265, 273 ГПК Украины, суд, —
принял:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Украинская железная дорога», юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815, в пользу особа_1, ИНН номер_2, место регистрации: адрес_1 задолженность по заработной плате в размере 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей. 45 коп., Компенсацию потери частизаработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 351 (триста пятьдесят одна) 88 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815) в пользу государства судебный сбор в размере 53, 79 грн.
В другой части исковых требований отказать.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Истец — особа_1, ИНН номер_2, место Реястрации: адрес_1.
Ответчик — Акционерное общество «Украинская железная дорога», код ОКПО: 40075815, местонахождение зарегистрировано по адресу: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д.5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский апелляционного суда путем подачи в 30-дневный срок со дня его провозглашения, апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 раздела ХШ Переходных Положений ГПК Украины в редакции Закона Украины от 03.10.2017 года, до дня начала функциейонування Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного орение или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии и в порядке и сроки, определенные ст. 354 ГПК Украины.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, неучаствовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания.
Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, в становлений судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
Решение находится в Едином государственном реестре судебных решений по веб-адресу: http://reyestr.court.gov.ua.
Судья А. С. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 229/7460/19
Провадження № 2/185/184/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
12 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого — судді [З.] А.С., за участю секретаря судового засідання — Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 229/7460/19 за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
встановив:
В грудні 2019 особа_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позовна заява мотивована тим, що 15.07.1982 позивач була прийнята на роботу в Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку Донецької залізниці. 06.04.2009 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку Донецької залізниці перейменовану у Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця». 08.07.2016 Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». 08.07.2016 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Наказом від 17.03.2017 року №236/днд було встановлено початок простою з 20.03.2017, згідно п. 8 наказу працівникам нараховувалась заробітна плата за час простою, але з березня 2017 року відповідач припинив виплату заробітної плати без повідомлення причин. Згідно з наказом від 10 липня 2017 року № 8799/дн-ос з 17 липня 2017 року її було звільнено на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату. При звільненні повний розрахунок за період з березня по липень 2017 року з нею не було проведено. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 19664, 55 грн, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4069, 78 грн, винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2019 позовну заяву передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 17.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що регіональною філією «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» була припинена виробнича діяльність на неконтрольованій території в зв`язку з втратою контролю над майном. Стосовно неможливості нарахування заробітної плати та проведення розрахунку середнього заробітку позивачу, зазначає, що табель обліку робочого часу є первинним документом, відповідно до даних якого здійснюється нарахування заробітної плати. Так як табелі обліку робочого часу щодо позивача, велись на неконтрольованій території, в розпорядженні відповідача відсутні табелі обліку робочого часу, тобто первинні документи які фіксують факт виконання працівником роботи з березня по липень 2017 року, а тому підстав для нарахування позивачу заробітної плати немає, нарахування її є технічно та юридично неможливим. Позивачем не надано належних доказів виконання посадових обов`язків, та нарахування і невиплати їй заробітної плати. У АТ «Укрзалізниця» відсутня вина у затримці виплати належних сум при звільненні у зв`язку із обставинами непереборної сили, що об`єктивно унеможливлювали виконання зобов`язань, передбачених умовами договору обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Зазначає, що заробітна плата позивачу за період з січня по лютий 2017 року була нарахована та виплачена шляхом перерахування на особовий рахунок АТ «Ощадбанк» в повному обсязі, за період з 1 березня 2017 року по 15 березня 2017 року заробітна плата була нарахована з урахуванням обов`язкових утримань податків на доходи та інших зборів у сумі 1495, 45 грн, яка позивачем не отримана в подальшому з березня по липень 2017 року у зв`язку з втратою контролю території, відсутністю первинної документації нарахування позивачу не здійснювались.
Позивач в судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до копії трудової крижки особа_1 № номер_1 позивач 15.07.1982 була прийнята на роботу в Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку Донецької залізниці. 06.04.2009 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку Донецької залізниці перейменовану у Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця». 08.07.2016 Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». 08.07.2016 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Згідно з наказом від 10 липня 2017 року № 8799/дн-ос з 17 липня 2017 року позивача було звільнено на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату, про що у трудовій книжці зроблено запис, з виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації за 45 днів відпустки (а.с. 16).
Відповідно до довідки від 26.05.2020 року №859/2, яка видана структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата за період з січня 2017 по березень 2017, останнє нарахування в березні 2017 в сумі 1880, 63 грн., та після обов`язкових утримань — 1495, 45 грн., яка не отримана позивачем відповідно до листа відповідача від 26.05.2020 № 859, в подальшому у зв`язку з втратою контролю території, відсутністю первинної документації нарахування заробітної плати та виплата позивачу не здійснювались.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 у розмірі 19664, 55 грн, винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн.
Відповідно до наказу від 17.03.2017 року №236/днд структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 20.03.2017 для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції встановлено простой.
Частиною четвертою статті 43 Конституції України передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Статтею 47 КЗпП України передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.
Отже, виходячи з положень КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного Трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього Трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності.
Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахункова-платіжна відомість.
Проте в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені розрахунково-платіжні відомості позивача та інші документи з обліку праці та зарплати за спірний період.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 12, частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Згідно положень статей 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не позбавляє позивача від обов`язку доведення наявності права на отримання певних сум.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша, третя статті 77, частина друга статті 78 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Ті обставини, що у спірний період позивач з`являвся на робоче місце та за ним зберігався середній заробіток за час простою, не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, зокрема, журналом обліку приходу-уходу працівників, які знаходяться на простої, з підписом працівника, який є обов`язковим для ведення згідно наказу від 17.03.2017 року №236/днд.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності заборгованості із виплати заробітної плати у відповідача перед ним у зазначеному позивачем розмірі 19664, 55 грн, а надані ним розрахунки заробітної плати не є належним доказом того, що позивачу нараховувалася заробітна плата в зазначеному ним розмірі, оскільки вони не містять необхідних реквізитів, а саме: штампа підприємства, дати, вихідного номеру довідки, підпису керівника, головного бухгалтера та штампу підприємства.
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національної безпеці України», введеного в дію Указом Президента від 15 березня 2017 року № 62/2017, нарахування заробітної плати працівникам підприємства було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», а також відсутність передачі з непідконтрольної території первинних документів, які є підставою бухгалтерського обліку господарських операцій.
Сам по собі факт звільнення позивача з АТ «Українська залізниця» не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.
Викладена позиція узгоджується з правовими висновками, які викладені Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2019 року у справі № 408/2445/17-ц (провадження № 61−36644св18), у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 236/1453/19 (провадження № 61−16872 св 19), у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 227/5138/18 (провадження № 61−14162св 19).
У матеріалах справи наявна довідка від 26.05.2020 року №859/2 з належними реквізитами, яка видана структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якої позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата за період з січня 2017 по березень 2017, останнє нарахування в березні 2017 в сумі 1880, 63 грн., та після обов`язкових утримань — 1495, 45 грн., яка не отримана позивачем відповідно до листа відповідача від 26.05.2020 № 859, в подальшому у зв`язку з втратою контролю території, відсутністю первинної документації нарахування заробітної плати та виплата позивачу не здійснювались.
Таким чином, відповідачем визнана заборгованість з заробітної плати позивача в сумі 1495, 45 грн.
Постановою Великої Палати Верховного суду № 910/5953/17 від 16.06.2020 встановлено, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця», до якого відповідно перейшли всі права та обов`язки ДП «Донецька залізниця», в тому числі і по сплаті заборгованості з заробітної плати.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивач знаходилася з відповідачем в трудових відносинах, відповідач є правонаступником попереднього роботодавця, при звільненні не отримала нараховану та не сплачену їй заборгованість з заробітної плати в сумі 1495, 45 грн, тому майнові вимоги позивача щодо отримання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з заробітної плати позивача в сумі 1495, 45 грн грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтями 47, 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 КЗпП України.
Відповідно до статті 10 Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Відповідно до висновку Торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно АТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, у тому числі у м. Донецьку. З 20 березня 2017 року господарська діяльність та управління виробничими потужностями відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно АТ «Укрзалізниця», що знаходиться в тому числі на території Донецької області, перебуває у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі, до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, у тому числі затвердження та введення в дію штатного розпису, особових справ працівників. Початок дій форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є 20 березня 2017 року. Унеможливлення виконання АТ «Укрзалізниця», регіональною філією «Донецька залізниця» обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема, статей 47, 83, 115, 116 КЗпП України спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме актами тероризму на території Донецької області, тривалими перервами в роботі транспорту, регламентними умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, які продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо. Ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбачуваними і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов`язаної сторони за трудовим договором.
Відповідно до до Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Тобто, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводяться у всіх випадках, незалежно від наявності вини власника, та не є відповідальністю за порушення зобов`язання, тому стягненню з відповідача на корить позивача підлягає компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати розрахована з суми заборгованості 1495, 45 грн. в межах позовних вимоги за період з квітня 2017 року по жовтень 2019 року у розмірі 351, 88 грн = (1495, 45*(100, 9*101, 3*101, 6*100, 2*99, 9*102, 0*101, 2*100, 9*101, 0*101, 5*100, 9*101, 1*100, 8*100, 0*100, 0*99, 3*100, 0*101, 9*101, 7*101, 4*100, 8*101, 0*100, 5*100, 9*101, 0*100, 7*99, 5*99, 4*99, 7*100, 7*100, 7−100)/100).
Щодо вимог про стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн. суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи зазначену вимогу позивач посилається на копію листа ПАТ «Українська залізниця» № 2−25/1666−17 від 11.07.2017 з підписом в.о. голови правління, який не містить додатків, та на копію додатку до вказівки про виплату працівникам винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, в якій визначені % винагороди за філіями, який не містить жодних належних реквізитів (підпису посадової особи, печатки), та копію положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік, яке не завірене належним чином, не містить жодних належних реквізитів підприємства. Інших доказів, а саме наказу, чи іншого розпорядчого документу про призначення винагороди позивачу за підсумками роботи за 2016 рік, її розміру, з належними реквізитами, позивачем не надано.
Відповідач на ухвалу суду про витребування доказів, в письмових поясненнях зазначену позову вимогу не визнав, та зазначив, що зазначена винагорода нараховується та виплачується працівникам на підставі Положення № 12 та наказу № Ц-2−25/1666−17, за умови виконання обов`язків на підконтрольній українській владі території.
Отже відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», а також відсутність передачі з непідконтрольної території первинних документів, які є підставою бухгалтерського обліку господарських операцій, наказів, табелів та інших документів підприємства, наявність встановлених форс-мажорних обставин, не дають суду на підставі належних та допустимих доказів встановити наявність чи відсутність заборгованості з винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, її розмір в разі наявності, факт її призначення та нарахування, позивачем належних та допустимих доказів наявності заборгованості з винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн. суду не надано. Надані позивачем копії листа, положення, додатку до вказівки про виплату працівникам винагороди за підсумком роботи за 2016 рік не є належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263−265, 273 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815, на користь особа_1, ІПН номер_2, місце реєстрації: адреса_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 45 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) 88 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815) на користь держави судовий збір у розмірі 53, 79 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Позивач — особа_1, ІПН номер_2, місце реєстрації: адреса_1.
Відповідач — Акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу: 40075815, місцезнаходження зареєстровано за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. [З.]
Производство № 2/185/184/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
12 апреля 2021 г. Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего — судьи [З.] А.С., с участием секретаря судебного заседания — [М.] Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело ЕС № 229/7460 / 19 по иску лицо_1 к Аакционерные общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, —
В:
В декабре 2019 особа_1 обратилась в суд с иском к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате.
Исковое заявление мотивировано тем, что 15.07.1982 истец была принята на работу в Ясиноватскую дистанцию сигнализации и связи Донецкой железной дороги. 06.04.2009 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи Донецкой железной дороги переименованную в Ясинуватську дистанцию сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога». 08.07.2016 Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». 08.07.2016 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО «Украинская железная дорога». Приказом от 17.03.2017 года №236 / ДНД было положено начало простоя по 20.03.2017, согласно п. 8 приказа работникам начислялась заработная плата за время простоя, но марте 2017 ответчик прекратил выплату заработной платы без объяснения причин. Согласно приказу от 10 июля 2017 № 8799 / ДН-ос с 17 июля 2017 была уволена на основании пункта 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата. При увольнении полный расчетнойок за период с марта по июль 2017 года с ней не было проведено. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта 2017 по июль 2017 в размере 19664, 55 грн, компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 4069, 78 грн, вознаграждение по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн.
Определением судьи Дружковского городского суда Донецкой области вид 09.12.2019 исковое заявление передано по подсудности в Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области.
Постановлением от 17.01.2020 открыто упрощенное исковое производство по делу сообщению (вызовом) сторон.
Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что региональным филиалом «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» была приостановлена производственная деятельность на неконтрольований территории в связи с потерей контроля над имуществом. О невозможности начисления заработной платы и проведения расчета среднего заработка истцу, отмечает, что табель учета рабочего времени является первичным документом, согласно данным которого осуществляется начисление заработной платы. Так как табеле учета рабочего времени по истца, велись на неконтролируемой территории, в распоряжении ответчика отсутствуют табеле учета рабочего времени, то есть первичные документы, которые фиксируют фактвыполнения работником работы с марта по июль 2017 года, а потому оснований для начисления истцу заработной платы нет, начисления ее технически и юридически невозможным. Истцом представлено надлежащих доказательств выполнения должностных обязанностей, и начисления и невыплаты ему заработной платы. В АО «Укрзализныця» отсутствует вина в задержке выплаты причитающихся сумм при увольнении в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договораобязанностей по законодательными и другими нормативными актами. Отмечает, что заработная плата истцу за период с января по февраль 2017 была начислена и выплачена путем перечисления на лицевой счет АО «Сбербанк» в полном объеме, за период с 1 марта 2017 по 15 марта 2017 заработная плата была начислена с учетом обязанности `языковых удержания налогов на доходы и других сборов в сумме 1495, 45 грн, которая истцом получена в дальнейшем с марта по июль 2017 в связис потерей контроля территории, отсутствием первичной документации начисления истцу осуществлялись.
Истец в судебном заседании появилась, вместе с исковым заявлением предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактическиеобстоятельства соответствии со ст.
Судом установлено, что согласно копии трудовой Крижко особа_1 № номер_1 истец 15.07.1982 была принята на работу в Ясиноватскую дистанцию сигнализации и связи Донецкой железной дороги. 06.04.2009 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи Донецкой железной дороги переименованную в Ясиноватскую дистанцию сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога». 08.07.2016 Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога «ПАО» Укрзализныця «. 08.07.2016 Ясиноватская дистанция сигнализации и связи ГП «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «.
Согласно приказу от 10 июля 2017 № 8799 / ДН-ос с 17 июля 2017 истца был освобожден на основании пункта 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата, о чем в трудовой книжке сделана запись, с выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка, компенсации за 45 дней отпуска (а 16).
Согласно справке от 26.05.2020 года №859 / 2, выданной структурным подразделением «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» истцу была начислена и выплачена заработная плата за период сЯнварь 2017 по март 2017, последнее начисления в марте 2017 в сумме 1880, 63 грн., и после обязательных удержаний — 1495, 45 грн., не полученная истцом в соответствии с письмом ответчика от 26.05.2020 № 859, в дальнейшем в связи с потерей контроля территории, отсутствием первичной документации начисления заработной платы и выплата истцу осуществлялись.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 в размере 19664, 55 грн, вознаграждение по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн.
В соответствии с приказом от 17.03.2017 года №236 / ДНД структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» с 20.03.2017 для всех работников производственных подразделений дирекции установлено простой.
Частью четвертой статьи 43 Конституции Украины предусмотрено право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заробитную плату не ниже определенной законом.
Согласно статье 1 Закона Украины «Об оплате труда», частью первой статьи 94 КЗоТ Украины, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 47 КЗоТ Украины предусмотрена обязанность собственника или уполномоченного им органа в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно статье 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то укаАчэн суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 110 КЗоТ Встраны установлено, что при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Итак, исходя из положений КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата работникам выплачивается при условии выумирание ими своих функциональных обязанностей на основании заключенного Трудового договора с соблюдением установленной правилами внутреннего Трудового распорядка продолжительности ежедневной (еженедельной) работы при условии осуществления предприятием хозяйственной деятельности.
Начисление и выплата заработной платы работникам производится на основании документов из первичного учета труда и заработной платы: штатное расписание, расценки и нормы труда, приказы и распоряжения (на выплату премий, доплат, надбавок и т.п.), Табель учета использованного времени, расчетная платежная ведомость.
Однако в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные расчетно-платежные ведомости истца и другие документы по учету труда и заработной платы за спорный период.
Согласно статье 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно частями третьей, четвертой статьи 12, частями первой, шестой статьи 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальныйх прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание для своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом; каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением ли совершением ею процессуальных действий. Доказывания не может основываться на предположениях.
Таким образом, при выяснении, какими доказательствами каждая сторона будет обосновывать свои доводы или возражения относительно непризнанных обстоятельств, суд долженисходить из принципа состязательности гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено процессуальным законом.
Согласно положениям статей 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель, но это не лишает истца от обязанности доказывания наличия права на получение определенных сумм.
Согласно части первой сТатти 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Надлежащими есть доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, могут подтверждаться другими средствами доказывания (части первая, третья статьи 77, часть вторая статьи 78 ГПК Украины).
Согласно части первой статьи 82 ГПК Украины обстоятельства, которые признаются участниками дела, не подлежат доказыванию, если суд не имеет обоснованного сомнения в достоверности этих обстоятельств или добровольности их признания. Обстоятельства, которые признаются участниками дела, указываются в заявлениях по сути дела, объяснениях участников дела, их представителей.
Те обстоятельства, в спорный период истец появлялся на рабочем месте и за ним сохранялся средний заработок за время простоя, не подтвержденные надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в частности, журналом учета прихода-ухода сотрудников, которые находятся на простой, с подписью работника, является обязательным для ведения согласно приказа от 17.03.2017 года №236 / ДНД.
Истцом не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами наличия задолженности по выплате заработной платы в ответчика перед ним в позначений истцом размере 19664, 55 грн, а предоставленные им расчеты заработной платы не является надлежащим доказательством того, что истцу начислялась заработная плата в указанном им размере, поскольку они не содержат необходимых реквизитов, а именно: штампа предприятия, даты, исходящего номера справки, подписи руководителя, главного бухгалтера и штампа предприятия.
Согласно решению Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15 марта 2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридныхм угрозам национальной безопасности Украины «, введенного в действие Указом Президента от 15 марта 2017 № 62/2017, начисления заработной платы работникам предприятия была прекращена. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», а также отсутствие передачи с неподконтрольной территории первичных документов, служащих основанием бухгалтерського учета хозяйственных операций.
Сам по себе факт увольнения истца с АО «Украинская железная дорога» не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно части первой статьи 94 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работнику за выполненную работу, а не за факт нахождения в трудовых отношениях.
Изложенная позиция согласуется с правовыми выводами, изложенными Кассационным гражданским судом в составе Верховного Суда в постановлении от 11 апреля 2019 по делу № 408/2445/17-ц (производство № 61−36644св18), в постановлении от 14 июля 2020 по делу № 236/1453/19 (производство № 61−16872 св 19), в постановлении от 8 апреля 2020 по делу № 227/5138/18 (производство № 61−14162св 19).
В материалах дела имеется справка от 26.05.2020 года №859 / 2 с соответствующими реквизитами, выданной структурным подразделением «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога», согласно которой искАчу была начислена и выплачена заработная плата за период с января 2017 по март 2017, последнее начисления в марте 2017 в сумме 1880, 63 грн., и после обязательных удержаний — 1495, 45 грн., не полученная истцом в соответствии с письмом ответчика от 26.05.2020 № 859, в дальнейшем в связи с потерей контроля территории, отсутствием первичной документации начисления заработной платы и выплата истцу осуществлялись.
Таким образом, ответчиком признана задолженность по заработной плате позытеля в сумме 1495, 45 грн.
Постановлением Большой Палаты Верховного суда № 910/5953/17 от 16.06.2020 установлено, что АО «Укрзализныця» является правопреемником ГП «Донецкая железная дорога» с даты государственной регистрации АО «Укрзализныця», в который в соответствии перешли все права и обязанности ГП « Донецкая железная дорога «, в том числе и по уплате задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение володиты своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования» отвовидно к которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную платугарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины «Об оплате труда», а истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик является правопреемником предыдущего работодателя, при увольнении не получила начисленной и не оплаченную ей задолженность по заработной плате в сумме 1495, 45 грн, потому имущественные требования истца о получении начисленной, но не выплаченной заработной платы соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Поэтому исковоеи требования в части взыскания задолженности по заработной плате истца в сумме 1495, 45 грн грн. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Закон Украины «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» от 2 сентября 2014 № 1669-VII не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьями 47, 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных статьей 116 КЗоТ Украина.
Согласно статье 10 Закон Украины «Про временные меры на период проведения антитеррористической операции «единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) зобов` обязательств, сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по унеможливлення выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при увольнении (увольнении) работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) относительно АО «Укрзализныця» засвидетельствовано наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории, неподконтрольной украинском власти, в том числе в г.. Донецке. С 20 марта 2017 хозяйственная деятельность и управление производственными мощностями ответчика исключена неправомирнимы действиями третьих лиц. Имущество АО «Укрзализныця», что находится в том числе на территории Донецкой области, находится в незаконном владении и под контролем третьих лиц. Фактически ответчик потерял контроль и доступ к своим производственных мощностей и иного имущества, в том числе, в трудовые книжки работников, оригиналов приказов, в том числе утверждение и введение в действие штатного расписания, личных дел работников. Начало действий форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) является20 марта 2017. Невозможность выполнения АО «Укрзализныця», региональным филиалом «Донецкая железная дорога» обязанностей, предусмотренных законодательством Украины, в частности, статей 47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины вызвано воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно актами терроризма на территории Донецкой области, длительными перерывами в работе транспорта, регламентными условиями соответствующих решений и актами государственных органов власти, продолжают действовать и дату окончанияих действия установить невозможно. Эти форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) являются чрезвычайными, непредсказуемыми и имеют неизбежный характер, их действия нельзя избежать при обычных обстоятельствах при всей осмотрительности обязана стороны по трудовому договору.
Согласно Закону «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного Постановлением КМУ № 159 от 21.02.2001 компенсация гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты денежных доходов, начисленных гражданам за период, начиная с 1 января 2001 года. Действие этого Порядка распространяется на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования и применяется во всех случаях нарушения установленных сроков выплаты денежных доходел, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
То есть, компенсация гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производятся во всех случаях, независимо от наличия вины владельца, и не является ответственностью за нарушение обязательства, поэтому взысканию с ответчика в корит истца подлежит компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты рассчитана из суммы задолженности 1495, 45 грн. в пределах позовних требования за период с апреля 2017 по октябрь 2019 в размере 351, 88 грн = (1495, 45 * (100, 9 * 101, 3 * 101, 6 * 100, 2 * 99, 9 * 102, 0 * 101 2 * 100, 9 * 101, 0 * 101, 5 * 100, 9 * 101, 1 * 100, 8 * 100, 0 * 100, 0 * 99, 3 * 100, 0 * 101, 9 * 101, 7 * 101, 4 * 100, 8 * 101, 0 * 100, 5 * 100, 9 * 101, 0 * 100, 7 * 99, 5 * 99, 4 * 99, 7 * 100, 7 * 100, 7−100) / 100).
Относительно требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн. суд отмечает следующее.
Обосновывая указанное требование истец ссылается на копию письма ОАО «Украинская железная дорога «№ 2−25 / 1666−17 от 11.07.2017 за подписью и.о. председателя правления, который не содержит приложений, и на копию приложения с указанием о выплате работникам вознаграждения по итогам работы за 2016, в которой определены% вознаграждения по филиалам, который не содержит надлежащих реквизитов (подписи должностного лица, печати), и копию положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, не заверенное надлежащим образом, не содержит надлежащих реквизитов предприятия. других доказательствев, а именно приказа или иного распорядительного документа о назначении вознаграждения истцу по итогам работы за 2016, ее размера, с соответствующими реквизитами, истцом не предоставлено.
Ответчик на определение суда об истребовании доказательств, в письменных объяснениях указанную иска требование не признал, и отметил, что указанное вознаграждение начисляется и выплачивается работникам на основании Положения № 12 и приказа № Ц-2−25 / 1666−17, при условии выполнения обов` связей на подконтрольной украинскому власти территории. Итак отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», а также отсутствие передачи с неподконтрольной территории первичных документов, служащих основанием бухгалтерского учета хозяйственных операций, приказов, табелей и других документов предприятия, наличие установленных форс-мажорных обстоятельств, не дают суда на основании надлежащих и допустимых доказательств установить наружуность или отсутствие задолженности по вознаграждению по итогам работы за 2016, ее размер при наличии, факт ее назначения и начисления, истцом надлежащих и допустимых доказательств наличия задолженности по вознаграждению по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада в сумме 1519, 87 грн. суду не предоставлено. Предоставленные истцом копии письма, положения, приложения с указанием о выплате работникам вознаграждения по итогам работы за 2016 не является надлежащими и допустимыми доказательствами.
В соответствиист. 263 ГПК Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
На основе полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые ссылались стороны, как на основание своих требований, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном состоданные, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263−265, 273 ГПК Украины, суд, —
принял:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Украинская железная дорога», юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815, в пользу особа_1, ИНН номер_2, место регистрации: адрес_1 задолженность по заработной плате в размере 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей. 45 коп., Компенсацию потери частизаработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в сумме 351 (триста пятьдесят одна) 88 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815) в пользу государства судебный сбор в размере 53, 79 грн.
В другой части исковых требований отказать.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Истец — особа_1, ИНН номер_2, место Реястрации: адрес_1.
Ответчик — Акционерное общество «Украинская железная дорога», код ОКПО: 40075815, местонахождение зарегистрировано по адресу: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д.5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский апелляционного суда путем подачи в 30-дневный срок со дня его провозглашения, апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 раздела ХШ Переходных Положений ГПК Украины в редакции Закона Украины от 03.10.2017 года, до дня начала функциейонування Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного орение или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии и в порядке и сроки, определенные ст. 354 ГПК Украины.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, неучаствовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания.
Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, в становлений судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
Решение находится в Едином государственном реестре судебных решений по веб-адресу: http://reyestr.court.gov.ua.
Судья А. С. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 229/7460/19
Провадження № 2/185/184/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
12 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого — судді [З.] А.С., за участю секретаря судового засідання — Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 229/7460/19 за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
встановив:
В грудні 2019 особа_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позовна заява мотивована тим, що 15.07.1982 позивач була прийнята на роботу в Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку Донецької залізниці. 06.04.2009 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку Донецької залізниці перейменовану у Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця». 08.07.2016 Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». 08.07.2016 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Наказом від 17.03.2017 року №236/днд було встановлено початок простою з 20.03.2017, згідно п. 8 наказу працівникам нараховувалась заробітна плата за час простою, але з березня 2017 року відповідач припинив виплату заробітної плати без повідомлення причин. Згідно з наказом від 10 липня 2017 року № 8799/дн-ос з 17 липня 2017 року її було звільнено на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату. При звільненні повний розрахунок за період з березня по липень 2017 року з нею не було проведено. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 19664, 55 грн, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4069, 78 грн, винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2019 позовну заяву передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 17.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що регіональною філією «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» була припинена виробнича діяльність на неконтрольованій території в зв`язку з втратою контролю над майном. Стосовно неможливості нарахування заробітної плати та проведення розрахунку середнього заробітку позивачу, зазначає, що табель обліку робочого часу є первинним документом, відповідно до даних якого здійснюється нарахування заробітної плати. Так як табелі обліку робочого часу щодо позивача, велись на неконтрольованій території, в розпорядженні відповідача відсутні табелі обліку робочого часу, тобто первинні документи які фіксують факт виконання працівником роботи з березня по липень 2017 року, а тому підстав для нарахування позивачу заробітної плати немає, нарахування її є технічно та юридично неможливим. Позивачем не надано належних доказів виконання посадових обов`язків, та нарахування і невиплати їй заробітної плати. У АТ «Укрзалізниця» відсутня вина у затримці виплати належних сум при звільненні у зв`язку із обставинами непереборної сили, що об`єктивно унеможливлювали виконання зобов`язань, передбачених умовами договору обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Зазначає, що заробітна плата позивачу за період з січня по лютий 2017 року була нарахована та виплачена шляхом перерахування на особовий рахунок АТ «Ощадбанк» в повному обсязі, за період з 1 березня 2017 року по 15 березня 2017 року заробітна плата була нарахована з урахуванням обов`язкових утримань податків на доходи та інших зборів у сумі 1495, 45 грн, яка позивачем не отримана в подальшому з березня по липень 2017 року у зв`язку з втратою контролю території, відсутністю первинної документації нарахування позивачу не здійснювались.
Позивач в судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до копії трудової крижки особа_1 № номер_1 позивач 15.07.1982 була прийнята на роботу в Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку Донецької залізниці. 06.04.2009 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку Донецької залізниці перейменовану у Ясинуватську дистанцію сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця». 08.07.2016 Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». 08.07.2016 Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку ДП «Донецька залізниця» реорганізоване шляхом злиття у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації і зв`язку структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Згідно з наказом від 10 липня 2017 року № 8799/дн-ос з 17 липня 2017 року позивача було звільнено на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату, про що у трудовій книжці зроблено запис, з виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації за 45 днів відпустки (а.с. 16).
Відповідно до довідки від 26.05.2020 року №859/2, яка видана структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата за період з січня 2017 по березень 2017, останнє нарахування в березні 2017 в сумі 1880, 63 грн., та після обов`язкових утримань — 1495, 45 грн., яка не отримана позивачем відповідно до листа відповідача від 26.05.2020 № 859, в подальшому у зв`язку з втратою контролю території, відсутністю первинної документації нарахування заробітної плати та виплата позивачу не здійснювались.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 у розмірі 19664, 55 грн, винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн.
Відповідно до наказу від 17.03.2017 року №236/днд структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 20.03.2017 для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції встановлено простой.
Частиною четвертою статті 43 Конституції України передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Статтею 47 КЗпП України передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.
Отже, виходячи з положень КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного Трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього Трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності.
Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розклад, розцінки та норми праці, накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табель обліку використаного часу, розрахункова-платіжна відомість.
Проте в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені розрахунково-платіжні відомості позивача та інші документи з обліку праці та зарплати за спірний період.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 12, частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Згідно положень статей 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не позбавляє позивача від обов`язку доведення наявності права на отримання певних сум.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша, третя статті 77, частина друга статті 78 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Ті обставини, що у спірний період позивач з`являвся на робоче місце та за ним зберігався середній заробіток за час простою, не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, зокрема, журналом обліку приходу-уходу працівників, які знаходяться на простої, з підписом працівника, який є обов`язковим для ведення згідно наказу від 17.03.2017 року №236/днд.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності заборгованості із виплати заробітної плати у відповідача перед ним у зазначеному позивачем розмірі 19664, 55 грн, а надані ним розрахунки заробітної плати не є належним доказом того, що позивачу нараховувалася заробітна плата в зазначеному ним розмірі, оскільки вони не містять необхідних реквізитів, а саме: штампа підприємства, дати, вихідного номеру довідки, підпису керівника, головного бухгалтера та штампу підприємства.
Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національної безпеці України», введеного в дію Указом Президента від 15 березня 2017 року № 62/2017, нарахування заробітної плати працівникам підприємства було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», а також відсутність передачі з непідконтрольної території первинних документів, які є підставою бухгалтерського обліку господарських операцій.
Сам по собі факт звільнення позивача з АТ «Українська залізниця» не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.
Викладена позиція узгоджується з правовими висновками, які викладені Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2019 року у справі № 408/2445/17-ц (провадження № 61−36644св18), у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 236/1453/19 (провадження № 61−16872 св 19), у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 227/5138/18 (провадження № 61−14162св 19).
У матеріалах справи наявна довідка від 26.05.2020 року №859/2 з належними реквізитами, яка видана структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якої позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата за період з січня 2017 по березень 2017, останнє нарахування в березні 2017 в сумі 1880, 63 грн., та після обов`язкових утримань — 1495, 45 грн., яка не отримана позивачем відповідно до листа відповідача від 26.05.2020 № 859, в подальшому у зв`язку з втратою контролю території, відсутністю первинної документації нарахування заробітної плати та виплата позивачу не здійснювались.
Таким чином, відповідачем визнана заборгованість з заробітної плати позивача в сумі 1495, 45 грн.
Постановою Великої Палати Верховного суду № 910/5953/17 від 16.06.2020 встановлено, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця», до якого відповідно перейшли всі права та обов`язки ДП «Донецька залізниця», в тому числі і по сплаті заборгованості з заробітної плати.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивач знаходилася з відповідачем в трудових відносинах, відповідач є правонаступником попереднього роботодавця, при звільненні не отримала нараховану та не сплачену їй заборгованість з заробітної плати в сумі 1495, 45 грн, тому майнові вимоги позивача щодо отримання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з заробітної плати позивача в сумі 1495, 45 грн грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтями 47, 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 КЗпП України.
Відповідно до статті 10 Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Відповідно до висновку Торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно АТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, у тому числі у м. Донецьку. З 20 березня 2017 року господарська діяльність та управління виробничими потужностями відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно АТ «Укрзалізниця», що знаходиться в тому числі на території Донецької області, перебуває у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі, до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, у тому числі затвердження та введення в дію штатного розпису, особових справ працівників. Початок дій форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є 20 березня 2017 року. Унеможливлення виконання АТ «Укрзалізниця», регіональною філією «Донецька залізниця» обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема, статей 47, 83, 115, 116 КЗпП України спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме актами тероризму на території Донецької області, тривалими перервами в роботі транспорту, регламентними умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, які продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо. Ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбачуваними і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов`язаної сторони за трудовим договором.
Відповідно до до Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Тобто, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводяться у всіх випадках, незалежно від наявності вини власника, та не є відповідальністю за порушення зобов`язання, тому стягненню з відповідача на корить позивача підлягає компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати розрахована з суми заборгованості 1495, 45 грн. в межах позовних вимоги за період з квітня 2017 року по жовтень 2019 року у розмірі 351, 88 грн = (1495, 45*(100, 9*101, 3*101, 6*100, 2*99, 9*102, 0*101, 2*100, 9*101, 0*101, 5*100, 9*101, 1*100, 8*100, 0*100, 0*99, 3*100, 0*101, 9*101, 7*101, 4*100, 8*101, 0*100, 5*100, 9*101, 0*100, 7*99, 5*99, 4*99, 7*100, 7*100, 7−100)/100).
Щодо вимог про стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн. суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи зазначену вимогу позивач посилається на копію листа ПАТ «Українська залізниця» № 2−25/1666−17 від 11.07.2017 з підписом в.о. голови правління, який не містить додатків, та на копію додатку до вказівки про виплату працівникам винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, в якій визначені % винагороди за філіями, який не містить жодних належних реквізитів (підпису посадової особи, печатки), та копію положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік, яке не завірене належним чином, не містить жодних належних реквізитів підприємства. Інших доказів, а саме наказу, чи іншого розпорядчого документу про призначення винагороди позивачу за підсумками роботи за 2016 рік, її розміру, з належними реквізитами, позивачем не надано.
Відповідач на ухвалу суду про витребування доказів, в письмових поясненнях зазначену позову вимогу не визнав, та зазначив, що зазначена винагорода нараховується та виплачується працівникам на підставі Положення № 12 та наказу № Ц-2−25/1666−17, за умови виконання обов`язків на підконтрольній українській владі території.
Отже відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», а також відсутність передачі з непідконтрольної території первинних документів, які є підставою бухгалтерського обліку господарських операцій, наказів, табелів та інших документів підприємства, наявність встановлених форс-мажорних обставин, не дають суду на підставі належних та допустимих доказів встановити наявність чи відсутність заборгованості з винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, її розмір в разі наявності, факт її призначення та нарахування, позивачем належних та допустимих доказів наявності заборгованості з винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від окладу в сумі 1519, 87 грн. суду не надано. Надані позивачем копії листа, положення, додатку до вказівки про виплату працівникам винагороди за підсумком роботи за 2016 рік не є належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263−265, 273 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815, на користь особа_1, ІПН номер_2, місце реєстрації: адреса_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 45 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) 88 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815) на користь держави судовий збір у розмірі 53, 79 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Позивач — особа_1, ІПН номер_2, місце реєстрації: адреса_1.
Відповідач — Акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу: 40075815, місцезнаходження зареєстровано за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. [З.]
