АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Производство № 2/229/272/2021
ЕУН 229/14/21
решение
именем Украины
7 апреля 2021 г.. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [Р.] С.А.,
с участием секретаря судебного заседания Король И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковки гражданское дело по иску особа_1 в интЕресь которой действует представитель — адвокат [Л.] [В.] [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19496, 05 грн., компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 5178, 45 грн. Обосновывает свои требования тем, что 08Июль 2016 состоялась реорганизация структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» путем его слияния, как следствие истицу переведен в Производственного подразделения «Станция Ясиноватая» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке.
17 марта 2017 начальником структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецка железная дорога «АО» Украинская железная дорога «Косой Ю.П. издан приказ №236 / ДНД от 17 марта 2017 «Об установлении простой».
Согласно п. 1 указанного приказа работодателем единолично принято решение об установлении начале простоя по 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений дирекции, то есть в том числе режим простоя установлено в производственном подразделении где работала истица.
Согласно п. 8 указанного приказа работодателем единолично принято решение о начислении заротниму платы за время простоя не по вине работников из расчета двух третей установленной тарифной ставки (должностного оклада).
28 апреля 2017 первым заместителем начальника Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» Носулько А.А. издан приказ №645−113−1 от 28 апреля 2017 «О некоторых вопросах деятельности РФ» Донецкая железная дорога «, которым предусмотрено сокращение штата высвобождения работников в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Положениями настоящего приказа предусмотрено: сокращение штата работников (п. 3), процедуру увольнения работников проводить в соответствии с законодательством (п. 4), уведомить центр занятости о массовом высвобождении работников в связи с изменениями в организации производства и труда с 17 июля 2017 в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5).
5 мая 2017 истице выдано сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности (с подписями всех членов комиссии и его личным ознакомления).
10 июля 2017 в.о. начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» В. А. Подлузский издан приказ № 6985 / ДН-ОС о прекращении Трудового договора (контракта) по истицы с 17 июля 2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, с которым ее ознакомили лично.
Согласно содержанию этого приказа: истица отказалась от запропованих вакансий; истица получает компенсацию за неиспользованные дни отпуска — 33 дня; УЗГОния освобождения истца с профсоюзной организацией; истица получает одноразовую денежную помощь — 1 среднемесячный заработок. В дальнейшем должностными лицами отдела кадров структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» осуществлены соответствующие записи в трудовую книжку истицы и ее издание истице.
По состоянию на момент обращения в суд приказ о прекращении Трудового договора (контракта) по истицы ани работодателем, ни рабочие не оспаривался, как следствие действует.
В день увольнения ответчик АО «Украинская железная дорога» полный расчет не произвел, как следствие он перед истицей непогашенную задолженность по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты.
10 марта 2021 через канцелярию суда представитель ответчика особа_2 предоставил письменные объяснения, в которых не соглашается с исковым заявлением особа_1 и считает, чтоследует отказать в удовлетворении иска особа_1 в полном объеме.
В судебном заседании истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, взвесьтекая следующее.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 06 августа 1989 года по 17 июля 2017 последняя находилась в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность оператора сортировочной горки 4 разряда в производственном подразделении «Станция Ясиноватая» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» региональной филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». 17 июля 2017 особа_1 освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, в связи с сокращением штата.
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «от 25 июня 2014 № 200, принятой в соответствии с Законом Украины» Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования «, решено образовать Публичное акционерное общество» Украинская железная дорога » на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транСпорт общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога», согласно приложению № 1.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения позивачкы в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в ее трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора. Последняя запись в трудовой книжке истицы сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что АО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Покону, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`Явление уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свободы, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой«Существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут закВолен.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истица находилась с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получила все необходимые ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как видно из г.оз`яснень изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быть приложен доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежногой сведения и тому подобное.
В подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы истицей предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых: за март 2017 всего начислено — 3515, 74 грн., Указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 2796, 34 грн., за апрель 2017 всего начислено — 2304, 11 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за апрель — 1832, 19 грн., За май 2017 всего начислено — 2289, 43 грн., Указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за май — 1820, 51 грн., За июнь 2017 всего начислено — 704, 43 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за июнь — 560, 15 грн., за июль 2017 всего начислено — 10682, 34 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов) за июль — 8539, 87 грн.
Видповидно к индивидуальным сведений о застрахованном лице по форме ОК-5 особа_1 в марте 2017 начислена заработная плата в размере 3515, 74 грн., что полностью согласуется с данными в расчете заработной платы за март 2017 года, предоставленного истицей.
Поэтому суд считает расчет заработной платы проведен истицей правильным и соответствующим обставним дела.
Согласно вышеуказанным расчетом размер задолженности по заработной плате ответчика перед истицей составляет19496, 05 грн. и подлежит взысканию с ответчика в пользу лицо_1.
Относительно требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифовна услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
компенсация гражданампотери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммыначисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери частиденежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил» Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «.
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного пОстановить Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, разделенный на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. при цом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6−43цс14, от 14.12.2016 року по делу № 428/7002/14-ц, в соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарних месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истице не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными.
Согласно разсчету компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истицей сумма такой компенсации составляет: по март 2017 — 1054, 72 грн., за апрель 2017 — 663, 58 грн., за май 2017 года — 622, 72 грн., за июнь 2017 — 177, 52 грн., за июль 2017 — 2659, 90 грн. а всего — 5178, 45 грн.
Суд соглашается с расчетом суммы компенсации за втртату части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, который приведени истицей в исковом заявлении.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истица подтвердила наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере: 19496, 05 грн. и компенсации потери части денежных доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере 5178, 45 грн.
По судебным расходам, которые истица просит взыскать с ответчика в свою пользу, следует обратить внимание на следующее.
В исковомзаявлении истица приводит предварительный расчет судебных расходов в соответствии с договором об оказании правовой помощи в который входят, в частности: стоимость составления искового заявления — 1500 грн., стоимость составления ходатайств об истребовании доказательств и / или адвокатских запросов на подтверждение правовой позиции истца — 1000 грн., стоимость составление ответа на отзыв на исковое заявление — 1000 грн. и прочее.
В то же время, истица не предоставила ни одного доказательства по поводу несения им каких-либо затрат на профессийна юридическую помощь о которых его представителем составлен предварительный (ориентировочный) рохрахунок суммы судебных издержек.
Поэтому, требование истца о взыскании судебных расходов в пользу с ответчика подлежит удовлетворению, соответственно, судебные расходы с ответчика в пользу истицы не взимаются.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе» с АО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ГПК Украины, суд,
принял:
Иск особа_1, в интересах которого действует представитель — адвокат [Л.] [В.] [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 года в сумме 19 496 (дев`ятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей. 05 коп., Компенсацию потери части денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 5178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей. 45 коп.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 3515, 74 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена без удержания налога и других обязательных платежей.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществитьсодержание из суммы задолженности по заработной плате предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 908 (девятьсот восемь) рублей. 00 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу послевозвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае объявления только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников справи — со дня составления полного судебного решения.
Полное судебное решение составлено 7 апреля 2021.
Судья: С.А. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/229/272/2021
ЄУН 229/14/21
рішення
іменем України
07 квітня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом особа_1, в інтересах якої діє представник — адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 19496, 05 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 5178, 45 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 08 липня 2016 року відбулась реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок позивачку переведено до Виробничого підрозділу «Станція Ясинувата» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про що маються відповідні записи у трудовій книжці.
17 березня 2017 року начальником Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Косий Ю.П. видано наказ №236/днд від 17 березня 2017 року «Про встановлення простою».
Відповідно до п. 1 вказаного наказу роботодавцем одноособово прийнято рішення про встановлення початку простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції, тобто у тому числі режим простою встановлено у виробничому підрозділі де працювала позивачка.
Згідно з п. 8 вказаного наказу роботодавцем одноособово прийнято рішення про нарахування заробітної плати за час простою не з вини працівників із розрахунку двох третин встановленої тарифної ставки (посадового окладу).
28 квітня 2017 року першим заступником начальника Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ №645−113−1 від 28 квітня 2017 року «Про деякі питання діяльності РФ «Донецька залізниця», яким передбачено скорочення штату вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства.
Положеннями цього наказу передбачено: скорочення штату працівників (п. 3), процедуру вивільнення працівників проводити відповідно до законодавства (п. 4), повідомити центр зайнятості про масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці з 17 липня 2017 року відповідно до вимог чинного законодавства (п. 5).
05 травня 2017 року позивачці видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади (з підписами всіх членів комісії та його особистим ознайомлення).
10 липня 2017 року в.о. начальника Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» В. О. Подлузським видано наказ № 6985/дн-ОС про припинення Трудового договору (контракту) щодо позивачки з 17 липня 2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким її ознайомлено особисто.
Відповідно до змісту цього наказу: позивачка відмовилася від запропованих вакансій; позивачка отримує компенсацію за невикористані дні відпустки — 33 дні; узгодження звільнення позивачки із профспілковою організацією; позивачка отримує одноразову грошову допомогу — 1 середньомісячний заробіток. У подальшому посадовими особами відділу кадрів Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» здійснено відповідні записи до трудової книжки позивачки та її видання позивачці.
Станом на час звернення до суду наказ про припинення Трудового договору (контракту) щодо позивачки, а ні роботодавцем, а ні робітником не оскаржувався, як наслідок є чинним.
У день звільнення відповідач АТ «Українська залізниця» повний розрахунок не провів, як наслідок він має перед позивачкою не погашену заборгованість із заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
10 березня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача особа_2 надав письмові пояснення, в яких не погоджується з позовною заявою особа_1 та, вважає, що слід відмовити у задоволенні позову особа_1 в повному обсязі.
В судове засідання позивачка не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте в письмових поясненнях просив розглянути справу за його відсутності.
Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 06 серпня 1989 року по 17 липня 2017 року остання перебувала у трудових відносинах з відповідачем, обіймала посаду оператора сортувальної гірки 4 розряду у виробничому підрозділі «Станція Ясинувата» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 звільнено із займаної посади згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивачки в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в її трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору. Останній запис в трудовій книжці позивачки зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що АТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивачка перебувала з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивачки щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачкою надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких: за березень 2017 року всього нараховано — 3515, 74 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 2796, 34 грн., за квітень 2017 року всього нараховано — 2304, 11 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за квітень — 1832, 19 грн., за травень 2017 року всього нараховано — 2289, 43 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за травень — 1820, 51 грн., за червень 2017 року всього нараховано — 704, 43 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за червень — 560, 15 грн., за липень 2017 року всього нараховано — 10682, 34 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за липень — 8539, 87 грн.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 особа_1 у березні 2017 року нараховано заробітну плату в розмірі 3515, 74 грн., що повністю узгоджується з даними у розрахунку заробітної плати за березень 2017 року, наданого позивачкою.
Тому, суд вважає розрахунок заробітної плати проведений позивачкою правильним та таким, що відповідає обставним справи.
Згідно з вищевказаним розрахунком розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачкою становить 19496, 05 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь особа_1.
Щодо вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6−43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачці не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно з розрахунком компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачкою, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року — 1054, 72 грн., за квітень 2017 року — 663, 58 грн., за травень 2017 року — 622, 72 грн., за червень 2017 року — 177, 52 грн., за липень 2017 року — 2659, 90 грн. а всього — 5178, 45 грн.
Суд погоджується із розрахунком суми компенсації за втртату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, який наведений позивачкою в позовній заяві.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивачка підтвердила наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі: 19496, 05 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі 5178, 45 грн.
Щодо судових витрат, які позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь, слід звернути увагу на наступне.
В позовній заяві позивачка наводить попередній розрахунок судових витрат відповідно договору про надання правової допомоги до якого входять, зокрема: вартість складання позовної заяви — 1500 грн., вартість складання клопотань про витребування доказів та/або адвокатських запитів на підтвердження правової позиції позивачки — 1000 грн., вартість складання відповіді на відзив на позовну заяву — 1000 грн. та інше.
Водночас, позивачка не надала жодного доказу з приводу понесення нею будь-яких витрат на професійну правничу допомогу про які її представником складено попередній (орієнтовний) рохрахунок суми судових витрат.
Тому, вимога позивачки про стягнення судових витрат на її користь з відповідача не підлягає задоволенню, відповідно, судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягуються.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з АТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов особа_1, в інтересах якої діє представник — адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», єдрпоу 40075815, на користь особа_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 19 496 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 05 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 5178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 45 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 3515, 74 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи — з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07 квітня 2021 року.
Cуддя: С. О. Рагозіна
ЕУН 229/14/21
решение
именем Украины
7 апреля 2021 г.. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [Р.] С.А.,
с участием секретаря судебного заседания Король И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковки гражданское дело по иску особа_1 в интЕресь которой действует представитель — адвокат [Л.] [В.] [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19496, 05 грн., компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 5178, 45 грн. Обосновывает свои требования тем, что 08Июль 2016 состоялась реорганизация структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» путем его слияния, как следствие истицу переведен в Производственного подразделения «Станция Ясиноватая» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке.
17 марта 2017 начальником структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецка железная дорога «АО» Украинская железная дорога «Косой Ю.П. издан приказ №236 / ДНД от 17 марта 2017 «Об установлении простой».
Согласно п. 1 указанного приказа работодателем единолично принято решение об установлении начале простоя по 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений дирекции, то есть в том числе режим простоя установлено в производственном подразделении где работала истица.
Согласно п. 8 указанного приказа работодателем единолично принято решение о начислении заротниму платы за время простоя не по вине работников из расчета двух третей установленной тарифной ставки (должностного оклада).
28 апреля 2017 первым заместителем начальника Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» Носулько А.А. издан приказ №645−113−1 от 28 апреля 2017 «О некоторых вопросах деятельности РФ» Донецкая железная дорога «, которым предусмотрено сокращение штата высвобождения работников в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Положениями настоящего приказа предусмотрено: сокращение штата работников (п. 3), процедуру увольнения работников проводить в соответствии с законодательством (п. 4), уведомить центр занятости о массовом высвобождении работников в связи с изменениями в организации производства и труда с 17 июля 2017 в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5).
5 мая 2017 истице выдано сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности (с подписями всех членов комиссии и его личным ознакомления).
10 июля 2017 в.о. начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» В. А. Подлузский издан приказ № 6985 / ДН-ОС о прекращении Трудового договора (контракта) по истицы с 17 июля 2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, с которым ее ознакомили лично.
Согласно содержанию этого приказа: истица отказалась от запропованих вакансий; истица получает компенсацию за неиспользованные дни отпуска — 33 дня; УЗГОния освобождения истца с профсоюзной организацией; истица получает одноразовую денежную помощь — 1 среднемесячный заработок. В дальнейшем должностными лицами отдела кадров структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» осуществлены соответствующие записи в трудовую книжку истицы и ее издание истице.
По состоянию на момент обращения в суд приказ о прекращении Трудового договора (контракта) по истицы ани работодателем, ни рабочие не оспаривался, как следствие действует.
В день увольнения ответчик АО «Украинская железная дорога» полный расчет не произвел, как следствие он перед истицей непогашенную задолженность по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты.
10 марта 2021 через канцелярию суда представитель ответчика особа_2 предоставил письменные объяснения, в которых не соглашается с исковым заявлением особа_1 и считает, чтоследует отказать в удовлетворении иска особа_1 в полном объеме.
В судебном заседании истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, взвесьтекая следующее.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 06 августа 1989 года по 17 июля 2017 последняя находилась в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность оператора сортировочной горки 4 разряда в производственном подразделении «Станция Ясиноватая» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» региональной филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». 17 июля 2017 особа_1 освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, в связи с сокращением штата.
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «от 25 июня 2014 № 200, принятой в соответствии с Законом Украины» Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования «, решено образовать Публичное акционерное общество» Украинская железная дорога » на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транСпорт общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога», согласно приложению № 1.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения позивачкы в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в ее трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора. Последняя запись в трудовой книжке истицы сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что АО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Покону, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`Явление уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свободы, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой«Существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут закВолен.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истица находилась с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получила все необходимые ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как видно из г.оз`яснень изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быть приложен доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежногой сведения и тому подобное.
В подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы истицей предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых: за март 2017 всего начислено — 3515, 74 грн., Указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 2796, 34 грн., за апрель 2017 всего начислено — 2304, 11 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за апрель — 1832, 19 грн., За май 2017 всего начислено — 2289, 43 грн., Указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за май — 1820, 51 грн., За июнь 2017 всего начислено — 704, 43 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за июнь — 560, 15 грн., за июль 2017 всего начислено — 10682, 34 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов) за июль — 8539, 87 грн.
Видповидно к индивидуальным сведений о застрахованном лице по форме ОК-5 особа_1 в марте 2017 начислена заработная плата в размере 3515, 74 грн., что полностью согласуется с данными в расчете заработной платы за март 2017 года, предоставленного истицей.
Поэтому суд считает расчет заработной платы проведен истицей правильным и соответствующим обставним дела.
Согласно вышеуказанным расчетом размер задолженности по заработной плате ответчика перед истицей составляет19496, 05 грн. и подлежит взысканию с ответчика в пользу лицо_1.
Относительно требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифовна услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
компенсация гражданампотери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммыначисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери частиденежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил» Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «.
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного пОстановить Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, разделенный на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. при цом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6−43цс14, от 14.12.2016 року по делу № 428/7002/14-ц, в соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарних месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истице не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными.
Согласно разсчету компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истицей сумма такой компенсации составляет: по март 2017 — 1054, 72 грн., за апрель 2017 — 663, 58 грн., за май 2017 года — 622, 72 грн., за июнь 2017 — 177, 52 грн., за июль 2017 — 2659, 90 грн. а всего — 5178, 45 грн.
Суд соглашается с расчетом суммы компенсации за втртату части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, который приведени истицей в исковом заявлении.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истица подтвердила наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере: 19496, 05 грн. и компенсации потери части денежных доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере 5178, 45 грн.
По судебным расходам, которые истица просит взыскать с ответчика в свою пользу, следует обратить внимание на следующее.
В исковомзаявлении истица приводит предварительный расчет судебных расходов в соответствии с договором об оказании правовой помощи в который входят, в частности: стоимость составления искового заявления — 1500 грн., стоимость составления ходатайств об истребовании доказательств и / или адвокатских запросов на подтверждение правовой позиции истца — 1000 грн., стоимость составление ответа на отзыв на исковое заявление — 1000 грн. и прочее.
В то же время, истица не предоставила ни одного доказательства по поводу несения им каких-либо затрат на профессийна юридическую помощь о которых его представителем составлен предварительный (ориентировочный) рохрахунок суммы судебных издержек.
Поэтому, требование истца о взыскании судебных расходов в пользу с ответчика подлежит удовлетворению, соответственно, судебные расходы с ответчика в пользу истицы не взимаются.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе» с АО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ГПК Украины, суд,
принял:
Иск особа_1, в интересах которого действует представитель — адвокат [Л.] [В.] [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 года в сумме 19 496 (дев`ятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей. 05 коп., Компенсацию потери части денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 5178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей. 45 коп.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 3515, 74 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена без удержания налога и других обязательных платежей.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществитьсодержание из суммы задолженности по заработной плате предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 908 (девятьсот восемь) рублей. 00 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу послевозвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае объявления только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников справи — со дня составления полного судебного решения.
Полное судебное решение составлено 7 апреля 2021.
Судья: С.А. [Р.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/229/272/2021
ЄУН 229/14/21
рішення
іменем України
07 квітня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом особа_1, в інтересах якої діє представник — адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 19496, 05 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 5178, 45 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 08 липня 2016 року відбулась реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок позивачку переведено до Виробничого підрозділу «Станція Ясинувата» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про що маються відповідні записи у трудовій книжці.
17 березня 2017 року начальником Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Косий Ю.П. видано наказ №236/днд від 17 березня 2017 року «Про встановлення простою».
Відповідно до п. 1 вказаного наказу роботодавцем одноособово прийнято рішення про встановлення початку простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції, тобто у тому числі режим простою встановлено у виробничому підрозділі де працювала позивачка.
Згідно з п. 8 вказаного наказу роботодавцем одноособово прийнято рішення про нарахування заробітної плати за час простою не з вини працівників із розрахунку двох третин встановленої тарифної ставки (посадового окладу).
28 квітня 2017 року першим заступником начальника Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ №645−113−1 від 28 квітня 2017 року «Про деякі питання діяльності РФ «Донецька залізниця», яким передбачено скорочення штату вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства.
Положеннями цього наказу передбачено: скорочення штату працівників (п. 3), процедуру вивільнення працівників проводити відповідно до законодавства (п. 4), повідомити центр зайнятості про масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці з 17 липня 2017 року відповідно до вимог чинного законодавства (п. 5).
05 травня 2017 року позивачці видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади (з підписами всіх членів комісії та його особистим ознайомлення).
10 липня 2017 року в.о. начальника Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» В. О. Подлузським видано наказ № 6985/дн-ОС про припинення Трудового договору (контракту) щодо позивачки з 17 липня 2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким її ознайомлено особисто.
Відповідно до змісту цього наказу: позивачка відмовилася від запропованих вакансій; позивачка отримує компенсацію за невикористані дні відпустки — 33 дні; узгодження звільнення позивачки із профспілковою організацією; позивачка отримує одноразову грошову допомогу — 1 середньомісячний заробіток. У подальшому посадовими особами відділу кадрів Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» здійснено відповідні записи до трудової книжки позивачки та її видання позивачці.
Станом на час звернення до суду наказ про припинення Трудового договору (контракту) щодо позивачки, а ні роботодавцем, а ні робітником не оскаржувався, як наслідок є чинним.
У день звільнення відповідач АТ «Українська залізниця» повний розрахунок не провів, як наслідок він має перед позивачкою не погашену заборгованість із заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
10 березня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача особа_2 надав письмові пояснення, в яких не погоджується з позовною заявою особа_1 та, вважає, що слід відмовити у задоволенні позову особа_1 в повному обсязі.
В судове засідання позивачка не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте в письмових поясненнях просив розглянути справу за його відсутності.
Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 06 серпня 1989 року по 17 липня 2017 року остання перебувала у трудових відносинах з відповідачем, обіймала посаду оператора сортувальної гірки 4 розряду у виробничому підрозділі «Станція Ясинувата» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 звільнено із займаної посади згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивачки в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в її трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору. Останній запис в трудовій книжці позивачки зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що АТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивачка перебувала з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивачки щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачкою надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких: за березень 2017 року всього нараховано — 3515, 74 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 2796, 34 грн., за квітень 2017 року всього нараховано — 2304, 11 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за квітень — 1832, 19 грн., за травень 2017 року всього нараховано — 2289, 43 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за травень — 1820, 51 грн., за червень 2017 року всього нараховано — 704, 43 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за червень — 560, 15 грн., за липень 2017 року всього нараховано — 10682, 34 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за липень — 8539, 87 грн.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 особа_1 у березні 2017 року нараховано заробітну плату в розмірі 3515, 74 грн., що повністю узгоджується з даними у розрахунку заробітної плати за березень 2017 року, наданого позивачкою.
Тому, суд вважає розрахунок заробітної плати проведений позивачкою правильним та таким, що відповідає обставним справи.
Згідно з вищевказаним розрахунком розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачкою становить 19496, 05 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь особа_1.
Щодо вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6−43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачці не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно з розрахунком компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачкою, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року — 1054, 72 грн., за квітень 2017 року — 663, 58 грн., за травень 2017 року — 622, 72 грн., за червень 2017 року — 177, 52 грн., за липень 2017 року — 2659, 90 грн. а всього — 5178, 45 грн.
Суд погоджується із розрахунком суми компенсації за втртату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, який наведений позивачкою в позовній заяві.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивачка підтвердила наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі: 19496, 05 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі 5178, 45 грн.
Щодо судових витрат, які позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь, слід звернути увагу на наступне.
В позовній заяві позивачка наводить попередній розрахунок судових витрат відповідно договору про надання правової допомоги до якого входять, зокрема: вартість складання позовної заяви — 1500 грн., вартість складання клопотань про витребування доказів та/або адвокатських запитів на підтвердження правової позиції позивачки — 1000 грн., вартість складання відповіді на відзив на позовну заяву — 1000 грн. та інше.
Водночас, позивачка не надала жодного доказу з приводу понесення нею будь-яких витрат на професійну правничу допомогу про які її представником складено попередній (орієнтовний) рохрахунок суми судових витрат.
Тому, вимога позивачки про стягнення судових витрат на її користь з відповідача не підлягає задоволенню, відповідно, судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягуються.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з АТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов особа_1, в інтересах якої діє представник — адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», єдрпоу 40075815, на користь особа_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 19 496 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 05 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 5178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 45 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 3515, 74 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи — з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07 квітня 2021 року.
Cуддя: С. О. Рагозіна
