АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты

Дело № 243/8892/20
Производство № 2/243/212/2021

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 мая 2021 Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [П.] С.,
при участии:
секретаря судебного заседания Коптев А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Славянского горрайонного суда Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская жиця »о взыскании начисленной, но на выплаченной заработной платы,

В С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании с ответчика начисленной, но на выплаченной заработной платы за период с 01.03.2017 года по 06.06.2017 года на сумму 15181 грн. 26 коп.
Иск обоснован тем, что 18 июля 2016 по 6 июня 2017 истец работал в должности машиниста электровоза в производственном подразделении «Ясиноватское локомотивное депо»структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». В настоящее время ОАО «Укрзализныця» на основании постановления КМУ от 31.10.2018 года № 938 переименован в Акционерное общество «Украинская железная дорога». В период с 01.03.2017 года по 06.06.2017 года ответчиком начислена, но не выплачена истцу заработная плата составляет 15181 грн. 26 коп. (За вычетом налогов и других обязательных платежей к выплате принадлежит12071 грн. 89 коп.). Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается, а потому истец просит взыскать с ответчика начисленную, но на выплаченную заработную плату за период с 01.03.2017 года по 06.06.2017 года в сумме 12071 грн. 89 коп.
Представителем ответчика акционерного общества "Украинская железная дорога" - Парахотиним А.П., действующего на основании Доверенности от 09.04.2020 года, подано отзыв на исковое заявление, в котором последний просил рассмотреть дело в его отсутствие, в услышитны исковых требований просил отказать.
В обоснование отзыва на исковое заявление отметил, что Указом Президента Украины № 405/2014 от 14 апреля 2014 введено в действие решение СНБО Украины от 13 апреля 2014 «О неотложных мерах по борьбе с террористической угрозой и сохранения территориальной целостности Украины» и начато проведение антитеррористической операции (далее - АТО) на территории Донецкой и Луганской областей. В связи с захватом неизвестными лицами административного зданияи производственных объектов АО Укрзализныця расположенных, в частности, в г.. Донецке, у ответчика с 17.03.2017 года отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью. Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21-10.2 от 16 января 2018 засвидетельствовано наступления обстоятельств непреодолимой силы, что делает невозможным выполнение АО Украинская железная дорога обязанностей, передбачених, в частности ст 115, 116 КЗоТ Украины, и является основанием для освобождения от ответственности обязаны стороны. Учитывая, что отсутствует вина ответчика в невыполнимы выплат в пользу истца поскольку это является следствием преступных действий третьих лиц, что подтверждается Научно-правовым заключением [Т] палаты Украины № 126/2 / 21-10.2 от 16 января 2018 года, в том числе и о наличии после 20.03.2017 года обстоятельств непреодолимой силы, которые делают невозможным выполнение АО «Укрзализныция »своих обязанностей перед истцом, просит в удовлетворении исковых требований особа_1 в АО« Укрзализныця »отказать в полном объеме.
Стороны в судебном заседании появились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в связи с рассмотрением дела в отсутствие сторон, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив всефактические обстоятельства, на которые основываются в исковых требованиях, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения дела по существу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное и переименованного его в Акционерное общество «Украинская железная дорога», кодЕГРПОУ 40075815.
С 18.07.2016 по 06.06.2017 года особа_1 работал в должности машиниста электровоза в производственном подразделении «Ясиноватское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», что подтверждается трудовой книжкой истца.
Согласно расчетам заработной платы истца, последнем была начислена заработная плата в период:
- по март 2017 6035 грн. 52 коп., Сумма к выплате 4799 грн. 34 коп .;
- по апрель 2017 4149 грн. 71 коп., Сумма к выплате 3299 грн. 78 коп .;
- по май 2017 4340 грн. 80 коп., Сумма к выплате 3451 грн. 75 коп .;
- по июнь 2017 655 грн. 22 коп., Сумма к выплате 521 грн. 02 коп.
С табелей учета использования рабочего времени за период март-июнь 2017 года, составленных ОП ТЧ Ясиноватая СП «ддзп» усматривается, что истец выходил на работу в период простоя: в марте 2017 10 дней, апреле 2017 19 дней, в мая 2017 года 20 дней, в июне 2017 3 дня.
В соответствии с приказом начальника дирекции структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» от 17 марта 2017 № 236 / ДНД «Об установлении простоя», с 20 марта 2017 установлено начале простоя для всех работников производственных подразделений дирекции.
Согласно приказу начальника производственного подразделения «Ясиноватское локомотивное депо» от 20.03.2017 года № 270 «Об установлении простою », принятого во исполнение вышеуказанного приказа, установлено начале простоя с 20.03.2017 года для всех работников производственного подразделения« Ясиноватское локомотивное депо ».
Согласно информации Славянского объединенного управления пенсионного фонда Украины Донецкой области за №0567-07-7 / 8215 от 01.04.2021 предоставлен реестр застрахованных лиц в отношении особа_1 согласно которому последний работал в производственном подразделении «Ясиноватское локомотивное депо» структурного подразделения « Донецкая дирекцийия железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »ОАО« Укрзализныця »
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено право каждого человека на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени корреспондируется обязанность работодателя своевременно и надлежащим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, работодатель обязани выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласуюим с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителям избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, которые принадлежатьь ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе ревгальности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и безпосередньому исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установленные судом обстоятельства по делу подтверждают, что истец работал в структурном подразделении ответчика, в спорный период находился в командировке, в простой, и ему начислялась заработная плата.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом, в частности, расчетами заработной платы истца са март-июнь 2017 года, в соответствии с которыми количество дней пребывания в простое, за которые истцу начислялась заработная плата, совпадает с количеством дней, указанными в табелях учета использования рабочего времени.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами не опроверг сведения, приведенные в указанных документах, в частности, расчетах заработной платы истца за март-июнь 2017 года, и не предоставил доказательств, что сведения, отраженные в них, являются недостоверными, или доказательства того, что позывачу заработная плата за спорный период выплачена.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.03.2017 года по 06.06.2017 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.99 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», согласно которым, взимания и выплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 15181 грн. 26 коп., С содержанием ответчиком из этих сумм налогов и других обязательных платежей.
Ссылка представителя ответчика на выводы [Т.] палаты Украины от 16 января 2018 № 126/2 / 21-10.2, как на важностьь невыплаты заработной платы, суд не принимает во внимание, выплата работнику заработной платы является гарантией, установленной Конституцией Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, ГПК Украины, суд -

Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но на выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (код егрпоу 40075815, расположенного по адресу: г.. Киев, ул. Тверская, д. 5) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп: номер_1, зарегистрированный по адресу: адрес_1 и живет согласно справки от 21.07.2017 года №0000231172 о постановке на учет внутренне перемещенного лица, адрес_2, задолженность по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 06.06.2017 года в размере 15181 грн. (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят один) грн. 26 коп., С удержанием из этих сумм налогов и других обязательных платежей.
решениесуда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд июняэз Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части вторыеи статьи 358 ГПК Украины.
Полный текст решения изготовлен 6 мая 2021.



судья Славянского
горрайонного суда С. [П]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 243/8892/20
Провадження № 2/243/212/2021

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пронін С.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Коптєвої А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з відповідача нарахованої, але на виплаченої заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 06.06.2017 року в суму 15181 грн. 26 коп.
Позов обґрунтований тим, що з 18 липня 2016 року по 06 червня 2017 року позивач працював на посаді машиніста електровозу у виробничому підрозділі «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». На теперішній час ПАТ «Укрзалізниця» на підставі постанови КМУ від 31.10.2018 року № 938 перейменовано в Акціонерне товариство «Українська залізниця». У період з 01.03.2017 року по 06.06.2017 року відповідачем нарахована, однак не виплачена позивачу заробітна плата становить 15181 грн. 26 коп. (за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів до виплати належить 12071 грн. 89 коп.). Добровільно виплатити зазначену суму відповідач відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але на виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 року по 06.06.2017 року в сумі 12071 грн. 89 коп.
Представником відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Парахотіним А.П., який діє на підставі Довіреності від 09.04.2020 року, подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначив, що Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей. У зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів АТ Укрзалізниця розташованих, зокрема, у м. Донецьку, у відповідача з 17.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року засвідчено настання обставин непереборної сили, що унеможливлює виконання АТ Українська залізниця обов`язків, передбачених, зокрема ст.ст. 115, 116 КЗпП України, та є підставою для звільнення від відповідальності зобов`язаної сторони. Враховуючи, що відсутня вина відповідача у нездійсненні виплат на користь позивача оскільки це є наслідком злочинних дій третіх осіб, що підтверджується Науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України № 126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року, в тому числі і про наявність після 20.03.2017 року обставин непереборної сили, які унеможливлюють виконання АТ «Укрзалізниця» своїх обов`язків перед позивачем, просить у задоволенні позовних вимог особа_1 до АТ «Укрзалізниця» відмовити у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на які ґрунтуються у позовних вимогах, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
З 18.07.2016 по 06.06.2017 року особа_1 працював на посаді машиніста електровозу у виробничому підрозділі «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується трудовою книжкою позивача.
Відповідно до розрахунків заробітної плати позивача, останньому була нарахована заробітна плата у період:
- за березень 2017 року 6035 грн. 52 коп., сума до виплати 4799 грн. 34 коп.;
- за квітень 2017 року 4149 грн. 71 коп., сума до виплати 3299 грн. 78 коп.;
- за травень 2017 року 4340 грн. 80 коп., сума до виплати 3451 грн. 75 коп.;
- за червень 2017 року 655 грн. 22 коп., сума до виплати 521 грн. 02 коп.
З табелів обліку використання робочого часу за період березень-червень 2017 року, складених ВП ТЧ Ясинувата СП «ддзп» вбачається, що позивач виходив на роботу у період простою: в березні 2017 року 10 днів, квітні 2017 року 19 днів, в травні 2017 року 20 днів, в червні 2017 року 3 дні.
Відповідно до наказу начальника дирекції Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд «Про встановлення простою», з 20 березня 2017 року встановлено початок простою для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції.
Згідно наказу начальника виробничого підрозділу «Ясинуватське локомотивне депо» від 20.03.2017 року № 270 «Про встановлення простою», прийнятого на виконання вищезазначеного наказу, встановлено початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу «Ясинуватське локомотивне депо».
Відповідно до інформації Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області за №0567-07-7/8215 від 01.04.2021 наданий реєстр застрахованих осіб відносно особа_1 відповідно до якого останній працював у виробничому підрозділі «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»
Статтею 43 Конституції України передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх [censored]
Встановлені судом обставини по справі підтверджують, що позивач працював в структурному підрозділі відповідача, у спірний період перебував у відрядженні, в простої, та йому нараховувалась заробітна плата.
Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем, зокрема, розрахунками заробітної плати позивача за березень-червень 2017 року, відповідно до яких кількість днів перебування у простої, за які позивачу нараховувалась заробітна плата, співпадає з кількістю днів, зазначеними в табелях обліку використання робочого часу.
Відповідач належними та допустимими доказами не спростував відомості, наведені у вказаних документах, зокрема, розрахунках заробітної плати позивача за березень-червень 2017 року, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них, є недостовірними, або докази того, що позивачу заробітна плата за спірний період виплачена.
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 06.06.2017 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Визначаючи суму, що підлягає стягненню, суд виходить з роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до яких, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 15181 грн. 26 коп., з утриманням відповідачем з цих сум податків та інших обов`язкових платежів.
Посилання представника відповідача на висновки Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2, як на поважність невиплати заробітної плати, суд не приймає до уваги, виплата працівникові заробітної плати є гарантією, встановленою Конституцією України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код єдрпоу 40075815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп: номер_1 , який зареєстрований за адресою: адреса_1 та мешкає згідно довідки від 21.07.2017 року №0000231172 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, адреса_2 , заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 06.06.2017 року в розмірі 15181 грн. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 26 коп., з утриманням з цих сум податків та інших обов`язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлений 06 травня 2021 року.



Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін