АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
233 № 233/2356/21
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
10 августа 2021 Арбитражный суд в составе: председательствующего — судьи [Н.] А. А., с участием секретаря судебного заседания Мишиной А. А., рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело №233 / 2356/21 по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы»,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 в поданной им в суд в Акционерного товариства «Украинская железная дорога» исковом заявлении просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработных плате в размере 38605, 77 грн за период с января по июль 2016 и с января по июль 2017, сославшись на неоправданно ответчиком в нарушение предписаний ст .116 КЗоТ Украины с ним расчета при увольнении 17.07.2017.
Судебным постановлением от 31.05.2021 открыто упрощенное производство по делу без уведомления сторон и вынесено об истребовании доказательств (а.с.22−23).
В судебное зарассаживание истец, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (а.с.3).
Ответчик в течение установленных судом пятнадцати дней со дня вручения постановления об открытии производства по делу (копию постановления получил на адрес электронной почты 01.06.2021 (а.с.25−26)) отзыв на исковое заявление, все письменные и электронные доказательства (которые доставить в суд), заключения экспертов и заявления свидетелей, подтверждающие запчастиеречення против иска, не подал.
Выяснив все обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд получает таких выводов.
Судом установлено, что истец с 1995 гг. [Н.] с ответчиком в трудовых правоотношениях.
17.07.2017 уволен в связи с сокращением штата — п.1 ст.40 КЗоТ.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке истца (а.с.4−10) и не опровергнуты ответчиком.
Постановлением Кабинета Министров Украины №938 от 31.10.2018 Публичное акционерное общество «ВКраинский железная дорога „изменило тип с публичного на частное и полное наименование на Акционерное общество“ Украинская железная дорога „.
Из текста новой редакции Устава АО ‚Укрзализныця‘, размещенного на официальном сайте [В.] Рады Украины по ссылке: https://zakon.rada.gov.ua/go/735−2015-n, Общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за працю.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шистнадцать календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с частью 1 статьи 30 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, второй частью которой установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишатной своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело ‚Суханов и [И.] против Украины‘ заявления № 68385/10 и 71378/10, дело ‚Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии‘, заявление N9 42527/98 и т.д.) ‚имущество‘ может представлять собой ‚существующее имущество‘ или средства, включая ‚право требования‘, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мереи ‚законное ожидание‘ / ‚правомерное ожидание‘ (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст.1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на предприятии ответчика и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстановкини, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд считает установленным тот факт, что при увольнении истца ответчик не произвел с ним полного расчета по заработной плате.
Относительно периода с января 2016 по июль 2016 г. .:
Истцом в обгрунування требования взыскания задолженности по заработной плате за этот период предоставлена копия сводной ведомости №94 на выплату задолженности по заработной плате по ГП"Донецкая залижниця» за 2016 состоянию на 01.07.2016 (а.с.16), согласно которой сумма задолженности, включена в передаточной ведомости (сумма к выдаче), составляет 14077, 68 грн.
Ответчиком факт наличия такой задолженности за период с 1 января 2016 по 1 июля 2016 не опровергнут, доказательств выплаты истцу задолженности за указанный период (попрет обязательства судебным постановлением о предоставлении таких доказательств) не предоставлено.
Поэтому суд считает требование взыскания задолженности по заработных плате за период с1 января 2016 по 1 июля 2016 в сумме 14077, 68 грн подлежащей удовлетворению.
Относительно периода с марта по июль 2017 г. .:
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком во исполнение ст.100 КЗоТ Украины (а.с.13−15), усматривается, что истцу:
по март 2017 всего начислено 4530, 86 грн, сумма к выплате 3647, 34 грн,
за апрель 2017 всего начислено 3767, 77 грн, сумма к выплате 3033, 06 грн,
за май 2017 всего начислено 3033, 18 грн, сумма к выплате 2441, 71 грн,
поИюнь 2017 всего начислено 568, 72 грн, сумма к выплате 457, 82 грн,
по июль 2017 всего начислено 18569, 14 грн, сумма к выплате 14948, 16 грн.
Общий размер начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 составил --- 30469, 67 грн, к выплате — 24528, 09 грн.
Ответчиком сведения о начислении истцу заработной платы и других выплат, причитающихся ему при увольнении, а не опровергнуты и суду не предоставлены доказательства, что такие сведения являются недостоверными.
факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком опровергнут.
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса (168.1.1). Налог уплачивается (перечисляется) в бюджетпри выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 „О практике применения судами законодательства об оплате труда“, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определитены сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов в общемом размере 38605, 77 грн = 14077, 68 грн (с 1 января 2016 по 1 июля 2016) + 24528, 09 грн (с марта по июль 2017).
Доставая выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в спорах, возникающих из трудовых правоотношений о нарушении трудовых прав, действует презумпция вины работодателя.
Ответчиком опровергнута то обстоятельство, что в спорный период времени истец находился с ним в трудовых правоотношениях, за что ему должна была быть начислена и выплачена заработная плата.
Однако, своего долга по оплате труда истца ответчик не выполнил, факт начисления истцу заработной платы в спорный период времени и невыплаты начисленной заработной платы ответчиком опровергнут.
Поэтому, конституционное право истца на получение вознаграждения за труд должны быть защищены.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск следует удовлетворить.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику выплаты заработнойой платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины „О судебном сборе“ истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 908, 00 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины „О судебном сборе“, за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления майновогв характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2021 прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо установлен Законом Украины „О Государственном бюджете Украины на 2021“ в расчете на месяц в размере 2270, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска размер судебного сбора в части взыскания задолженности по заработной плате не ма в быть меньше 908, 00 грн.
Поскольку 1% от заявленной к взысканию денежной суммы меньше 908, 00 грн (38605, 77 грн * 1% = 386, 06 грн), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 908, 00 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
иск
особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) до
Акционерного общества „Украинская железная дорога“ (03150, город Киев, улица Ежи Гедройца, 5 (переименована с ул. Тверская, 5); егрпоу 40075815) „о знамяния начисленной, но не выплаченной заработной платы ‚удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в пользу особа_1 задолженность по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов в размере 38 605 (тридцать восемь тысяч шестьсот пять) грн 77 коп., Из которых:
-за период с 1 января 2016 по 1 июля 2016 в сумме 14 077 (четырнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 68 коп.,
-за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 в размере 24 528 (двадцать четыре тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 09 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей 00 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; код класификации доходов бюджета: 22030106.
Заочное решение суда может быть пересмотрено Арбитражный судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, которая может быть им подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суду.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если протяго сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/2356/21
заочне Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
10 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого — судді [Н.] О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/2356/21 за позовом особа_1 до Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ ‚про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати‘,
У С Т, А Н О В И В:
особа_1 у поданій ним до суду до Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарабітній платі у розмірі 38605, 77 грн за період з січня по липень 2016 р. та з січня по липень 2017 р., пославшись на непроведення відповідачем у порушення приписів ст.116 КЗпП України з ним розрахунку при звільненні 17.07.2017.
Судовою ухвалою від 31.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін та постановлено про витребування доказів (а.с.22−23).
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.3).
Відповідач протягом установлених судом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копію ухвали отримав на адресу електронної пошти 01.06.2021 (а.с.25−26)) відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Судом установлено, що позивач з 1995 р. перебував з відповідачем у трудових правовідносинах.
17.07.2017 звільнений у зв`язку зі скороченням штату — п.1 ст.40 КЗпП.
Зазначені обставини підтверджені відповідними записами у трудовій книжці позивача (а.с.4−10) і не спростовані відповідачем.
Постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018 Публічне акціонерне товариство ‚Українська залізниця‘ змінило тип з публічного на приватне та повне найменування на Акціонерне товариство ‚Українська залізниця‘.
З тексту нової редакції Статуту АТ ‚Укрзалізниця‘, розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735−2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Вказана норма права кореспондується із частиною 1 статті 30 Закону України ‚Про оплату праці‘, другою частиною якої встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа ‚Суханов та Ільченко проти України‘ заяви № 68385/10 та 71378/10, справа ‚Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини‘, заява N9 42527/98 тощо) ‚майно‘ може являти собою ‚існуюче майно‘ або засоби, включаючи ‚право вимоги‘, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні ‚законне сподівання‘/‚правомірне очікування‘ (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст.1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на підприємстві відповідача та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд уважає встановленим той факт, що при звільненні позивача відповідач не провів з ним повного розрахунку із заробітної плати.
Щодо періоду з січня 2016 р. по липень 2016 р.:
Позивачем в обгрунування вимоги стягнення заборгованості із заробітної плати за цей період надана копія зведеної відомості №94 на виплату заборгованості із заробітної плати по ДП ‚Донецька заліжниця‘ за 2016 р. станом на 01.07.2016 (а.с.16), згідно з якою сума заборгованості, включена до передавальної відомості (сума до видачі), складає 14077, 68 грн.
Відповідачем факт наявності такої заборгованості за період з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р. не спростований, доказів виплати позивачу заборгованості за означений період (попре зобов`язання судовою ухвалою про надання таких доказів) не надано.
Тож суд вважає вимогу стягнення заборгованість по зарабітній платі за період з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р. в сумі 14077, 68 грн такою, що підлягає задоволенню.
Щодо періоду з березня по липень 2017 р.:
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем на виконання ст.100 КЗпП України (а.с.13−15), убачається, що позивачу:
за березень 2017 року всього нараховано 4530, 86 грн, сума до виплати 3647, 34 грн,
за квітень 2017 року всього нараховано 3767, 77 грн, сума до виплати 3033, 06 грн,
за травень 2017 року всього нараховано 3033, 18 грн, сума до виплати 2441, 71 грн,
за червень 2017 року всього нараховано 568, 72 грн, сума до виплати 457, 82 грн,
за липень 2017 року всього нараховано 18569, 14 грн, сума до виплати 14948, 16 грн.
Загальний розмір нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 по липень 2017 року склав ---30469, 67 грн, до виплати — 24528, 09 грн.
Відповідачем відомості щодо нарахування позивачу заробітної плати та інших виплат, належних йому при звільненні, не спростовані та суду не надані докази, що такі відомості є недостовірними.
Факт невиплати позивачу заробітної плати відповідачем не спростований.
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 ‚Про практику застосування судами законодавства про оплату праці‘, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 38605, 77 грн = 14077, 68 грн (з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р.) + 24528, 09 грн (з березня по липень 2017 р.).
Дістаючи висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що в спорах, що виникають з трудових правовідносин про порушення трудових прав, діє презумпція вини роботодавця.
Відповідачем не спростована та обставина, що у спірний період часу позивач перебував з ним у трудових правовідносинах, за що йому мала бути нарахована та сплачена заробітна плата.
Проте, свого обов`язку з оплати праці позивача відповідач не виконав, факт нарахування позивачу заробітної плати у спірний період часу та невиплати нарахованої заробітної плати відповідачем не спростований.
Тож, конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
З огляду на наведене, суд уважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України ‚Про судовий збір‘ позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 908, 00 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України ‚Про судовий збір‘, за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України ‚Про Державний бюджет України на 2021 рік‘ в розрахунку на місяць у розмірі 2270, 00 грн.
Отже, при поданні позову розмір судового збору в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не мав бути меншим за 908, 00 грн.
Оскільки 1% від заявленої до стягнення грошової суми менший за 908, 00 грн (38605, 77 грн * 1% = 386, 06 грн), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 908, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов
особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) до
Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5 (перейменована з вул. Тверська, 5); єдрпоу 40075815) ‚про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати‘ задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів у розмірі 38 605 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ять) грн 77 коп., з яких:
-за період з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р. в сумі 14 077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн 68 коп.,
-за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 24 528 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 09 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (еап); Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
10 августа 2021 Арбитражный суд в составе: председательствующего — судьи [Н.] А. А., с участием секретаря судебного заседания Мишиной А. А., рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело №233 / 2356/21 по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» «о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы»,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 в поданной им в суд в Акционерного товариства «Украинская железная дорога» исковом заявлении просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработных плате в размере 38605, 77 грн за период с января по июль 2016 и с января по июль 2017, сославшись на неоправданно ответчиком в нарушение предписаний ст .116 КЗоТ Украины с ним расчета при увольнении 17.07.2017.
Судебным постановлением от 31.05.2021 открыто упрощенное производство по делу без уведомления сторон и вынесено об истребовании доказательств (а.с.22−23).
В судебное зарассаживание истец, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (а.с.3).
Ответчик в течение установленных судом пятнадцати дней со дня вручения постановления об открытии производства по делу (копию постановления получил на адрес электронной почты 01.06.2021 (а.с.25−26)) отзыв на исковое заявление, все письменные и электронные доказательства (которые доставить в суд), заключения экспертов и заявления свидетелей, подтверждающие запчастиеречення против иска, не подал.
Выяснив все обстоятельства дела и проверив их доказательствами, суд получает таких выводов.
Судом установлено, что истец с 1995 гг. [Н.] с ответчиком в трудовых правоотношениях.
17.07.2017 уволен в связи с сокращением штата — п.1 ст.40 КЗоТ.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке истца (а.с.4−10) и не опровергнуты ответчиком.
Постановлением Кабинета Министров Украины №938 от 31.10.2018 Публичное акционерное общество «ВКраинский железная дорога „изменило тип с публичного на частное и полное наименование на Акционерное общество“ Украинская железная дорога „.
Из текста новой редакции Устава АО ‚Укрзализныця‘, размещенного на официальном сайте [В.] Рады Украины по ссылке: https://zakon.rada.gov.ua/go/735−2015-n, Общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за працю.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шистнадцать календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с частью 1 статьи 30 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, второй частью которой установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишатной своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело ‚Суханов и [И.] против Украины‘ заявления № 68385/10 и 71378/10, дело ‚Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии‘, заявление N9 42527/98 и т.д.) ‚имущество‘ может представлять собой ‚существующее имущество‘ или средства, включая ‚право требования‘, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мереи ‚законное ожидание‘ / ‚правомерное ожидание‘ (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст.1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на предприятии ответчика и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстановкини, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд считает установленным тот факт, что при увольнении истца ответчик не произвел с ним полного расчета по заработной плате.
Относительно периода с января 2016 по июль 2016 г. .:
Истцом в обгрунування требования взыскания задолженности по заработной плате за этот период предоставлена копия сводной ведомости №94 на выплату задолженности по заработной плате по ГП"Донецкая залижниця» за 2016 состоянию на 01.07.2016 (а.с.16), согласно которой сумма задолженности, включена в передаточной ведомости (сумма к выдаче), составляет 14077, 68 грн.
Ответчиком факт наличия такой задолженности за период с 1 января 2016 по 1 июля 2016 не опровергнут, доказательств выплаты истцу задолженности за указанный период (попрет обязательства судебным постановлением о предоставлении таких доказательств) не предоставлено.
Поэтому суд считает требование взыскания задолженности по заработных плате за период с1 января 2016 по 1 июля 2016 в сумме 14077, 68 грн подлежащей удовлетворению.
Относительно периода с марта по июль 2017 г. .:
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком во исполнение ст.100 КЗоТ Украины (а.с.13−15), усматривается, что истцу:
по март 2017 всего начислено 4530, 86 грн, сумма к выплате 3647, 34 грн,
за апрель 2017 всего начислено 3767, 77 грн, сумма к выплате 3033, 06 грн,
за май 2017 всего начислено 3033, 18 грн, сумма к выплате 2441, 71 грн,
поИюнь 2017 всего начислено 568, 72 грн, сумма к выплате 457, 82 грн,
по июль 2017 всего начислено 18569, 14 грн, сумма к выплате 14948, 16 грн.
Общий размер начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 составил --- 30469, 67 грн, к выплате — 24528, 09 грн.
Ответчиком сведения о начислении истцу заработной платы и других выплат, причитающихся ему при увольнении, а не опровергнуты и суду не предоставлены доказательства, что такие сведения являются недостоверными.
факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком опровергнут.
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса (168.1.1). Налог уплачивается (перечисляется) в бюджетпри выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 „О практике применения судами законодательства об оплате труда“, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определитены сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов в общемом размере 38605, 77 грн = 14077, 68 грн (с 1 января 2016 по 1 июля 2016) + 24528, 09 грн (с марта по июль 2017).
Доставая выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в спорах, возникающих из трудовых правоотношений о нарушении трудовых прав, действует презумпция вины работодателя.
Ответчиком опровергнута то обстоятельство, что в спорный период времени истец находился с ним в трудовых правоотношениях, за что ему должна была быть начислена и выплачена заработная плата.
Однако, своего долга по оплате труда истца ответчик не выполнил, факт начисления истцу заработной платы в спорный период времени и невыплаты начисленной заработной платы ответчиком опровергнут.
Поэтому, конституционное право истца на получение вознаграждения за труд должны быть защищены.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск следует удовлетворить.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику выплаты заработнойой платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины „О судебном сборе“ истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 908, 00 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины „О судебном сборе“, за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления майновогв характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2021 прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо установлен Законом Украины „О Государственном бюджете Украины на 2021“ в расчете на месяц в размере 2270, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска размер судебного сбора в части взыскания задолженности по заработной плате не ма в быть меньше 908, 00 грн.
Поскольку 1% от заявленной к взысканию денежной суммы меньше 908, 00 грн (38605, 77 грн * 1% = 386, 06 грн), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 908, 00 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
иск
особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) до
Акционерного общества „Украинская железная дорога“ (03150, город Киев, улица Ежи Гедройца, 5 (переименована с ул. Тверская, 5); егрпоу 40075815) „о знамяния начисленной, но не выплаченной заработной платы ‚удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в пользу особа_1 задолженность по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов в размере 38 605 (тридцать восемь тысяч шестьсот пять) грн 77 коп., Из которых:
-за период с 1 января 2016 по 1 июля 2016 в сумме 14 077 (четырнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 68 коп.,
-за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 в размере 24 528 (двадцать четыре тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 09 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей 00 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; код класификации доходов бюджета: 22030106.
Заочное решение суда может быть пересмотрено Арбитражный судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, которая может быть им подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суду.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если протяго сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/2356/21
заочне Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
10 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого — судді [Н.] О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/2356/21 за позовом особа_1 до Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ ‚про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати‘,
У С Т, А Н О В И В:
особа_1 у поданій ним до суду до Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарабітній платі у розмірі 38605, 77 грн за період з січня по липень 2016 р. та з січня по липень 2017 р., пославшись на непроведення відповідачем у порушення приписів ст.116 КЗпП України з ним розрахунку при звільненні 17.07.2017.
Судовою ухвалою від 31.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін та постановлено про витребування доказів (а.с.22−23).
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.3).
Відповідач протягом установлених судом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копію ухвали отримав на адресу електронної пошти 01.06.2021 (а.с.25−26)) відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Судом установлено, що позивач з 1995 р. перебував з відповідачем у трудових правовідносинах.
17.07.2017 звільнений у зв`язку зі скороченням штату — п.1 ст.40 КЗпП.
Зазначені обставини підтверджені відповідними записами у трудовій книжці позивача (а.с.4−10) і не спростовані відповідачем.
Постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018 Публічне акціонерне товариство ‚Українська залізниця‘ змінило тип з публічного на приватне та повне найменування на Акціонерне товариство ‚Українська залізниця‘.
З тексту нової редакції Статуту АТ ‚Укрзалізниця‘, розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735−2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Вказана норма права кореспондується із частиною 1 статті 30 Закону України ‚Про оплату праці‘, другою частиною якої встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа ‚Суханов та Ільченко проти України‘ заяви № 68385/10 та 71378/10, справа ‚Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини‘, заява N9 42527/98 тощо) ‚майно‘ може являти собою ‚існуюче майно‘ або засоби, включаючи ‚право вимоги‘, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні ‚законне сподівання‘/‚правомірне очікування‘ (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст.1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на підприємстві відповідача та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд уважає встановленим той факт, що при звільненні позивача відповідач не провів з ним повного розрахунку із заробітної плати.
Щодо періоду з січня 2016 р. по липень 2016 р.:
Позивачем в обгрунування вимоги стягнення заборгованості із заробітної плати за цей період надана копія зведеної відомості №94 на виплату заборгованості із заробітної плати по ДП ‚Донецька заліжниця‘ за 2016 р. станом на 01.07.2016 (а.с.16), згідно з якою сума заборгованості, включена до передавальної відомості (сума до видачі), складає 14077, 68 грн.
Відповідачем факт наявності такої заборгованості за період з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р. не спростований, доказів виплати позивачу заборгованості за означений період (попре зобов`язання судовою ухвалою про надання таких доказів) не надано.
Тож суд вважає вимогу стягнення заборгованість по зарабітній платі за період з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р. в сумі 14077, 68 грн такою, що підлягає задоволенню.
Щодо періоду з березня по липень 2017 р.:
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем на виконання ст.100 КЗпП України (а.с.13−15), убачається, що позивачу:
за березень 2017 року всього нараховано 4530, 86 грн, сума до виплати 3647, 34 грн,
за квітень 2017 року всього нараховано 3767, 77 грн, сума до виплати 3033, 06 грн,
за травень 2017 року всього нараховано 3033, 18 грн, сума до виплати 2441, 71 грн,
за червень 2017 року всього нараховано 568, 72 грн, сума до виплати 457, 82 грн,
за липень 2017 року всього нараховано 18569, 14 грн, сума до виплати 14948, 16 грн.
Загальний розмір нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 по липень 2017 року склав ---30469, 67 грн, до виплати — 24528, 09 грн.
Відповідачем відомості щодо нарахування позивачу заробітної плати та інших виплат, належних йому при звільненні, не спростовані та суду не надані докази, що такі відомості є недостовірними.
Факт невиплати позивачу заробітної плати відповідачем не спростований.
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 ‚Про практику застосування судами законодавства про оплату праці‘, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 38605, 77 грн = 14077, 68 грн (з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р.) + 24528, 09 грн (з березня по липень 2017 р.).
Дістаючи висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що в спорах, що виникають з трудових правовідносин про порушення трудових прав, діє презумпція вини роботодавця.
Відповідачем не спростована та обставина, що у спірний період часу позивач перебував з ним у трудових правовідносинах, за що йому мала бути нарахована та сплачена заробітна плата.
Проте, свого обов`язку з оплати праці позивача відповідач не виконав, факт нарахування позивачу заробітної плати у спірний період часу та невиплати нарахованої заробітної плати відповідачем не спростований.
Тож, конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
З огляду на наведене, суд уважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України ‚Про судовий збір‘ позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 908, 00 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України ‚Про судовий збір‘, за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України ‚Про Державний бюджет України на 2021 рік‘ в розрахунку на місяць у розмірі 2270, 00 грн.
Отже, при поданні позову розмір судового збору в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не мав бути меншим за 908, 00 грн.
Оскільки 1% від заявленої до стягнення грошової суми менший за 908, 00 грн (38605, 77 грн * 1% = 386, 06 грн), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 908, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 280−282, 141 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов
особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) до
Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5 (перейменована з вул. Тверська, 5); єдрпоу 40075815) ‚про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати‘ задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів у розмірі 38 605 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ять) грн 77 коп., з яких:
-за період з 1 січня 2016 р. по 1 липня 2016 р. в сумі 14 077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн 68 коп.,
-за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 24 528 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 09 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (еап); Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
