АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Печерский районный суд города Киева
Дело №757/31766/21-ц
решение
именем украины
25 октября 2021 Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи — [О.] Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Т.] Д.Ю.,
истец — не явился
представителя ответчика — не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 в Акционерное общество «Украинская железная дорога» в лицефилиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога», о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании морального вреда,
установил:
15 июня 2021 года особа_1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» (далее АО «Укрзалізниця») сумму невыплаченной заработной платы2 . 11 коп., сумму морального ущерба в размере 110 000 гривен.
Истец ссылается с тем, что работал заместителем начальника отдела организации и контроля перевозок филиала «Центра транспортной логистики» акционерного общества «Украинская железная дорога». Решением Печерского районного суда г. Киева от 15.03.2021 по делу 757/56148/20-ц признан незаконным и отменен приказ филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» от 26.11.2020 №82- » что стосовался истца. В связи с этим истец считает, что его права предусмотрены с. 43 Конституции Украины и 1, 2, 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда» нарушены, он недополучил от работодателя причитающейся заработной платы в размере 62840, 11 грн. Также незаконным решением работодателя ему причинен моральный ущерб, который истец оценивает в размере 110 000 грн.
Ответчик подал отзыв на исковое заявление. В отзыве он не соглашается с доводами истца считает, что истцу в период всего простоя выплачиваласьзаработная плата в полном объеме от тарифной ставки независимо от того, что законом предусмотрена уплата в такой период 2/3 от должностного оклада. Также ответчик отмечает, что ч. 2 ст. 235 КЗоТ Украины четко определяет, что решение о выплате работнику разницы в заработке за время выполнения ниже оплачиваемой работы может иметь место только при вынесении решения о возобновлении на работе, истец обратился по другим основаниям. [П.] просит в удовлетворении иска отказать.
По постановлению Печерского районного суду г. Киева от 18 июня 2021 открыто производство по делу. Учитывая положения ст. ст. 19, 274 ГПК Украины, поскольку с учетом предмета и оснований иска, избранного истцом способа защиты, она относится к делам, возникающим из трудовых правоотношений.
Истец и его представитель на судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в судзаявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны находятся в трудовых отношениях. На время рассмотрения дела истец занимает должность заместителя начальника отдела организации и контроля перевозок филиала «Центр транспортной логистики» АО «Укрзализныця».
Решение Печерского районного суда г. Киева от 15.03.2021, дело №757/56148/20-ц, установлено, что 26 ноября 2020 года № 82-од приказом Филиала «Центр транспортной логистики» «О введении режима простоя», в связи с частичной остановкой работы, вызванной необходимостью выполнения мероприятий по предотвращению распространения на территории Украины коронавируса «covid-19», руководствуясь Положением о филиале «Центр транспортной логистики» АО «Укрзализныця», утвержденным решением правления от 04 мая 2020 года, в дополнение к приказу от 20 марта 2020 года№ 21-й введен на период карантина, вызванного распространением вируса COVID-19, режим простоя по причинам, не зависящим от работника, работникам филиала в соответствии со списком, в который входил истец.
В соответствии со статьей 34 КЗоТ Украины простой — это остановка работы, вызванная отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силой или другими обстоятельствами. В случае простоя работники могут быть переведены по их согласию с учетом специальностии квалификации на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации на все время простоя или на другое предприятие, в учреждение, организацию, но в той же местности сроком до одного месяца.
Согласно частям первой и второй статьи 113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника, в том числе на период объявления карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада). Прначало простоя, кроме простоя структурного подразделения или всего предприятия, работник должен предупредить собственника или уполномоченный им орган или бригадира, мастера, других должностных лиц.
По состоянию на дату издания обжалуемого приказа от 26 ноября 2020 г., запрет на совершение отдельных видов деятельности во время действия карантина был отменен на основании постановления Кабинета Министров Украины от 20 мая 2020 г. № 392.
Вышеприведенное решение суда признано незаконным и отменен приказ филиала «Центр транспортной логистики акционерного общества «Украинская железная дорога» от 26 ноября 2020 г. № 82-од «О введении режима простоя» в части, касающейся истца.
В связи с безосновательным объявлением ответчикам простоя в работе, истец не получал от ответчика причитающейся им заработной платы, которую бы получал в том случае, если бы не находился на простое. Ведь простой — это остановка работы вызванная отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения ропотому что ты. Дополнительно, приказ, которым устанавливался простой признанный незаконным и отмененный.
В связи с указанным суд считает, что в связи с простоем истца, ответчик обязан оплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, обусловленного незаконным простоем. При предоставлении расчетов заработной платы за декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 был учтен период простоя и заработная плата начислялась с учета простоя.
Порядок исчисления средней заработной платы, в том числе в случае выплаты за период вынужденного прогула, установленного Постановлением КМУ № 100 от 08.02.1995 года.
Как следует из исковых требований, сумма на которую уменьшена выплата заработной платы по подсчетам истца составляет 62 840 грн. 11 коп. без удержания налогов и сборов. Согласно предоставленному расчету:
-декабрь 2020 года — 12 173 грн. 90 коп.,
-январь 2021 года — 19 421 грн. 62 коп.,
-февраль 2021 года — 10 793 грн. 05 коп.
-март 2021 года — 19 506 грн. 09 коп.
-апрель 2021 года — 11 738 грн. 50коп.
В подтверждение сумм выплаченной заработной платы истец предоставил расчеты заработной платы с декабря 2020 по апрель 2021 года, а для исчисления среднедневной заработной платы расчеты за октябрь-ноябрь 2020 года.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработокитная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за проделанную им работу.
Согласно ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
По практике Европейскийного суда по правам человека (дело «Будченко против Украины», заявление №38677/06) концепция «имущества» не ограничивается существующим имуществом, может охватывать активы, включая требования, в отношении которых можно было бы доказать, что заявитель по крайней мере имел «законные надежды» о получении возможности эффективного владения правом на собственность. То есть, невыплаченная заработная плата является имуществом и однозначно подпадает под действие ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст.2 Закона Украиныи «Об оплате труда» в структуру заработной платы входит основная заработная плата (вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих), дополнительная заработная плата (вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций) и другие поощрительные и компенсационные выплаты к которым относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, которые не предусмотрены актами действующего законодательства или производятся сверх установленных указанными актами норм. Согласно ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 настоящего Закона субъекты организации оплаты труда не вправе в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате праке работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании причитающейся ему зарплаты без ограничения любым сроком.
При расчете сумм среднего заработка, суд исходит из следующего. Порядок исчисления средней заработной платы закреплен Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995г. № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», по ч. 3 п. 2 которой среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествуют события, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно ч.3 п. 3 указанного Порядка в расчет средней заработной платы включаются все выплаты в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскания алиментов и т.п.
Согласно пункту 8 Постановления Кабинета министров Украины 08.02.1995г. №100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот периодд.
Ответчиком предоставлен приказ от 22.04.2020 №26/ед о введении неполной рабочей недели, и предоставлена справка о расчете средней заработной платы за два предыдущих месяца, предшествовавших событиям введения простоя. Согласно справке, среднемесячная заработная плата составляет 16 084 грн. 97 коп. Согласно расчету, предоставленному истцом в исковом заявлении, размер среднемесячной заработной платы составляет 19 506, 09 грн. Учитывая, что ответчиком был приказ о сокращении рабочей неделис дополнительным выходным, истец не учел это обстоятельство и предоставил неверный расчет. По расчету заработной платы за декабрь 2020 года предоставленный истцом усматривается, что оплата простоя в часах 134, 25, что соответствует рабочему месяцу с дополнительным выходным по понедельникам, то есть за декабрь 2020 начисления соответствуют указанной заработной плате с окладом 9597, 63 грн.
За январь 2021 года норма часов составляет 150, 75 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет за 117, 75 часов. То есть нетдоплата составляет: 16 084 грн. 97 коп. — (84, 47+9356, 73) =6643 грн. 77 коп.
За февраль 2021 норма часов составляет 160, 75 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет за 63, 5 часов. То есть недоплата составляет: 16 084 грн. 97 коп. — (8713, 04+4754, 17) =2617 грн. 76 коп.
За март 2021 года норма часов составляет 177, 75 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет за 144, 75 часов, что соответствует рабочему месяцу с дополнительным выходным по понедельникам, то есть за март 2020 года начисление отвзаведуют указанной заработной плате с окладом 9597, 63 грн.
За апрель 2021 норма часов составляет 174, 25 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет 71, 75 часов. То есть недоплата составляет: 16 084 грн. 97 коп. — (5912, 16+1773, 63+81, 78+4932, 53) =3384грн. 96 коп.
Сумма недоплаченная без учета налогов и сборов и других обязательных платежей является 9261, 53 грн. В другой части следует отказать.
Что касается требований Истца о взыскании морального вреда на сумму 110 000, 00 грн., следует отметить следупнет.
Согласно ст. 237−1 КЗоТ Украины, возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, потере нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Согласно ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Нравственный вред заключается:
1) в физической боли и страданиях, каких физическое лицо получило в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;
2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников;
3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества;
4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Если другое не установлено законом, моральный вред возмещаетсяовыми средствами, другим имуществом или иным способом.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств., имеющих существенное значение При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедности.
Истец отмечает, что негативное, подавленное психологическое состояние повлияло на отношения в семье, но истец не отмечает каким именно образом и какие доказательства тому подтверждают. Так же как и не приведены какие-либо доказательства в подтверждение подавления дискриминационного характера приказа №82−0Д, что привело к подрыву авторитета перед коллегами, унижению достоинства.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (немайнового) вреда» от 31 марта 1995 года № 4 разъяснено, что суд должен учесть характер и объем причиненных истцу моральных и физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, а также другие обстоятельства, в частности, характер и продолжительность страданий, состояние здоровье потерпевшего, тяжесть нанесенной травмы, последствия, телесные повреждения, существенность вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.
Поэтому суд считает, что во взыскании морального вреда следует отказать в полном объеме. Согласно ст. 12 ГПК Украины участники дела имеют равные права по осуществлению всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.77 ГПК Украины должны быть доказательства, содержащие информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие заявленные требования иливозражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства в подтверждение их требований или возражений.
Согласно ст.79 ГПК Украины достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Статьей 81 УПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаевных настоящим Кодексом.
При решении вопроса о распределении судебных издержек суд отмечает следующее.
Согласно ст.141 ГПК Украины судебный сбор включен в состав судебных издержек. Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу заявления о взыскании заработной платы из п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе».
В соответствии с положениями ч. 2 ст.141 ГПК Украины, с учетом того, что суд удовлетворил исковые требования частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные вытрпо уплате судебного сбора в размере 1728 грн. 40 коп.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 21, 22 ЗУ «Об оплате труда», ст.ст. 47, 94, 97, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100, ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 263, 264 ГПК Украины, суд, —
решил:
ИСК лицо_1 (адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщикаков номер_1) в Акционерное общество «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» (03150, г. Киев, ул. Ежи Гедройца, д. 5, егрпоу 40075815) о взыскании удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной платеальном размере 9261 гривен 53 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_2 судебный сбор в размере 1728 гривен 40 копеек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение тридцати дней со дня провозглашения в Киевский апелляционный суд через Печерский районный суд г. Киева или непосредственно в суд апелляционнойинстанции
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Судья [О.] Т.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31766/21-ц
рішення
іменем україни
25 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді — [О.] Т.В.,
за участю секретаря судового засідання — Тінякової Д.Ю.,
позивач — не з`явився
представника відповідача — не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення моральної шкоди,
встановив:
15 червня 2021 року особа_1 звернулася із позовом до суду в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі АТ «Укрзалізниця») суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 62 840 грн. 11 коп., суму моральної шкоди у розмірі 110 000 гривень.
Позивач посилається на те, що працював заступником начальника відділу організації та контролю перевезень філії «Центру транспортної логістики» акціонерного товариства «Українська залізниця». Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2021 у справі 757/56148/20-ц визнано незаконним та скасовано наказ філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.11.2020 №82-ОД «Про запровадження режиму простою» що стосувався позивача. У зв`язку з цим позивач вважає що його права передбачені с. 43 Конституції України та 1, 2, 21, 22 Закону України «Про оплату праці» порушені, він недоотримав від роботодавця належної заробітної плати у розмірі 62840, 11 грн. Також незаконним рішенням роботодавця йому завдано моральної шкоди яку позивач оцінює у розмірі 110 000 грн.
Відповідач подав відзив на позовну заяву. У відзиві він не погоджується із доводами позивача вважає, що позивачу у період всього простою сплачувалася заробітна плата у повному обсязі від тарифної ставки в незалежності від того, що законом передбачена сплати у такий період 2/3 від посадового окладу. Також відповідач зазначає, що ч. 2 ст. 235 КЗпП України чітко визначає, що рішення про виплату працівникові різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи може мати місце лише при винесені рішення про поновлення на роботі, позивач звернувся з інших підстав. Тому просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ, що виникають з трудових правовідносин.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у трудових відносинах. На час розгляду справи позивач займає посаду заступника начальника відділу організації та контролю перевезень філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця».
У рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2021, справа №757/56148/20-ц, встановлено, що 26 листопада 2020 року № 82-од наказом Філії «Центр транспортної логістики» «Про запровадження режиму простою», у зв`язку із частковим зупиненням роботи, викликаним необхідністю виконання заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу «covid-19», керуючись Положенням про філію «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця», затвердженим рішенням правління від 04 травня 2020 року, у доповнення до наказу від 20 березня 2020 року № 21-од запроваджено на період карантину, викликаного розповсюдженням вірусу COVID-19, режим простою з причин, що не залежать від працівника, працівникам філії відповідно до списку, до якого входив позивач.
Відповідно до статті 34 КЗпП України простій — це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.
Згідно із частинами першою та другою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.
Станом на дату видання оскаржуваного наказу від 26 листопада 2020 року, заборона на вчинення окремих видів діяльності під час дії карантину була скасована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392.
Вищенаведеним рішенням суду визнано незаконним та скасовано наказ філії «Центр транспортної логістики акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26 листопада 2020 року № 82-од «Про запровадження режиму простою» в частині, що стосується позивача.
У зв`язку з безпідставним оголошенням відповідачам простою у роботі, позивач не отримував від відповідача належної їм заробітної плати, яку отримував би у тому випадку, якби не перебував на простої. Адже простій — це зупинення роботи викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи. Додатково, наказ яким встановлювався простій визнаний незаконним та скасований.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що у зв`язку із простоєм позивача, відповідач зобов`язаний оплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним простоєм. При наданні розрахунків заробітної плати за грудень 2020 року, січень-квітень 2021 року було враховано період простою і заробітна плата нараховувалася з урахування простою.
Порядок обчислення середньої заробітної плати, у тому числі у випадку виплати за період вимушеного прогулу, встановлений Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року.
Як вбачається з позовних вимог, суму на яку зменшено виплату заробітної плати за підрахунками позивача є 62 840 грн. 11 коп. без утримання податків і зборів. Згідно наданого розрахунку:
-грудень 2020 року — 12 173 грн. 90 коп.,
-січень 2021 року — 19 421 грн. 62 коп.,
-лютий 2021 року — 10 793 грн. 05 коп.
-березень 2021 року — 19 506 грн. 09 коп.
-квітень 2021 року — 11 738 грн. 50 коп.
На підтвердження сум виплаченої заробітної плати позивач надав розрахунки заробітної плати з грудня 2020 року по квітень 2021 року, а для обчислення середньоденної заробітної плати розрахунки за жовтень-листопад 2020 року.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За практикою Європейського суду з прав людини (справа «Будченко проти України», заява №38677/06) концепція «майна» не обмежується існуючим майном, може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна було би довести, що заявник принаймні мав «законні сподівання» щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність. Тобто невиплачена заробітна плата є майном та однозначно підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком.
При розрахунку сум середнього заробітку, суд виходить з наступного. Порядок обчислення середньої заробітної плати закріплений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», за ч. 3 п. 2 якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно ч.3 п. 3 вказаного Порядку в розрахунок середньої заробітної плати включаються усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Згідно пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідачем надано наказ від 22.04.2020 №26/од про запровадження неповного робочого тижня, та надано довідку про розрахунок середньої заробітної плати за два попередні місяці, що передували події запровадження простою. Відповідно до довідки середньомісячна заробітна плата складає 16 084 грн. 97 коп. Згідно розрахунку, наданого позивачем в позовній заяві, розмір середньомісячної заробітної плати складає 19 506, 09 грн. Враховуючи, що відповідачем було надано наказ про скорочення робочого тижня з додатковим вихідним, позивач не врахував цю обставини та надав невірний розрахунок. За розрахунком заробітної плати за грудень 2020 року наданий позивачем вбачається, що оплата простою в годинах 134, 25, що відповідає робочому місяці з додатковим вихідним по понеділках, тобто за грудень 2020 року нарахування відповідають вказаній заробітній платі з окладом 9597, 63 грн.
За січень 2021 року норма годин складає 150, 75, при повному робочому місці, а оплата простою складає за 117, 75 годин. Тобто недоплата складає: 16 084 грн. 97 коп. — (84, 47+9356, 73) =6643 грн. 77 коп.
За лютий 2021 року норма годин складає 160, 75 при повному робочому місці, а оплата простою складає за 63, 5 годин. Тобто недоплата складає: 16 084 грн. 97 коп. — (8713, 04+4754, 17) =2617 грн. 76 коп.
За березень 2021 року норма годин складає 177, 75 при повному робочому місці, а оплата простою складає за 144, 75 годин, що відповідає робочому місяці з додатковим вихідним по понеділках, тобто за березень 2020 року нарахування відповідають вказаній заробітній платі з окладом 9597, 63 грн.
За квітень 2021 року норма годин складає 174, 25 при повному робочому місці, а оплата простою складає 71, 75 годин. Тобто недоплата складає: 16 084 грн. 97 коп. — (5912, 16+1773, 63+81, 78+4932, 53) =3384грн. 96 коп.
Сума яка є недоплаченою без урахування податків і зборів та інших обов`язкових платежів є 9261, 53 грн. В іншій частині слід відмовити.
Щодо вимог Позивача про стягнення моральної шкоди у сумі 110 000, 00 грн., то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 237−1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позивач зазначає, що негативний, пригнічений психологічний стан вплинув на відносини у родині, але позивач не зазначає яким саме чином та які докази на підтвердження цьому слугують. Так само як і не наведено які саме докази на підтвердження пригнічування дискримінаційного характеру наказу №82−0Д, що призвело до підриву авторитету перед колегами, приниження гідності.
У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки, тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Тому суд вважає що у стягнення моральної шкоди слід відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 81 УПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про стягнення заробітної плати на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ч. 2 ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що суд задовольнив позовні вимоги частково, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1728 грн. 40 коп.
При таких обставинах позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 97, 116, 117, 233 КзпП України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100, ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 263, 264 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, єдрпоу 40075815) про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати в загальному розмірі 9261 гривень 53 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в на користь особа_2 судовий збір у розмірі 1728 гривень 40 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя [О.] Т.В.
Дело №757/31766/21-ц
решение
именем украины
25 октября 2021 Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи — [О.] Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Т.] Д.Ю.,
истец — не явился
представителя ответчика — не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 в Акционерное общество «Украинская железная дорога» в лицефилиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога», о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании морального вреда,
установил:
15 июня 2021 года особа_1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» (далее АО «Укрзалізниця») сумму невыплаченной заработной платы2 . 11 коп., сумму морального ущерба в размере 110 000 гривен.
Истец ссылается с тем, что работал заместителем начальника отдела организации и контроля перевозок филиала «Центра транспортной логистики» акционерного общества «Украинская железная дорога». Решением Печерского районного суда г. Киева от 15.03.2021 по делу 757/56148/20-ц признан незаконным и отменен приказ филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» от 26.11.2020 №82- » что стосовался истца. В связи с этим истец считает, что его права предусмотрены с. 43 Конституции Украины и 1, 2, 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда» нарушены, он недополучил от работодателя причитающейся заработной платы в размере 62840, 11 грн. Также незаконным решением работодателя ему причинен моральный ущерб, который истец оценивает в размере 110 000 грн.
Ответчик подал отзыв на исковое заявление. В отзыве он не соглашается с доводами истца считает, что истцу в период всего простоя выплачиваласьзаработная плата в полном объеме от тарифной ставки независимо от того, что законом предусмотрена уплата в такой период 2/3 от должностного оклада. Также ответчик отмечает, что ч. 2 ст. 235 КЗоТ Украины четко определяет, что решение о выплате работнику разницы в заработке за время выполнения ниже оплачиваемой работы может иметь место только при вынесении решения о возобновлении на работе, истец обратился по другим основаниям. [П.] просит в удовлетворении иска отказать.
По постановлению Печерского районного суду г. Киева от 18 июня 2021 открыто производство по делу. Учитывая положения ст. ст. 19, 274 ГПК Украины, поскольку с учетом предмета и оснований иска, избранного истцом способа защиты, она относится к делам, возникающим из трудовых правоотношений.
Истец и его представитель на судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в судзаявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны находятся в трудовых отношениях. На время рассмотрения дела истец занимает должность заместителя начальника отдела организации и контроля перевозок филиала «Центр транспортной логистики» АО «Укрзализныця».
Решение Печерского районного суда г. Киева от 15.03.2021, дело №757/56148/20-ц, установлено, что 26 ноября 2020 года № 82-од приказом Филиала «Центр транспортной логистики» «О введении режима простоя», в связи с частичной остановкой работы, вызванной необходимостью выполнения мероприятий по предотвращению распространения на территории Украины коронавируса «covid-19», руководствуясь Положением о филиале «Центр транспортной логистики» АО «Укрзализныця», утвержденным решением правления от 04 мая 2020 года, в дополнение к приказу от 20 марта 2020 года№ 21-й введен на период карантина, вызванного распространением вируса COVID-19, режим простоя по причинам, не зависящим от работника, работникам филиала в соответствии со списком, в который входил истец.
В соответствии со статьей 34 КЗоТ Украины простой — это остановка работы, вызванная отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силой или другими обстоятельствами. В случае простоя работники могут быть переведены по их согласию с учетом специальностии квалификации на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации на все время простоя или на другое предприятие, в учреждение, организацию, но в той же местности сроком до одного месяца.
Согласно частям первой и второй статьи 113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника, в том числе на период объявления карантина, установленного Кабинетом Министров Украины, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада). Прначало простоя, кроме простоя структурного подразделения или всего предприятия, работник должен предупредить собственника или уполномоченный им орган или бригадира, мастера, других должностных лиц.
По состоянию на дату издания обжалуемого приказа от 26 ноября 2020 г., запрет на совершение отдельных видов деятельности во время действия карантина был отменен на основании постановления Кабинета Министров Украины от 20 мая 2020 г. № 392.
Вышеприведенное решение суда признано незаконным и отменен приказ филиала «Центр транспортной логистики акционерного общества «Украинская железная дорога» от 26 ноября 2020 г. № 82-од «О введении режима простоя» в части, касающейся истца.
В связи с безосновательным объявлением ответчикам простоя в работе, истец не получал от ответчика причитающейся им заработной платы, которую бы получал в том случае, если бы не находился на простое. Ведь простой — это остановка работы вызванная отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения ропотому что ты. Дополнительно, приказ, которым устанавливался простой признанный незаконным и отмененный.
В связи с указанным суд считает, что в связи с простоем истца, ответчик обязан оплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, обусловленного незаконным простоем. При предоставлении расчетов заработной платы за декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 был учтен период простоя и заработная плата начислялась с учета простоя.
Порядок исчисления средней заработной платы, в том числе в случае выплаты за период вынужденного прогула, установленного Постановлением КМУ № 100 от 08.02.1995 года.
Как следует из исковых требований, сумма на которую уменьшена выплата заработной платы по подсчетам истца составляет 62 840 грн. 11 коп. без удержания налогов и сборов. Согласно предоставленному расчету:
-декабрь 2020 года — 12 173 грн. 90 коп.,
-январь 2021 года — 19 421 грн. 62 коп.,
-февраль 2021 года — 10 793 грн. 05 коп.
-март 2021 года — 19 506 грн. 09 коп.
-апрель 2021 года — 11 738 грн. 50коп.
В подтверждение сумм выплаченной заработной платы истец предоставил расчеты заработной платы с декабря 2020 по апрель 2021 года, а для исчисления среднедневной заработной платы расчеты за октябрь-ноябрь 2020 года.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработокитная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за проделанную им работу.
Согласно ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
По практике Европейскийного суда по правам человека (дело «Будченко против Украины», заявление №38677/06) концепция «имущества» не ограничивается существующим имуществом, может охватывать активы, включая требования, в отношении которых можно было бы доказать, что заявитель по крайней мере имел «законные надежды» о получении возможности эффективного владения правом на собственность. То есть, невыплаченная заработная плата является имуществом и однозначно подпадает под действие ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст.2 Закона Украиныи «Об оплате труда» в структуру заработной платы входит основная заработная плата (вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих), дополнительная заработная плата (вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций) и другие поощрительные и компенсационные выплаты к которым относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, которые не предусмотрены актами действующего законодательства или производятся сверх установленных указанными актами норм. Согласно ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 настоящего Закона субъекты организации оплаты труда не вправе в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате праке работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании причитающейся ему зарплаты без ограничения любым сроком.
При расчете сумм среднего заработка, суд исходит из следующего. Порядок исчисления средней заработной платы закреплен Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995г. № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», по ч. 3 п. 2 которой среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествуют события, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно ч.3 п. 3 указанного Порядка в расчет средней заработной платы включаются все выплаты в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскания алиментов и т.п.
Согласно пункту 8 Постановления Кабинета министров Украины 08.02.1995г. №100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот периодд.
Ответчиком предоставлен приказ от 22.04.2020 №26/ед о введении неполной рабочей недели, и предоставлена справка о расчете средней заработной платы за два предыдущих месяца, предшествовавших событиям введения простоя. Согласно справке, среднемесячная заработная плата составляет 16 084 грн. 97 коп. Согласно расчету, предоставленному истцом в исковом заявлении, размер среднемесячной заработной платы составляет 19 506, 09 грн. Учитывая, что ответчиком был приказ о сокращении рабочей неделис дополнительным выходным, истец не учел это обстоятельство и предоставил неверный расчет. По расчету заработной платы за декабрь 2020 года предоставленный истцом усматривается, что оплата простоя в часах 134, 25, что соответствует рабочему месяцу с дополнительным выходным по понедельникам, то есть за декабрь 2020 начисления соответствуют указанной заработной плате с окладом 9597, 63 грн.
За январь 2021 года норма часов составляет 150, 75 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет за 117, 75 часов. То есть нетдоплата составляет: 16 084 грн. 97 коп. — (84, 47+9356, 73) =6643 грн. 77 коп.
За февраль 2021 норма часов составляет 160, 75 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет за 63, 5 часов. То есть недоплата составляет: 16 084 грн. 97 коп. — (8713, 04+4754, 17) =2617 грн. 76 коп.
За март 2021 года норма часов составляет 177, 75 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет за 144, 75 часов, что соответствует рабочему месяцу с дополнительным выходным по понедельникам, то есть за март 2020 года начисление отвзаведуют указанной заработной плате с окладом 9597, 63 грн.
За апрель 2021 норма часов составляет 174, 25 при полном рабочем месте, а оплата простоя составляет 71, 75 часов. То есть недоплата составляет: 16 084 грн. 97 коп. — (5912, 16+1773, 63+81, 78+4932, 53) =3384грн. 96 коп.
Сумма недоплаченная без учета налогов и сборов и других обязательных платежей является 9261, 53 грн. В другой части следует отказать.
Что касается требований Истца о взыскании морального вреда на сумму 110 000, 00 грн., следует отметить следупнет.
Согласно ст. 237−1 КЗоТ Украины, возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, потере нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Согласно ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Нравственный вред заключается:
1) в физической боли и страданиях, каких физическое лицо получило в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;
2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников;
3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества;
4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Если другое не установлено законом, моральный вред возмещаетсяовыми средствами, другим имуществом или иным способом.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств., имеющих существенное значение При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедности.
Истец отмечает, что негативное, подавленное психологическое состояние повлияло на отношения в семье, но истец не отмечает каким именно образом и какие доказательства тому подтверждают. Так же как и не приведены какие-либо доказательства в подтверждение подавления дискриминационного характера приказа №82−0Д, что привело к подрыву авторитета перед коллегами, унижению достоинства.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (немайнового) вреда» от 31 марта 1995 года № 4 разъяснено, что суд должен учесть характер и объем причиненных истцу моральных и физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, а также другие обстоятельства, в частности, характер и продолжительность страданий, состояние здоровье потерпевшего, тяжесть нанесенной травмы, последствия, телесные повреждения, существенность вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.
Поэтому суд считает, что во взыскании морального вреда следует отказать в полном объеме. Согласно ст. 12 ГПК Украины участники дела имеют равные права по осуществлению всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.77 ГПК Украины должны быть доказательства, содержащие информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие заявленные требования иливозражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства в подтверждение их требований или возражений.
Согласно ст.79 ГПК Украины достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Статьей 81 УПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаевных настоящим Кодексом.
При решении вопроса о распределении судебных издержек суд отмечает следующее.
Согласно ст.141 ГПК Украины судебный сбор включен в состав судебных издержек. Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу заявления о взыскании заработной платы из п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе».
В соответствии с положениями ч. 2 ст.141 ГПК Украины, с учетом того, что суд удовлетворил исковые требования частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные вытрпо уплате судебного сбора в размере 1728 грн. 40 коп.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 21, 22 ЗУ «Об оплате труда», ст.ст. 47, 94, 97, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100, ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 263, 264 ГПК Украины, суд, —
решил:
ИСК лицо_1 (адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщикаков номер_1) в Акционерное общество «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» (03150, г. Киев, ул. Ежи Гедройца, д. 5, егрпоу 40075815) о взыскании удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной платеальном размере 9261 гривен 53 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице филиала «Центр транспортной логистики» Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_2 судебный сбор в размере 1728 гривен 40 копеек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение тридцати дней со дня провозглашения в Киевский апелляционный суд через Печерский районный суд г. Киева или непосредственно в суд апелляционнойинстанции
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Судья [О.] Т.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31766/21-ц
рішення
іменем україни
25 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді — [О.] Т.В.,
за участю секретаря судового засідання — Тінякової Д.Ю.,
позивач — не з`явився
представника відповідача — не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення моральної шкоди,
встановив:
15 червня 2021 року особа_1 звернулася із позовом до суду в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі АТ «Укрзалізниця») суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 62 840 грн. 11 коп., суму моральної шкоди у розмірі 110 000 гривень.
Позивач посилається на те, що працював заступником начальника відділу організації та контролю перевезень філії «Центру транспортної логістики» акціонерного товариства «Українська залізниця». Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2021 у справі 757/56148/20-ц визнано незаконним та скасовано наказ філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.11.2020 №82-ОД «Про запровадження режиму простою» що стосувався позивача. У зв`язку з цим позивач вважає що його права передбачені с. 43 Конституції України та 1, 2, 21, 22 Закону України «Про оплату праці» порушені, він недоотримав від роботодавця належної заробітної плати у розмірі 62840, 11 грн. Також незаконним рішенням роботодавця йому завдано моральної шкоди яку позивач оцінює у розмірі 110 000 грн.
Відповідач подав відзив на позовну заяву. У відзиві він не погоджується із доводами позивача вважає, що позивачу у період всього простою сплачувалася заробітна плата у повному обсязі від тарифної ставки в незалежності від того, що законом передбачена сплати у такий період 2/3 від посадового окладу. Також відповідач зазначає, що ч. 2 ст. 235 КЗпП України чітко визначає, що рішення про виплату працівникові різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи може мати місце лише при винесені рішення про поновлення на роботі, позивач звернувся з інших підстав. Тому просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ, що виникають з трудових правовідносин.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у трудових відносинах. На час розгляду справи позивач займає посаду заступника начальника відділу організації та контролю перевезень філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця».
У рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2021, справа №757/56148/20-ц, встановлено, що 26 листопада 2020 року № 82-од наказом Філії «Центр транспортної логістики» «Про запровадження режиму простою», у зв`язку із частковим зупиненням роботи, викликаним необхідністю виконання заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу «covid-19», керуючись Положенням про філію «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця», затвердженим рішенням правління від 04 травня 2020 року, у доповнення до наказу від 20 березня 2020 року № 21-од запроваджено на період карантину, викликаного розповсюдженням вірусу COVID-19, режим простою з причин, що не залежать від працівника, працівникам філії відповідно до списку, до якого входив позивач.
Відповідно до статті 34 КЗпП України простій — це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.
Згідно із частинами першою та другою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.
Станом на дату видання оскаржуваного наказу від 26 листопада 2020 року, заборона на вчинення окремих видів діяльності під час дії карантину була скасована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392.
Вищенаведеним рішенням суду визнано незаконним та скасовано наказ філії «Центр транспортної логістики акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26 листопада 2020 року № 82-од «Про запровадження режиму простою» в частині, що стосується позивача.
У зв`язку з безпідставним оголошенням відповідачам простою у роботі, позивач не отримував від відповідача належної їм заробітної плати, яку отримував би у тому випадку, якби не перебував на простої. Адже простій — це зупинення роботи викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи. Додатково, наказ яким встановлювався простій визнаний незаконним та скасований.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що у зв`язку із простоєм позивача, відповідач зобов`язаний оплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним простоєм. При наданні розрахунків заробітної плати за грудень 2020 року, січень-квітень 2021 року було враховано період простою і заробітна плата нараховувалася з урахування простою.
Порядок обчислення середньої заробітної плати, у тому числі у випадку виплати за період вимушеного прогулу, встановлений Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року.
Як вбачається з позовних вимог, суму на яку зменшено виплату заробітної плати за підрахунками позивача є 62 840 грн. 11 коп. без утримання податків і зборів. Згідно наданого розрахунку:
-грудень 2020 року — 12 173 грн. 90 коп.,
-січень 2021 року — 19 421 грн. 62 коп.,
-лютий 2021 року — 10 793 грн. 05 коп.
-березень 2021 року — 19 506 грн. 09 коп.
-квітень 2021 року — 11 738 грн. 50 коп.
На підтвердження сум виплаченої заробітної плати позивач надав розрахунки заробітної плати з грудня 2020 року по квітень 2021 року, а для обчислення середньоденної заробітної плати розрахунки за жовтень-листопад 2020 року.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За практикою Європейського суду з прав людини (справа «Будченко проти України», заява №38677/06) концепція «майна» не обмежується існуючим майном, може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна було би довести, що заявник принаймні мав «законні сподівання» щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність. Тобто невиплачена заробітна плата є майном та однозначно підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком.
При розрахунку сум середнього заробітку, суд виходить з наступного. Порядок обчислення середньої заробітної плати закріплений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», за ч. 3 п. 2 якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно ч.3 п. 3 вказаного Порядку в розрахунок середньої заробітної плати включаються усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Згідно пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідачем надано наказ від 22.04.2020 №26/од про запровадження неповного робочого тижня, та надано довідку про розрахунок середньої заробітної плати за два попередні місяці, що передували події запровадження простою. Відповідно до довідки середньомісячна заробітна плата складає 16 084 грн. 97 коп. Згідно розрахунку, наданого позивачем в позовній заяві, розмір середньомісячної заробітної плати складає 19 506, 09 грн. Враховуючи, що відповідачем було надано наказ про скорочення робочого тижня з додатковим вихідним, позивач не врахував цю обставини та надав невірний розрахунок. За розрахунком заробітної плати за грудень 2020 року наданий позивачем вбачається, що оплата простою в годинах 134, 25, що відповідає робочому місяці з додатковим вихідним по понеділках, тобто за грудень 2020 року нарахування відповідають вказаній заробітній платі з окладом 9597, 63 грн.
За січень 2021 року норма годин складає 150, 75, при повному робочому місці, а оплата простою складає за 117, 75 годин. Тобто недоплата складає: 16 084 грн. 97 коп. — (84, 47+9356, 73) =6643 грн. 77 коп.
За лютий 2021 року норма годин складає 160, 75 при повному робочому місці, а оплата простою складає за 63, 5 годин. Тобто недоплата складає: 16 084 грн. 97 коп. — (8713, 04+4754, 17) =2617 грн. 76 коп.
За березень 2021 року норма годин складає 177, 75 при повному робочому місці, а оплата простою складає за 144, 75 годин, що відповідає робочому місяці з додатковим вихідним по понеділках, тобто за березень 2020 року нарахування відповідають вказаній заробітній платі з окладом 9597, 63 грн.
За квітень 2021 року норма годин складає 174, 25 при повному робочому місці, а оплата простою складає 71, 75 годин. Тобто недоплата складає: 16 084 грн. 97 коп. — (5912, 16+1773, 63+81, 78+4932, 53) =3384грн. 96 коп.
Сума яка є недоплаченою без урахування податків і зборів та інших обов`язкових платежів є 9261, 53 грн. В іншій частині слід відмовити.
Щодо вимог Позивача про стягнення моральної шкоди у сумі 110 000, 00 грн., то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 237−1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позивач зазначає, що негативний, пригнічений психологічний стан вплинув на відносини у родині, але позивач не зазначає яким саме чином та які докази на підтвердження цьому слугують. Так само як і не наведено які саме докази на підтвердження пригнічування дискримінаційного характеру наказу №82−0Д, що призвело до підриву авторитету перед колегами, приниження гідності.
У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки, тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Тому суд вважає що у стягнення моральної шкоди слід відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 81 УПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про стягнення заробітної плати на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ч. 2 ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що суд задовольнив позовні вимоги частково, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1728 грн. 40 коп.
При таких обставинах позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 97, 116, 117, 233 КзпП України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100, ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 263, 264 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, єдрпоу 40075815) про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати в загальному розмірі 9261 гривень 53 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в на користь особа_2 судовий збір у розмірі 1728 гривень 40 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя [О.] Т.В.
