АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты

Дело №229/3017/21
Производство №2/229/696/2021
Р И Ш Е Н Н Я 
именем украины

14 декабря 2021 г. г.Дружковка

Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [П.] Т.Л.
с участием секретаря
судебного заседания Главов Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковки гражданское дело по иску особа_1, от имени которого действует адвокат Момот [М.] [В.] к акционерному товарищу«Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с февраля 2016 года по апрель 2017 года на сумму 33882, 86 грн., компенсацию потери части денежных доходов 11419, 04 грн.
Обосновывает свои требования тем, что с 12.02.1989 года особа_1 был принят на работу слесарем по ремонту электровозов 3-го разряда в Локомотивное депо «Ясиноватое-Западное»Донецкого ордена Ленина железной дороги.
С 17.05.1989 года лицо_1 переведен помощником машиниста электросекции.
С 08.07.1998 переведен машинистом электропоезда на резерве под депо.
Согласно приказу №887/н от 20.12.2007 года на базе подразделений Локомотивного депо «Ясиноватая-Западное» ГП Донецкая железная дорога, задействованных в обслуживании пригородных пассажирских перевозок создано Моторвагонное депо Ясиноватая ДП Донецкая железная дорога.
12.04.2017 года особа_1 уволен с согласия сторон п.1 ст.36 КЗоТ Украины.
В день увольнения с работы истцу не выплачена заработная плата за период с 01.02.2016 по 12.04 2017 в сумме 33882, 86 грн.

По постановлению суда от 15.06.202 года открыто производство по данному гражданскому делу, определено рассмотрение дела проводить в общем порядке искового производства. Назначено подготовительное заседание. (а.с.23−24).
По постановлению суда от 09.07.2020 года закрыто подготовительное производство. Дело назначено для судебного разбирательства (а.с. 31).

В судебное заседание истец и его представительик не появились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Представитель истца предоставила заявление о рассмотрении дела при его отсутствии и истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлено. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Из отзыва, предоставленного представителем ответчика, усматривается, что последний не соглашается с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
В настоящее время государственная регистрация прекращения Государственного предприятияство «Донецкая железная дорога» еще не проведена.
В настоящее время АО «Укрзалізниця» не стало правопреемником предприятий железнодорожного транспорта, расположенных на временно оккупированной территории и территории проведения антитеррористической операции, поскольку процедура реорганизации этих предприятий и передача всех их прав и обязанностей в AT «Укрзалізниця» в соответствии с постановлением КМУ № 604 приостановлена. до завершения проведения антитеррористической операции.
В связи с этим между ДП «Донецкая железная дорога» и АО «Укржелезная дорога» отсутствует передаточный акт, подтверждающий переход от ГП «Донецкая железная дорога» всех прав, активов, обязательств и долгов в уставный капитал AT «Укрзалізниця». То есть, последнее не приобрело права и обязательства ГП «Донецкая железная дорога».
На сегодняшний день Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» из Единого государственного реестра не исключено, то есть остается быть юридическим лицом, имея таким образом гражданскую правоспособность.
В связи с захватом неизвестными лицами административного здания ипроизводственных объектов AT «Укрзалізниця», расположенных, в частности, в г. Ясиноватая у ответчика с 20.03.2017 года отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивной и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью.
По этому факту по заявлению ответчика возбуждено уголовное производство №12017050420000286 по признакам ст. 341 УК Украины.
Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2/21−10.2 от 16 января 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно АТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, неподконтрольной украинской власти, в том числе в г. Донецк. С 20.03.2017 года хозяйственная деятельность и управление производственными мощностями ответчика унеможивление неправомерными действиями третьих лиц. Имущество AT «Укрзализныця», находящееся в том числе в г. Ясиноватая находится в незаконном владении и под контролем третьих лиц. Фактически ответчик потерял контроль и доступ к своим производственным мощностям и другому имуществу, в том числе к трудовым книжкам работников, оригиналам приказов, в том числе утверждение и введение в действие штатного расписания, личных дел работников. Начало действий форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) 20 марта2017 год.
Ответчик не имеет объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей за период с февраля 2016 по апрель 2017 года, потому что до 12.04.2017 истец работал в ГП «Донецкая железная дорога».
В AT «Укрзалізниця» по вышеуказанным причинам отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы истцу за период его работы в ГП «Донецкая железная дорога», а потому невозможно подтвердить, опровергнуть или предоставить информацию за указанный период.
Предоставленные истцом суду расчеты заработной платы за период с февраля 2016 по апрель 2017 года невозможно принять в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства, поскольку указанные истцом данные невозможно проверить.
Начисление заработной платы и других выплат истцу невозможны, поскольку такие начисления производится на основании документов по первичному учету праны и заработной платы: штатным расписанием, расценками и нормами труда, табелем учета использования рабочего времени, распорядканадбавки и премии при, что хозяйственная деятельность осуществлялась.
В спорный период истец состоял в трудовых отношениях со структурным подразделением ГП «Донецкая железная дорога».

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой лицо_1 с моторвагонным депо Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» находился с 01.04.2008 года, занимал должность машиниста электропоезда (а.с.7−8, 9).
12.04.2017 года, на основании приказа № 65/чел от 10.04.2017 года, уволен с занимаемой должности с согласия сторон по п.1 ст. 36 КЗоТ Украины (а.с.8).

Правовые, экономические и организационные особенности образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования, 100% акций которого принадлежат государству, определено Законом Украины от 23 февраля 2012 г. № 4442-VI «Об особенностях образования акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования» (далее — Закон № 4442-VI).
Согласно пункту 6 статьи 2 Раздела II Закона № 4442-VI общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 02 сентября 2015 года № 735 «Вопрос публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» утвержден Устав ПАО «Укрзалізниця».
Согласно пунктам 1, 2, 12 Устава ПАО «Укрзалізниця» является юридическим лицом, образованным в соответствии с Законом № 4442-VI, постановления Кабинета Мини.стров Украины от 25 июня 2014 N 200 «Об образовании публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» (далее — Постановление № 200); Общество является правопреемником всех прав и обязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта. Общество есть юридическим лицом со дня государственной регистрации.
Государственная регистрация ПАО «Укрзалізниця» осуществлена ​​21 октября 2015 года, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формувань.
В соответствии с Законом № 4442-VI постановлением № 200, образовано ПАО «Укрзализныця» на базе Укрзализныци, предприятий железнодорожного транспорта, которые реорганизуются путем слияния, согласно приложению 1. В перечень, приведенный в указанном приложении, включен ГП «Донецкая за.
В соответствии с частью четвертой статьи 36 КЗоТ Украины в случае смены собственника предприятия, а также в случае его реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) действие Трудового договора работникадлится.
По содержанию частей первой, пятой статьи 104 ГК Украины юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. При реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам. Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.
В соответствии с частью пятнадцатой статьи 37 Закона Украины от 15 мая 2003 года № 755-IV «О государственной регистрациислияние считается завершенным с момента государственной регистрации новообразованного юридического лица и государственной регистрации прекращения юридических лиц, прекращающихся в результате слияния.
Согласно части четвертой статьи 263 ГПК Украины при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы относительно применения соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховной Радыного Суда.
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16 июня 2020 года по делу № 910/5953/17 отступили от выводов относительно применения норм права в подобных правоотношениях, изложенных в ранее принятых решениях: Верховного Суда Украины, а именно: в постановлениях от 08 февраля 20 по делам № 910/10474/16 (производство № 3−1586гс16) и № 910/5096/16 (производство № 3−1417гс16), от 22 февраля 2017 года по делам № 910/11196/16, № 91, № 910/8349/16, № 910/8325/16, от 15 марта2017 года по делам № 910/5100/16, 910/7780/16, 910/7771/16, 910/5095/16, 910/8080/16, года по делу № 905/1690/16 (производство № 3−306 гс 17/21), от 21 июня 2017 года по делу № 905/1775/15, от 05 июля 2017 года по делу № 905/1625/16, в которых указано, что вопрос правопреемства АО «Укрзалізниця» в отношении ГП «Донецкая железная дорога» определяется специальным законом и принятыми на его исполнение постановлениями Кабинета Министров Украины № 200 и № 604, связывающих переход прав и обязанностей ГП «Донецкая железная дорога» к АО «Укрзалізниця» с инвентаризацией, составлением передаточного акта и внесением имущества в уставный капитал правопреемника. Такие выводы Верховный Суд Украины пришел, установив, что ГП «Донецкая железная дорога» находится в состоянии прекращения и запись о его прекращении в Едином государственном реестре отсутствует; Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда при разрешении споров в подобных правоотношениях, в частности впостановлениях от 14 февраля 2018 года по делу № 910/23138/16, от 19 апреля 2018 года по делу № 910/653/17, от 02 мая 2018 года по делу № 905/1247/16; Кассационного гражданского суда, изложенных в постановлениях от 06 июня 2018 года по делу № 219/10025/15-ц, от 05 декабря 2018 года по делу № 236/2729/17, от 20 февраля 2019 года по делу № 242/4687/1, сентября 2019 года по делу № 220/310/18, от 31 октября 2019 года по делу № 728/1128/18, от 09 декабря 2019 года поделу № 2−920/11 и от 22 апреля 2020 года по делу № 236/3323/18.
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16 июня 2020 года по делу № 910/5953/17 отмечено, что: «государственная регистрация АО «Укрзалізниця» осуществлена ​​21 октября 2015 года. Согласно уставу, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины № 735, АО «Укрзалізниця» является правопреемником всех прав и обязанностей Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины и предприятий железнодорожного транспорта, среди которых ГП «Донецкаяжелезная дорога». Общество приобретает статус юридического лица со дня его государственной регистрации в установленном законом порядке.
При реорганизации юридического лица происходит универсальное правопреемство. При универсальном правопреемстве все имущество лица как совокупность прав и обязанностей, принадлежащих ему, переходит к правопреемнику или правопреемникам, при этом в этой совокупности переходят все отдельные права и обязанности, которые принадлежали на момент правопреемства правопредшественнику независимо от ихявления на тот момент.
Принимая решение о реорганизации, уполномоченный орган юридического лица направляет свою волю на передачу не отдельного имущества, прав или обязанностей, а всей их совокупности.
В процедуре реорганизации предприятий железнодорожного транспорта в форме слияния все имущество, права и обязанности прекращаемых государственных предприятий переходят к правопреемнику — АО «Укрзалізниця». Государство не имеет права изъять какую-то часть имущества, в том числе находящуюся на неконтролируемой территории, и не передать ее (часть) правопреемнику.
При реорганизации в форме слияния не имеет значения, указано ли в передаточном акте о правопреемстве в отношении определенного имущества, прав или обязанностей. Ведь правопреемник лишь один, что делает возможным возникновение любых споров относительно перехода имущества, прав или обязанностей.
Следовательно, только при прекращении предприятия путем разделения в распределительном балансе определяется правопреемство. В результате же слияния, присоединения или преобразования правопреемником является только одноа лицо и любое распределение прав и обязанностей при таких видах реорганизации невозможно.
Отсутствие в передаточном акте ГП «Донецкая железная дорога» от 05 августа 2015 года определенного имущества или обязательств не свидетельствует о том, что ответчик не стал правопреемником по ним, поскольку АО «Укрзалізниця» как единственным правопреемником принято все имущество и все обязательства предприятий, которые прекращаются путём слияния.
Положения постановлений Кабинета Министров Украины № 200 и № 604 вообще не регулируют вопрос оона преступления, не приостанавливающая реорганизацию и не определяющая то, что определенное имущество или обязательство не переходит в АО «Укрзалізниця», они лишь описывают порядок учета такого имущества — по какой стоимости оно учитывается, отражается в балансе или учитывается на внебалансовых счетах.
Законодатель установил для кредиторов юридических лиц, которые прекращаются путем слияния, другие гарантии защиты законных интересов их прав, чем установленные статьями 105 и 107 ГК Украины. Такой подход обусловлен униным статусом АО «Укрзалізниця» для экономики Украины как монополиста на рынке перевозок железнодорожным транспортом, любые процессы реорганизации которого не должны препятствовать работе такого предприятия, в частности, перевозкам грузов и пассажиров. Права кредиторов могут считаться должным образом защищенными закреплением в части шестой статьи 2 Закона об особенностях образования Укрзализныци положений о правопреемстве АО «Укрзалізниця» по всем правам и обязанностям Государственной администрации залатранспорта Украины и предприятий железнодорожного транспорта.
Учитывая, что согласно части шестой статьи 2 Закона об особенностях образования Укрзалізниці общество является правопреемником всех прав и обязанностей Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины и предприятий железнодорожного транспорта, правопреемство не связывается с государственной регистрацией прекращения предприятия железнодорожного транспорта, а кредиторам не предоставлялось право требовать досрочного выполнения требованийдку, предусмотренному статьей 107 ГК Украины, то есть все их требования перешли в полном объеме в АО «Укрзалізниця», датой возникновения универсального правопреемства АО «Укрзалізниця» в отношении предприятий железнодорожной отрасли, которые прекращаются путем слияния, следует считать дату его государственной регистрации — 21 октября 2015 года, с которого он является правопреемником ГП «Донецкая железная дорога».
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16 июня 2020 года по делу № 910/5953/17 указано, что статья 5 Закона об особледности образования Укрзалізниці предусматривает, что АО «Укрзалізниця» осуществляет деятельность, в том числе связанную с государственной тайной, до получения необходимых лицензий и других документов разрешительного характера на основе соответствующих документов, полученных предприятиями железнодорожного транспорта, в пределах срока их действия. Следовательно, уже со дня государственной регистрации АО «Укрзалізниця» имело право осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, требующие лицензий или разрешений, на основании лицензий и другихразрешительных документов, полученных предприятиями железнодорожной отрасли, которые находились в процедуре прекращения, включая ГП «Донецкая железная дорога».
При таких обстоятельствах АО «Укрзалізниця» является правопреемником ГП «Донецкая железная дорога», и потому является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом.
Согласно ст.ст. 94, 97 КЗоТ Украиныили уполномоченный им орган должен выплачивать заработную плату за проделанную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, согласно актам законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 настоящего Закона, субъекты органыции оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным п.Работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждая физическаяили юридическое лицо вправе мирно владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» илилица, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание»/«правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 есть также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, в отношении которых лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что право человека на заработную плату гарантировано Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истец состоял из ГП «Донецкая железная дорога», правопреемником которого является ответчик, в трудовых отношениях до 12.04.2017 года, но при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца относительно их получения отвечают критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательствааины.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должны быть добавлены доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, которая взимается, может быть любой надлежащим образом оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетовный лист или копия платежной ведомости и т.п.

В подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом предоставлена ​​суду справку № 91/04 от 26.04.2017 года, изданную обособленным подразделением моторвагонного депо Ясинуата ГП «Донецкая железная дорога», в соответствии с которой сумма невыплаченной заработной платы ОСО6 4474, 07 грн., за март 2016 года — 4892, 30 грн., за апрель 2016 года — 3899, 94 грн., за май 2016 года — 3245, 83 грн., за июнь 2016 года — 2473, 53грн., за июль 2016 года — 3044, 90 грн., за август 2016 года — 3302, 32 грн., за сентябрь 2016 года — 533, 64 грн., за октябрь 2016 года — 113, 36 грн., за ноябрь 2016 года — 523, 18 грн., за декабрь 2016 года — 4069, 34 грн., за январь 2017 года — 3028, 69 грн., за февраль 2017 года — 0, 00 грн., за март 2017 года — 0, 00 грн. ., за апрель 2017 года — 281, 76 грн., всего 33882, 86 грн. (а.я. 9).

Учитывая положения части первой статьи 76 ГПК Украины, в соответствии с которой доказательствами являются любые данные, на основаниив которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставлены истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за февраль 2016-апрель 2017 год является надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.ст.76−81ГПК Украины не опроверг сведения, приведенные в письменных доказательствах, предоставленных истцом, и не предоставил доказательств, что сведения, которые отражены в них недостоверны.

Кроме того, согласно индивидуальным сведениям по форме ОК-5 по застрахованному лицу, истцу обособленным подразделением моторвагонное депо Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» начислено за февраль 2016 года 6758, 11 грн., за март 2016 года — 6039, апрель 2016 года — 4814, 75 грн., за май 2016 года — 4007, 19 грн.

Ответсогласно части второй статьи 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которому собственник предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть пше статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на владельца или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Согласно статье 12, части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, усновленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.
В соответствии с частями первой, второй статьи 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, поданных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Собирание доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленоленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» взимание и уплата подоходного налога с граждан является соответственно обязанностью работодателя и работника, а потому суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем отмечается в резолютивной части решения.

В связи с вышеизложенным сумма задолженнаности по заработной плате за период с 01.02.2016 года по 12.04.2017 года составляет 33882, 86 грн. без учета произведенных удержаний налогов и взносов.

Доводы ответчика о невозможности проверки предоставленных доказательств расчета заработной платы и отсутствии документов по первичному учету труда и заработной платы суд не принимает по приведенным выше основаниям, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Кроме того, згдне выводу Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28.03.2018 года по делу №243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.

С предоставленной ответчиком копии научно — правового заключения о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины о труде при высвобождении работников, вызванного влиянием действия форс — мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года, составленного по заказу ПАО «Укржелезная дорога», установлено, что:
 — приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 682-Н от 12.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по обработке первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» создана рабочая комиссия из работников регионального филиала «Донецкая железная дорога» момента окончания сокращения штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указанной дирекции, полноты удержаний и перечисления налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражение хозяйственных операций в финансовой отчетности и других вопросов финансовой деятельности;
 — приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введении в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» введен в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделенийилов «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и особенности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работников находятся на временно неконтролируемой Украиной территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональной филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» по месту их нахождения (г.Лиман) и регламентируется осуществление окончательного расчета с работниками структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документов по окончательному расчету с работниками структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция перевозок».
Закон Украины от 02.09.2014 года «О временных мерах на период проведения антитеррорыстической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст.47, ст.116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст.116 КЗоТ Украины.
Статьей 10 Закона Украины «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» установлено, что единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основанияосвобождение от ответственности за неисполнение (ненадлежащего исполнения) обязательств, есть сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.

Однако заработная плата не является ответственностью за нарушение сроков выплаты заработной платы и никаким нормативным актом о труде не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты заработной платы, и эта обязанность работодателя не зависит от наличия или отсутствия его вины.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика потери части заработнойплаты в связи с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.

Согласно ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 г. № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери частивидов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в настоящем Законе следует понимать денежные доходы граждан, получаемых на территории Украины и не имеющих разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплатыхода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не взимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором производится выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года №2050-III «О компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года №159 утвердил «Порядок проведения компенсацииции гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты».
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп/2013 средства, подлежащие начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, носят компенсаторный характер. Как составляющие надлежащей работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержанияния достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Согласно пунктам 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам утраты части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующиймесяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, разделенный на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации рассчитывается путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяцы, за которые выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Суммакомпенсации выплачивается гражданам того же месяца, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
В соответствии с правовыми выводами Верховного Суда Украины, изложенными в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6−43цс14, от 14.12.2016 года по делу № 428/7002/14-ц, соответственно дост. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III«О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарных. месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.к.

Поскольку в настоящее время вышеуказанная задолженность истцу не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты обоснованы.

Согласно расчету компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истцом, сумма такой компенсации составляет: за февраль 2016 года — 2150, 17 грн., за март 2016 года — 2288, 16 грн., за апрель 2016 года — 1657, 63 грн., за май 2016 года — 1374, 38 грн., за июнь 2016 года — 1053, 34 грн., за июль 2016 года — 1301, 56 грн., за август 2016 года — 1422, 23 грн., за сентябрь 2016 года — 218, 23 грн., за октябрь 2016 года — 42, 62 грн., за ноябрь 2016 года — 18 73 грн., за декабрь 2016 года — 1402, 05 грн., за январь 2017 года 1006, 94 грн., за февраль 2017 года — 0, 00 грн., за март 2017 года — 0, 00 грн., за апрель 2017 года — 82, 11 грн., а всего 11419, 04 грн.

Расчет суммы компенсации приведен истцом, суд считает его правильным, и не выходя за пределы исковых требований считает, что она подлежит взысканию в размерах, указанных истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец подтвердил наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с 01.02.2016 по 12.04.2017 года в размере: 33882, 86 грн. и компенсации потери части денежных доходов за февраль 2016 года по апрель 2017 годаразмере 11419, 04 грн.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе» с АО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ГПК Украины, суд

постановил:

иск лицо_1, информация_1, зарегистрированный: адреса_1, от имени которого действует адвокат Момот [М] Викторовна (ул. Первомайская, 54−12, пгт Очеретино, Ясиноватский район, Донецкая область), в акционерное общество «Украинская железная дорога», находящееся по адресу: ул. Ежи Гедройца, 5, г.Киев, об удержании задолженности по заработной плате,  — удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога», егрпоу 40075815, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате с 01.02.2016 года по 12.38 9 223 372 036 854 775 807 86коп., компенсацию потери части денежных доходов по период с 01.02.2016 года по 12.04.2017 года в размере 11 419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) грн. 04 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за февраль 2016 года в сумме 4474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) грн. 07коп. предоставить к немедленному исполнению.

Сумма заработной платы определена без удержания налога и других обязательных платежей.

Обязать акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществить удержание суммы задолженности по заработной платепредусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи.

Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государственного бюджета судебные расходы в сумме 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытииили закрытие апелляционного производства или принятие постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд путем представления в 30-дневный срок со дня оглашения решения апелляционной жалобы.



¦¦ ã

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 229/3017/21
Провадження №2/229/696/2021
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем україни

14 грудня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря
судового засідання [Г.] Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом особа_1, від імені якого діє адвокат Момот [М.] Вікторівна, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з лютого 2016 року по квітень 2017 року у сумі 33882, 86 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів 11419, 04 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що з 12.02.1989 року особа_1 був прийнятий на роботу слюсарем по ремонту електровозів 3-го розряду до Локомотивного депо «Ясинувата- Західне» Донецької ордена Леніна залізниці.
З 17.05.1989 року особа_1 переведений помічником машиніста електросекції.
З 08.07.1998 року переведений машиністом електропоїзда на резерві під депо.
Згідно наказу №887/н від 20.12.2007 року на базі підрозділів Локомотивного депо «Ясинувата-Західне» ДП Донецька залізниця, задіяних в обслуговуванні приміських пасажирських перевезень створено Моторвагонне депо Ясинувата ДП Донецька залізниця.
12.04.2017 року особа_1 звільнений за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України.
У день звільнення з роботи позивачу не виплачена заробітна плата за період з 01.02.2016 р. по 12.04 2017 р. в сумі 33882, 86 грн.

Ухвалою суду від 15.06.202 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження. Призначено підготовче засідання. (а.с.23−24).
Ухвалою суду від 09.07.2020 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду (а.с. 31).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
З відзиву, наданого представником відповідача, вбачається, що останній не погоджується з позовною заявою, посилаючись на таке.
На даний момент державна реєстрація припинення Державного підприємства «Донецька залізниця» ще не проведена.
На даний момент АТ «Укрзалізниця» нестала правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обов`язків до AT «Укрзалізниця» відповідно до постанови КМУ № 604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції.
У зв`язку з цим між ДП «Донецька залізниця» та АТ «Укрзалізниця» відсутній передавальний акт, який би підтверджував перехід від ДП «Донецька залізниця» всіх прав, активів, зобов`язань і боргів в статутний капітал AT «Укрзалізниця». Тобто, останнє не набуло прав та зобов`язань ДП «Донецька залізниця».
На сьогодні Державне підприємство «Донецька залізниця» з Єдиного державного реєстру не виключене, тобто залишається бути юридичною особою, маючи таким чином цивільну правоздатність.
У зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів AT «Укрзалізниця», розташованих, зокрема, у м. Ясинувата у відповідача з 20.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю.
За цим фактом за заявою відповідача порушено кримінальне провадження № 12 017 050 420 000 286 за ознаками ст. 341 КК України.
Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно АТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, у тому числі у м. Донецьк. З 20.03.2017 року господарська діяльність та управління виробничими потужностями відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно AT «Укрзалізниця», що знаходится тому числі в м. Ясинувата перебуває у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, у тому числі затвердження та введення в дію штатного розпису, особових справ працівників. Початок дій форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є 20 березня 2017 року.
Відповідач не має об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків за період з лютого 2016 по квітень 2017 року, тому що до 12. 04.2017 позивач працював у ДП «Донецька залізниця».
У AT «Укрзалізниця’’ з вище зазначених причин відсутні відомості щодо нарахування і виплати заробітної плати позивачу за період його роботи у ДП «Донецька залізниця», а тому не можливо підтвердити, спростувати або надати інформацію за вказаний період.
Надані позивачем суду розрахунки заробітної плати за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року неможливо прийняти в якості належного, допустимого та достовірного доказу, оскільки зазначені позивачем дані не можливо перевірити.
Нарахування заробітної плати та інших виплат позивачу є неможливими, оскільки такі нарахування проводиться на підставі документів з первинного обліку прані та заробітної плати: штатним розписом, розцінками та нормами праці, табелем обліку використання робочого часу, розпорядженнями про надбавки та премії за умови, що господарська діяльність здійснювалась.
У спірний період позивач перебував у трудових відносинах зі структурним підрозділом ДП «Донецька залізниця».

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з моторвагонним депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця» перебував з 01.04.2008 року, займав посаду машиніста електропоїзда (а.с.7−8, 9).
12.04.2017 року, на підставі наказу № 65/ос від 10.04.2017 року, звільнено із займаної посади за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.8).

Правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100% акцій якого належать державі, визначено Законом України від 23 лютого 2012 року № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі — Закон № 4442-VI).
Згідно пунктом 6 статті 2 Розділу ІІ Закону № 4442-VI товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно з пунктами 1, 2, 12 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі — Постанова № 200); Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.
Державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Закону № 4442-VI постановою № 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».
Відповідно до частини четвертої статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія Трудового договору працівника продовжується.
За змістом частин першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 37 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців» (в редакції, яка діяла на дату реєстрації АТ «Укрзалізниця») злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 відступлено від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях:Верховного Суду України, а саме: у постановах від 08 лютого 2017 року у справах № 910/10474/16 (провадження № 3−1586гс16) та № 910/5096/16 (провадження № 3−1417гс16), від 22 лютого 2017 року у справах № 910/11196/16, № 910/9323/16, № 910/8349/16, № 910/8325/16, від 15 березня 2017 року у справах № 910/5100/16, № 910/7780/16, № 910/7771/16, № 910/5095/16, № 910/8080/16, № 910/6426/16, від 19 квітня 2017 року у справі № 905/1690/16 (провадження № 3−306 гс 17/21), від 21 червня 2017 року у справі № 905/1775/15, від 05 липня 2017 року у справі № 905/1625/16, у яких зазначено, що питання правонаступництва АТ «Укрзалізниця» стосовно ДП «Донецька залізниця» визначається спеціальним законом та прийнятими на його виконання постановами Кабінету Міністрів України № 200 та № 604, які пов`язують перехід прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця» до АТ «Укрзалізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника. Таких висновків Верховний Суд України дійшов, установивши, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення і запис про його припинення у Єдиному державному реєстрі відсутній; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час вирішення спорів у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 910/23138/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 910/653/17, від 02 травня 2018 року у справі № 905/1247/16;Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 06 червня 2018 року у справі № 219/10025/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 236/2729/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 242/4687/17, від 18 вересня 2019 року у справі № 220/310/18, від 31 жовтня 2019 року у справі № 728/1128/18, від 09 грудня 2019 року у справі № 2−920/11 та від 22 квітня 2020 року у справі № 236/3323/18.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі№ 910/5953/17 зазначено, що:«державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року. Згідно зі статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця». Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.
При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як [censored] прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій [censored] переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх [censored]
У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника — АТ «Укрзалізниця». Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику.
При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.
Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.
Відсутність у передавальному акті ДП «Донецька залізниця» від 05 серпня 2015 року певного майна чи зобов`язань не свідчить про те, що відповідач не став правонаступником за ними, оскільки АТ «Укрзалізниця» як єдиним правонаступником прийнято усе майно та усі зобов`язання підприємств, які припиняються шляхом злиття.
Положення постанов Кабінету Міністрів України № 200 та № 604 взагалі не регулюють питання правонаступництва, не призупиняють реорганізацію і не визначають те, що певне майно чи зобов`язання не переходить до АТ «Укрзалізниця», вони лише описують порядок обліку такого майна — за якою вартістю воно обліковується, відображається в балансі чи обліковується на позабалансових рахунках.
Законодавець встановив для кредиторів юридичних осіб, які припиняються шляхом злиття, інші гарантії захисту законних інтересів їх прав, аніж встановлені статтями 105 і 107 ЦК України. Такий підхід зумовлений унікальним статусом АТ «Укрзалізниця» для економіки України як монополіста на ринку перевезень залізничним транспортом, будь-які процеси реорганізації якого не повинні перешкоджати роботі такого підприємства, зокрема перевезенням вантажів та пасажирів. Права кредиторів можуть вважатися належним чином захищеними закріпленням в частині шостій статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці положень про правонаступництво АТ «Укрзалізниця» щодо усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
Враховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації — 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 зазначено, що стаття 5 Закону про особливості утворення Укрзалізниці передбачає, що АТ «Укрзалізниця» провадить діяльність, у тому числі пов`язану з державною таємницею, до отримання необхідних ліцензій та інших документів дозвільного характеру на основі відповідних документів, отриманих підприємствами залізничного транспорту, у межах строку їх дії. Отже, уже з дня державної реєстрації АТ «Укрзалізниця» мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи ДП «Донецька залізниця».
За таких обставин АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця», і тому є належним відповідачем по справі.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.

Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебував з ДП «Донецька залізниця», правонаступником якого є відповідач, в трудових відносинах до 12.04.2017 року, але при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.

Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

На підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачем надано суду довідку № 91/04 від 26.04.2017 року, видану відокремленним підрозділом моторвагонного депо Ясинуата ДП «Донецька залізниця», відповідно до якої сума невиплаченої заробітної плати особа_1 складає: за лютий 2016 року- 4474, 07 грн., за березень 2016 року- 4892, 30 грн., за квітень 2016 року- 3899, 94 грн., за травень 2016 року- 3245, 83 грн., за червень 2016 року- 2473, 53 грн., за липень 2016 року- 3044, 90 грн., за серпень 2016 року- 3302, 32 грн., за вересень 2016 року- 533, 64 грн., за жовтень 2016 року- 113, 36 грн., за листопад 2016 року- 523, 18 грн., за грудень 2016 року- 4069, 34 грн., за січень 2017 року- 3028, 69 грн., за люий 2017 року- 0, 00 грн., за березень 2017 ркоу- 0, 00 грн., за квітень 2017 року- 281, 76 грн., всього 33882, 86 грн. (а.с. 9).

З огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за лютий 2016- квітень 2017 ркоу є належними, допустими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідач належними та допустимими доказами, у відповідності зі ст.ст.76−81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у письмових доказах, наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них є недостовірними.

Крім того, відповідно до індивідуальних відомостей за формою ОК-5 по застрахованій особі, позивачу відокремленим підрозділом моторвагонне депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця» нараховано за лютий 2016 року 6758, 11 грн., за березень 2016 року- 6039, 88 грн., за квітень 2016 року- 4814, 75 грн., за травень 2016 року- 4007, 19 грн.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно роз`яснень, викладених в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а тому суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

У зв`язку з вищевикладеним сума заборгованості по заробітній платі за період з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року становить 33882, 86 грн. без урахування проведених утримань податків та внесків.

Доводи відповідача про неможливість перевірки наданих доказів розрахунку заробітної плати, та про відсутність документів з первинного обліку праці та заробітної плати суд не приймає з наведених вище підстав, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі.

Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28.03.2018 року у справі №243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.

З наданої відповідачем копії науково — правового висновку щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс — мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця», встановлено, що:
 — наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 682-Н від 12.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
 — наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м.Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
Закон України від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст.47, ст.116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст.116 КЗпП України.
Статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Проте заробітна плата не є відповідальністю за порушення строків виплати заробітної плати і жодним нормативним актом про працю не передбачено звільнення роботодавця від виплати заробітної плати та цей обов`язок роботодавця не залежить від наявності або відсутності його вини.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати таке.

Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6−43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно дост. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати`компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.

Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачем, сума такої компенсації складає: за лютий 2016 року- 2150, 17 грн., за березень 2016 року- 2288, 16 грн., за квітень 2016 року- 1657, 63 грн., за травень 2016 року- 1374, 38 грн., за червень 2016 року- 1053, 34 грн., за липень 2016 року- 1301, 56 грн., за серпень 2016 року- 1422, 23 грн., за вересень 2016 року- 218, 23 грн., за жовтень 2016 року- 42, 62 грн., за листопад 2016 року- 185, 73 грн., за грудень 2016 року- 1402, 05 грн., за січень 2017 року 1006, 94 грн., за лютий 2017 року- 0, 00 грн., за березень 2017 року- 0, 00 грн., за квітень 2017 року- 82, 11 грн., а всього 11419, 04 грн.

Розрахунок суми компенсації наведений позивачем, суд вважає його правильним, і не виходячи за межі позовних вимог вважає, що вона підлягє стягненню в розмірах, яких зазначає позивач.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за період з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року у розмірі: 33882, 86 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів за лютий 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 11419, 04 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з АТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов особа_1, інформація_1, який зареєстрований: адреса_1, від імені якого діє адвокат Момот [М.] Вікторівна (вул. Первомайська, 54−12, смт Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область), до акціонерного товариства «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, про стягнення заборгованої заробітної плати, — задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця», єдрпоу 40075815, на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року в сумі 33 882 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 86коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року в розмірі 11 419 (одинадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 04 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за лютий 2016 року в сумі 4474 (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 07коп. надати до негайного виконання.

Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.



Суддя: Т. Л. [П.]