Булатов Р.Р.: невыплата зарплаты

уид: 16rs0024-01-2019-000422-22

Дело № 2-388/2019

решение

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи [Б.] Р.Р.,

при секретаре судебного заседания [М.] Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Р.В. к [Б.] Р.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, арендной платы транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Истец [К.] Р.В. обратился в суд с иском к [Б.] Р.Р. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, арендной платы транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что [Б.] Р.Р. является его родственником (зятем). Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, выполнял земельные работы для нефтяных организаций. В октябре 2016 года в присутствии родственников ответчик предложил купить ему трактор и отдать в аренду за плату ответчику. Также предложил работу в качестве водителя, осуществляющего перевозку рабочих, горюче-смазочных материалов, запасных частей к тракторам. Взяв у матери в долг 700000 рублей, он вместе с ответчиком в г. Набережные Челны купил трактор гусеничный бульдозер №. С [Б]ым Р.Р. они заключили устное соглашение об аренде трактора арендной платой 50000 рублей ежемесячно наличными денежными средствами, и о размере заработной платы в качестве водителя в сумме 20000 рублей ежемесячно. Ответчик забрал трактор вместе с документами и передал ему ключи от автомашины «УАЗ фермер». Заработная плата ему была выплачена частично в мае 2017 года в размере 20000 рублей, в июле 2017 года в размере 15000 рублей, в феврале 2018 года в размере 30000 рублей. Арендные платежи за трактор ответчик не платил. 10 августа 2018 года [Б.] Р.Р. привез его сломанный трактор на трейлере, сказав, что ремонтировать за свой счет не будет. На его просьбу произвести полный расчет за аренду трактора и за работу в качестве водителя, [Б.] Р.Р. ответил, что полностью выплатит долг по аренде в размере 1000000 рублей (50000 рублей х 20 месяцев) и задолженность по заработной плате в размере 335000 рублей (20000 рублей х 20 месяцев – 65000 рублей) до 10 сентября 2018 года. Расписку об оплате долга ответчик написать отказался, пояснив, что родственника не обманет.

Его претензия о выплате аренды за трактор и заработной платы ответчиком не исполнена. После обращения в прокуратуру ответчик принес ему расписку на часть долга в размере 300000 рублей от дд.мм.гггг. В настоящее время [Б.] Р.Р. заявил, что поскольку он прекратил работу в качестве индивидуального предпринимателя, то права требования с него задолженности он не имеет.

Просит установить факт его нахождения в трудовых отношениях с [Б]ым Р.Р. в качестве водителя с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 335000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по 01 августа 2018 года в размере 116568 рублей 84 копеек, арендую плату за трактор в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 декабря 2016 года по 01 апреля 2019 года в размере 193319 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 70000 рублей.

Истец [К] Р.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, и, уменьшив заявленные требования в части компенсации за задержку заработной платы с 01 декабря 2016 года по 01 августа 2018 года до 50565 рублей, остальные заявленные требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что в трудовых отношениях с ответчиком находился с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года, работал водителем, работа была постоянной, круглогодичной.

Представитель истца Габдрахманов А.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик [Б] Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кутдусов А.Ф. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что [К.] Р.В. является собственником трактора бульдозера гусеничного марки В-170м1.01ен с государственным регистрационным знаком № с дд.мм.гггг.

Из искового заявления и пояснений истца следует, по устной договоренности он передал ответчику [Б.] Р.Р. 01 декабря 2016 года трактор бульдозер гусеничный марки В-170м1.01ен для выполнения земельных работ. Трактор был возвращен истцу 10 августа 2018 года в связи с поломкой.

Ответчик [Б] Р.Р. в судебном заседании факт заключения договора аренды трактора с [К.] Р.В. не признал.

Письменный договор аренды трактора, акт приема-передачи указанного транспортного средства, иные письменные доказательства заключения договора аренды истцом суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований приведенных правовых норм, договор аренды транспортного средства - трактора бульдозера гусеничного марки В-170м1.01ен в установленном законом порядке, в том числе в письменной форме, между сторонами заключен не был.

Судом установлено, что письменный договор аренды не составлялся.

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действительной воле сторон по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений.

Предоставленные истцом реестр выполненных работ между исполнителем ИП [Б.] Р.Р. и заказчиком ООО «Татресурс» по договору № от дд.мм.гггг за август 2017 года транспортным средством №, договоры оказания транспортных услуг, реестры выполненных работ, акты, составленные между исполнителем ИП [Б.] Р.Р. и заказчиками ООО «СК «Континент», ООО «Мирта», ООО «Престиж», ООО «Ресурс», приговор Нурлатского районного суда РТ от дд.мм.гггг в отношении гр.Я., тайно похитившего с бульдозера гусеничного марки В-170м1.01ен, принадлежащего [К.] Р.В. аккумулятор и дизельное топливо, показания свидетелей гр.Б. и гр.Т. не доказываю факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания арендной платы за трактор и процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания арендных платежей.

Вместе с тем суд считает требования истца в части установления факт нахождения в трудовых отношениях с ИП [Б.] Р.Р., взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г № 15).

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно пункту 5 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 пункта 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из выписки из ЕГРИП от 03 апреля 2019 года следует, что [Б.] Р.Р. с дд.мм.гггг осуществляет предпринимательскую деятельность, и на него в полной мере распространяются вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно накладным № от 28 февраля 2018 года, № от 22 февраля 2018 года, № от 29 марта 2018 года, выданным ИП [Б.] Р.Р., [К.] Р.В. на автомашине марки ВАЗ фермер поручается заправка бульдозеров дизельным топливом и маслом в <данные изъяты>.

Из записки выполненной [Б.] Р.Р., следует, что [К.] Р.В.) должен завести в ООО «Модуль» бухгалтеру <данные изъяты> реестры и акты выполненных работ, в случае подписания забрать 2 экземпляр договора, оставить счет оплаты, забрать у <данные изъяты> 2 экземпляр реестра и акт.

Согласно расписке, выполненной [Б.] Р.Р. дд.мм.гггг следует, что последний обязуется [К.] Р.В. вернуть частями 300000 рублей в течение 6-7 месяцев.

Из надзорного производства № Нурлатской городской прокуратуры следует, что на жалобу [К] Р.В. в отношении на [Б.] Р.Р. по факту невыплаты заработной платы и арендных платежей 30 августа 2018 года направлен ответ о том, что между [Б.] Р.Р. и [К.] Р.В. возникли гражданско-правовых отношения и для защиты нарушенных прав необходимо обратиться в суд.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец работал у него на условиях гражданско-правового договора при выполнении работ в ООО «СК Групп» по специальности водитель, поскольку его водители Рашид и гр.М. не могли работать. Он платит своим водителям 1000 рублей в день, трактористу 200 рублей в час. Истец выполнял у него разовые работы: в августе 2017 года работал 3-4 дня, в «СК-Групп» в февраля 2018 года – 16 дней, в марте 2018 года – 2 дня. Он давал истцу разовые задания: попросил один раз съездить к Лейсан в бухгалтерию, на листе подробно написал. В ООО «СК-Групп» истец работал с 8 часов до 16 часов, увозил утром по его заданию рабочих, ГСМ, запчасти. Оплачивал за работу 1000 рублей. Истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался. Бухгалтерию ИП он вел сам, у него по устной договорённости работали по часам шесть машинистов бульдозера, два водителя. Истец обращался к нему с требованием о выплате зарплаты. Он сказал, что, сколько заработает истец, все отдаст. Истцу выплатил 60000 рублей.

Свидетель гр.Б. в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей мужем, истец – зятем. Супруг в 2016 году зарегистрировался в качестве ИП, купил трактор, занимался предоставлением транспортных услуг. У нее на дне рождения дд.мм.гггг произошел разговор, что на тракторах можно зарабатывать хорошие деньги. дд.мм.гггг [К.] Р.В. купил трактор, с 26 ноября 2016 года работа на тракторе велась круглый год до 2018 года. Договорились, что [Б.] Р.Р. будет платить за аренду трактора каждый месяц 50000 рублей. Поскольку у [Б.] Р.Р. нет водительских прав, то он попросил [К.] Р.В. работать у него водителем с зарплатой 20000 рублей ежемесячно, горючее развозить, рабочих, запчасти. [К.] Р.В. работал водителем с декабря 2016 года по 10 августа 2018 года постоянно. Супруг уходил на свою основную работу, [К] Р.В. в шесть утра приезжал, рабочих собирал, горючее загружал, вечером привозил рабочих. [Б.] Р.Р. постоянно давал указания [К.] Р.В.: куда надо рабочих и горючее увезти, когда привезти. [К.] Р.В. работа на своей автомашине марки [К.] потом ездил на УАЗ. [К.] Р.В. перестал работать, так как [Б.] Р.Р. не платил заработную плату. В августе 2018 года [К.] Р.В. ушел, супруг нанял дедушку Рашида, который проработал месяц. Когда [К.] Р.В. подал в суд на [Б]а Р.Р., то последний написал расписку при ней о заработной плате истца.

Из пояснений свидетеля гр.Т. в судебном заседании следует, что [К.] Р.В. приходится ей мужем, [Б.] Р.Р.– зятем. дд.мм.гггг на день рождения сестры гр.Б. [Б.] Р.Р. уговорил [К.] Р.В. купить трактор. [Б.] Р.Р. сказал, что возьмет в аренду трактор на постоянную работу с оплатой 50000 рублей ежемесячно. дд.мм.гггг [Б.] Р.Р. с [К.] Р.В. поехали покупать трактор. 26 ноября 2016 года [Б.] Р.Р. взял трактор в аренду. 1 декабря 2016 года [Б.] Р.Р. уговорил [К.] Р.В. пойти к нему на работу водителем, обещал зарплату 20000 рублей, так как у него нет транспорта. 10 августа 2018 года им пригнали сломанный трактор, на просьбу рассчитаться, [Б.] Р.Р. сказал, что денег нет. После обращения [К] Р.В. в суд, [Б] Р.Р. написал расписку на сумму долга 300000 рублей по заработной плате. [К.] Р.В. уезжал, увозил трактористов каждый день, воскресенье был выходной.

Свидетель гр.Е. в судебном заседании пояснил, что с 2017 года работал у [Б.] Р.Р. на тракторе. [К.] Р.В. он видел редко, он постоянно возил солярку. Когда работали в <адрес> с декабря 2017 года по март 2018 года [К.] Р.В. каждый день с 9 часов до 16 часов привозил солярку на УАЗ, забирал с работы. Оплату [Б.] Р.Р. производил в конце месяца, за час работы платил 200 рублей.

Свидетель гр.М. в судебном заседании пояснил, что [Б.] Р.Р. привлекал его к работе в декабре 2017 года, после 20 чисел, увезти запчасти, дизельное топливо, трактористов на автомашине УАЗ фермер в д. <адрес>, в выходной день от основной работы. [Б.] Р.Р. оплачивал сразу 1000 рублей за один отработанный день. Работал на [Б.] Р.Р. и гр.Ш

Свидетель гр.Ш в судебном заседании пояснил, что работал водителем у [Б.] Р.Р. неофициально с июня по октябрь 2017 года на автомобиле марки УАЗ. Он развозил людей в Аксубаевский, [Ч.] Альметьевский район. Его подменял гр.М. [Б.] Р.Р. платил в день 1000 рублей.

Свидетель гр.Г. в судебном заседании пояснил, что работал у истца машинистом бульдозера с мая по дд.мм.гггг. На вопросы о том, возил ли истец его на место работы, не ответил.

Таким образом, пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей гр.Б., гр.Т., свидетеля гр.Е. в части работы истца в период с декабря 2017 года по март 2018 года, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также письменными доказательствами в виде накладных на заправку бульдозеров дизельным топливом и записки ответчика, содержащей поручение истцу.

При этом суд отмечает, что в силу правил пункта 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между [К.] Р.В. и ИП [Б.] Р.Р. отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности водителя в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком [Б.] Р.Р. не представлено, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора (таких как сам гражданско-правовой договор или договор оказания услуг, акты выполненных работ, др.).

При этом пояснения свидетелей гр.М., гр.Ш и гр.Г. не опровергают доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования [К.] Р.В. об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и [Б]ым Р.Р. в период с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года являются правомерными.

Соответственно, исходя из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, ответчик имеет задолженность перед ответчиком по заработной плате.

Таким образом, за период с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года задолженность по заработной плате перед истцом подлежит взысканию в размере 335000 рублей (20000 рублей х 20 месяцев – 65000 рублей (частичная оплата заработной платы)).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по 01 августа 2018 года в размере в размере 50565 рублей.

Представленный истцом расчет суммы компенсации суд считает неверным, поскольку сумма компенсации подлежит исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2018 года в размере 50774 рублей 02 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 50565 рублей.

Поскольку действиями ответчика как работодателя были нарушены трудовые права истца, суд с учетом положений статьи 237 Трудового Кодекса, объема нарушенных трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, время, затраченное на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, считает подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при предъявлении иска по защите трудовых прав в доход местного бюджета в размере 7355 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ с [К] Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина за предъявление требований по взысканию арендных платежей в размере 966 рублей 60 копеек, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление [К.] Р.В. к [Б.] Р.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, арендной платы транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между [К.] Р.В. и индивидуальным предпринимателем [Б.] Р.В. с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года.

Взыскать с [Б]а Р.Р. в пользу [К] Р.В. задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года в размере 335000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 50565 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [К] Р.В. в доход местного бюджета недоплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 966 рублей 60 копеек.

Взыскать с [Б]а Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7355 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. [Б.]

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года