ГБУ Свердловско области "Уральская база авиационной охраны лесов ": невыплата зарплаты
к делу №
Р Е Ш Е Н И е
именем Российской Федерации
03 октября 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи [К.] м.и.,
при секретаре судебного заседания фио2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к гбу <адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
У С Т А Н О В И л:
Истец фио3, обратился в суд с иском к ответчику гбу <адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
в обоснование иска указал, что он работал в Уральской авиабазе с 1978 г., с начала летчиком-наблюдателем, а потом начальником Сосьвинского авиа-отделения Уральской авиабазы. Также указал, что дд.мм.гггг он уволился по собственному желанию. Работа в Уральской авиабазе - это тушение лесных пожаров, с использованием самолетов и вертолетов, что является очень опасной для жизни работа. Оклады работников авиабазы небольшие, поэтому заработная плата поднимается за счет надбавок, премий и других стимулирующих, компенсационных выплат. Лесные пожары - это непредсказуемое явление, поэтому часто приходиться работать в выходные и праздничные дни. Оплата работы в выходные и праздничные дни и является предметом иска. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни оплачивается не менее, чем в двойном размере, несмотря на это, работодатель Уральская авиабаза применяла это только для должностного оклада, а все надбавки, премии и другие стимулирующие и компенсационные выплаты оплачивала в одинарном размере, да и то по своему усмотрению. Считает такие действия ответчика нарушают его права как работника, и как председателя Профкома Уральской авиабазы, так как работа в выходной день оплачивалась в меньшем размере, чем аналогичная работа в обычный рабочий день. Согласно Постановление Конституционного суда №-П от дд.мм.гггг «Об оплате работы в выходные и праздничные дни» следует, что при расчете доплаты за работу в выходные и праздничные дни следует учитывать премии и надбавки вместе с другими стимулирующими и компенсационными выплатами, при этом одинарная оплата за работу в выходной день, не должна быть меньше, чем оплата аналогичной работы в обычный день. Так использовать при расчете только начисление по окладу либо дневную или часовую ставку нельзя. Также указывает, что имеются пояснения Роструда, что при расчете необходимо сложить: оклад, прибавить премии (за месяц, квартал), надбавки вместе с другими стимулирующими компенсационными выплатами и только потом разделить на количество рабочих дней месяца и умножить это на два. Более того, если по концу квартала выплачена премия за квартал, все оплаты за выходные дни в этом квартале нужно будет пересчитать, включив эту премию спустя три месяца.
Также указывает, что дд.мм.гггг было направлено заявление директору Уральской авиабазы, чтобы работникам Сосьвинского авиа-отделения пересчитали зарплату, согласно вышеуказанного Постановления директор обещал пересчитать. Однако до дд.мм.гггг перерасчета не было за 2018 г. и за 2019 г., поэтому дд.мм.гггг директору было подано новое заявление, согласно вышеуказанного Постановления, но также, кроме обещаний, не было никакого перерасчета. И это продолжалось до 2021 г., пока директором Департамента лесного хозяйства <адрес> не стал фио4
в последующем дд.мм.гггг, было подано заявление по перерасчету зарплаты, согласно Постановления Конституционного суда за 2018 г., 2019 г. и 2021 г., он ответил, что бухгалтерии Уральской авиабазы дано указание, чтобы она сделала перерасчет.
Согласно ст. 21 и ст. 140 ТК РФ этот перерасчет должен быть выплачен в день увольнения, но работодателем было указано, что выплата будет с ноябрьской зарплатой
Также указал, что дд.мм.гггг ему выплатили перерасчет оплаты за работу в выходные дни в 2021 г. в размере 37506, 06 руб., и было начислено 43111, 06 - 5604, 00 (ндфл) =37506, 06 руб.
Истец считает, что бухгалтерия Уральской авиабазы при перерасчете не полностью выполнила Постановление кс №-П от дд.мм.гггг, а также не начислила компенсацию за задержку зарплаты, согласно ст. 236 ТК РФ.
Также истец приложил к иску расчет исковых требований на дд.мм.гггг, согласно которого цена иска составляет - 39145, 64 руб., состоящая из: задержанной зарплата - 30285, 92 руб., компенсации за задержку зарплаты - 8859, 72 руб.
Более того истец указал, что действиями должностных лиц Уральской авиабазы постоянно создавались и создаются сейчас, стрессовые и психологические ситуации сопровождающиеся переживаниями. Но особенно вызвало сильное стрессовое состояние, когда вместо ответа на заявления, его лишили доступа к личным трудовым документам, нарушая этим Конституционные и трудовые права, расчет был на то, чтобы он не мог использовать эти документы для подачи искового заявления в суд. Также неправомерные действия работодателя продолжались в Юбилейный год его работы в системе авиалесоохранны, накануне нового года и его дня рождения. Многолетнее моральное давление происходило за то, что он отстаивал свои трудовые права, а также всех работников авиалесоохраны. Все это отразилось на его здоровье (копия заключения о заболевании прилагается). На основании вышеизложенного считает ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей
Просит суд взыскать с ответчика Уральской авиабазы в его пользу 39145, 64 рублей, состоящая из: задержанной зарплата - 30285, 92 руб., компенсации за задержку зарплаты пол день вынесения решения суда в размере 12445, 92 руб. Взыскать с Уральской авиабазы в мою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Истец фио3, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика гбу <адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела. Однако, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не возражает от удовлетворения требований истца частично, предоставив свой расчет. Исходя из прилагаемого расчета сумма подлежащей к доплате ответчику заработной платы составляет 9898, 65 руб., сумма компенсации за задержку заработной платы - 5218, 59 руб. Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика сумм компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, что по мнению ответчика является существенно завышенной суммой, несоразмерной с основными требованиями. Истцом не представлены какие-либо действительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали об исключительных физических или нравственных нагрузках непосредственно связанных с фактом недоплаты сумм заработной платы. С учетом вышеизложенного, просит суд удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика, суммы недоплаченной заработной платы за период с апреля 2021 года, по дд.мм.гггг в общем размере 9898, 65 руб.; сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период апреля 2021 года по дд.мм.гггг, в общем размере 5218, 59 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб.
Также суд учитывает, возражения истца на расчет ответчика, в обоснование возражений указано, что в с воем расчете ответчиком не учтена оплата за работу водителем, при начислении оплаты за работу в выходные и праздничные дни. Также указывает, что в расчете учитывается ндфл, что неверно, согласно Налогового Кодекса РФ. Компенсацию за задержку зарплаты ответчик рассчитал на дату подачи искового заявления, должны быть рассчитана на дату вынесения решения суда (копия такого расчета прилагается). Считает, что доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция его основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.
Как следует из материалов дела согласно приказа № от дд.мм.гггг, истец фио3, уволен с должности начальника авиаотделения Сосьвинского авиаотделения гбу <адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» в связи с выходом на пенсию и прекращен трудовой договор от дд.мм.гггг №.
Также судом установлено, согласно таблиц выплат стимулирующего характера, что фио3, за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года, подлежит начислению и выплате, персональный повышенный коэффициент, работа в выходные и праздничные дни, премия за выполнение гос.задания, а также выплаты стимулирующего и компенсационного характера.
в соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 40-П законодательное регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям Трудового законодательства.
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).
Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Также, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1622-О-о, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
По смыслу приведенных положений Трудового Кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.
в соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
в соответствии со ст. 149 Трудового Кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
к выплатам компенсационного характера относятся выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).
Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст. 154 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового Кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1622-О-о).
в соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
в соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3 ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дд.мм.гггг N 26-п, правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям Трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.
Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.
Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2669-о).
с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повышенный коэффициент, премии, надбавки за работу в выходные и праздничные дни, доплаты за совмещение, за расширение зоны обслуживания, за вредные условия труда должны учитываться как стимулирующие и компенсационные выплаты в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Работодателем не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные выше, в связи с чем стимулирующие и компенсационные выплаты при расчете оплаты сверхурочных часов, а также за работу в выходные и праздничные дни не учтены.
При этом оплата сверхурочно отработанных истцом часов и оплата за работу в выходные, праздничные дни, произведена ответчиком с нарушением норм Трудового законодательства, только исходя из оклада, тогда как в спорный период ему производились компенсационные и стимулирующие выплаты, соответственно, оплата работы истца в условиях, отклоняющихся от нормальных, произведена работодателем в меньшем размере, чем работа в обычные рабочие дни по графику. Обстоятельств, позволяющих исключить суммы стимулирующих и компенсационных выплат из расчета оплаты сверхурочной работы и работы в выходные, праздничные дни, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности расчета предоставленного истцом, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30285, 92 руб.
Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 12445, 56 рублей, согласно предоставленного истцом расчета.
в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
с учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 руб., полагая данную сумму обоснованной.
Руководствуясь ст.ст.194-199 гпк рф, суд
Р Е Ш И л:
Исковое заявление фио1 к гбу <адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика гбу <адрес> «Уральская база авиационной охраны лесов» в пользу истца фио1, задолженность по заработной плате в размере 30285, 92 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 12445, 56 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Председательствующий подпись м.и. [К.]
Уникальный идентификатор дела 01rs0№-70
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.
Работа для мужчин: отзывы о работе в Майкопе (2 отзыва) →
Работа в Майкопе (53 отзыва) →
Добавить комментарий