ГБУЗ "Кызылская ЦКБ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-230/2016 (2-1624/2015;) ~ М-1539/2015

Дата решения: 08.09.2016

Дата вступления в силу: 14.10.2016

Истец (заявитель): Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У., [О.] [С.] [С.]

Ответчик: ГБУЗ "Кызылская ЦКБ"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-230/2016

решение

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 08 сентября 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре [С.] И.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Биче А.А.,

представителя ответчика ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» Куулар А.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. в интересах [О] С.С. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности по установлению оклада не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 40%, и до прекращения трудовых отношений, и взыскании не до начисленной заработной платы,

установил:

Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У. в интересах [О] С.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении на ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности по установлению оклада не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 40%, и до прекращения трудовых отношений и взыскании не до начисленной заработной платы, в обоснование иска указав, что Кызылской межрайонной прокуратурой проведена проверка по анонимному заявлению граждан, в котором указывалось на начисление заработной платы работникам ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» ниже минимального размера оплаты труда. Проведенной прокуратурой проверкой установлен факт начисления заработной платы на оклад, который ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом №82-ФЗ от дд.мм.гггг «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от дд.мм.гггг №408-ФЗ). В соответствии со ст.1 указанного федерального закона минимальный размер оплаты труда с дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> в месяц. Минимальный размер оплаты труда вводится: организациями финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Проверка показала, что ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» при начислении заработной платы северные и районные коэффициенты начисляет на оклад, который ниже минимального размера оплаты труда. [О] С.С. работает в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» с дд.мм.гггг в должности бухгалтера материальной группы. Из представленной ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» справки № от дд.мм.гггг средняя заработная плата [О] С.С. не превышает <данные изъяты> (<данные изъяты> МРОТ+<данные изъяты> северные +<данные изъяты> районный коэффициенты), чем нарушается её право на достойную оплату труда. Таким образом, установлено нарушение трудовых прав работника в части на своевременную индексацию заработной платы с учетом роста потребительских цен. Просит обязать ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» взыскать недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> в пользу [О] С.С.

Прокурор Биче А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по приведенным в исковом заявлении основаниям и привела расчет, что заработная плата должна начисляться : оклад – <данные изъяты> + коэфф. спец. <данные изъяты>+ коэфф. стажа <данные изъяты>+ <данные изъяты> северная надбавка + <данные изъяты> районный коэфф. =<данные изъяты> А всего начислено <данные изъяты>. Отсюда, к взысканию подлежит <данные изъяты> разница.

Истец [О] С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» Куулар А.Т. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что [О] С.С. уволена с дд.мм.гггг, в октябре она не работала, в ноябре отработала только 9 дней, а в декабре всего 4 дня. Если работник не полностью отработал период рабочего времени, то МРОТ не берется. При этом она представила развернутую справку, которая подтверждает, что действительно работник за оспариваемый период не полностью отработала норму рабочего времени, поэтому ей шла неполная оплата по табелю. Другого расчета в суд сторонами не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно данным Росстата индекс потребительских цен за 2015 год в целом в процентах к декабрю 2014 года в среднем составил 109%.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истец [О.] С.С. работает в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» с дд.мм.гггг в должности бухгалтера материальной группы.

То, что Опйлаа С.С. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком нашло свое подтверждение письменными доказательствами - приказом о принятии на работу. То, что [О] в октябре не работала, в ноябре отработала только 9 дней, а в декабре имеет всего 4 выхода на работу, полностью подтверждается в судебном заседании представленными документами. Другого расчета, опровергающего доводы ответчика, в суд сторонами не представлено. Поэтому исковые требования прокурора в этой части не нашли своего подтверждения.

Но, тем не менее, ответчик не представил в суд доказательства, что работник в настоящее время уволен. Поэтому требования прокурора о начислении в последующем заработной платы не ниже МРОТ, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах [О] С.С. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности по установлению оклада не ниже МРОТ, установленного на территории РФ и взыскании не до начисленной заработной платы, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Из ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации организация -налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм заработной платы, взысканных судом, и перечисление указанных сумм в бюджет входит в обязанности налоговых агентов - организаций, в которых работают эти физические лица, а не суда.

Истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, то с ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» необходимо взыскать в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва <данные изъяты> в виде государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера, от уплаты которых истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак У.Ч. в интересах [О] С.С. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о возложении обязанности по установлению оклада не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 40%, и до прекращения трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Обязать ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» при начислении заработной платы [О] С.С. установить оклад не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в соответствии с утверждаемым каждый год Федеральным законом от дд.мм.гггг № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с начислением на него северной надбавки в размере 50 % и районного коэффициента в размере 40 % и до прекращения трудовых отношений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» в местный бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, не подлежащим оценке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 13 сентября 2016 года.(с учетом выходных дней).

Председательствующий Лопсан В. К