Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи»: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-122/2023 (2-2711/2022;) ~ М-2704/2022

Дата решения: 23.01.2023

Дата вступления в силу: 28.02.2023

Истец (заявитель): [К.] [Б.] [В.]

Ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

11rs0002-01-2022-003525-06

Дело № 2-122/2023

решение

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [Б.] у.н.

при секретаре [З.] С.Е.,

с участием истца представителя ответчика [К.] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

23 января 2023 года дело по иску [К.] Б.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о взыскании недоплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[К] Б.В. обратился с иском к ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи». В обоснование требований указал, что работал в ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница», откуда был уволен 31.05.2022 по сокращению штата работников. При увольнении работодатель выплатил истцу средний месячный заработок за май 2022г. в размере 95393, 76 руб., исчисленный за предшествующий увольнению год. Однако ответчик, являющийся правопреемником работодателя истца, в нарушение требований Трудового законодательства не выплатил [К.] Б.В. в полном объеме сохраняемый средний заработок за второй и третий месяцы, а именно за июнь и июль 2022г. Недоплата в общей сумме 87217, 29руб. произошла в связи с необоснованным исключением из расчета подлежащих к выплате сумм премиальных, предусмотренных системой оплаты труда. Исключение этих сумм истец считает незаконным и просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу указанную недоплату, компенсацию за несвоевременную выплату сохраняемого среднего заработка, исчисленную по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности [К.] В.В. с заявленными требованиями не согласилась и поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому истец состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница», правопреемником которой является ответчик – ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи». Приказом от 16.05.2022 ...У [К] Б.В. с 31.05.2022 уволен из ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» с должности ... по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников. При увольнении в расчет среднего заработка [К.] Б.В. вошли премиальные выплаты за предшествующие увольнению 12 месяцев. Однако в ходе комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (омс), полученных ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, комиссией проверявшей данное учреждение были установлены факты нецелевого использования этих средств, в том числе на начисление работникам премиальных выплат. ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница», производившее начисление истцу выходного пособия, при расчете среднего заработка истца учло выплаченные ему премии. Однако ответчик считает, что при расчете среднего месячного заработка за второй и третий месяцы необходимо исключить указанные суммы премий, поскольку проверка установила нецелевое использование средств ОМС, в том числе на выплаты премий. В противном случае выплата истцу пособия в увеличенном размере принесет вред бюджету. После корректировки среднего заработка истца выходное пособие было выплачено ему: за второй месяц в размере 50580, 81 руб., за третий – 52989, 42 руб. Указанные суммы выплачены истцу в полном объеме и своевременно, в связи с чем представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных [К]ым Б.В. требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал.

Третьи лица: государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» и Министерство здравоохранения Республики Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

В представленном письменном отзыве на иск ГУ ТФОМС Республики Коми указал, что Фонд является органом, осуществляющим контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. В период с 31.01.2022 по 28.02.2022 Фондом проводилась проверка использования средств ОМС в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница». По результатам проверки установлено нецелевое использование денежных средств указанным медучреждением. Средства ОМС, признанные по результатам проверки использованными не по целевому назначению, были возвращены ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» в бюджет Фонда. Относительно довода истца о нахождении в производстве Арбитражного суда Республики Коми дела по иску ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» – правопреемника ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» о признании недействующим акта проверки комиссии Фонда от 03.11.2021 за 2020 год, Фонд указал, что данный факт не имеет значения при разрешении требования истца, поскольку проверяемый период (2020 год) не затрагивает спорные отношения. Разрешение вопроса по удовлетворению исковых требований [К.] Б.В. Фонд оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Министерство здравоохранения Республики Коми в отзыве на иск указало, что согласно акту проверки за 2020г. было установлено неправомерное использование работодателем истца средств ОМС, в том числе на оплату труда. Акт комплексной проверки использования средств ОМС, полученных ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» в рамках выполнения территориальной программы ОМС за 2021г., в адрес Министерства не поступал. При этом в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. На основании указанного Министерство здравоохранения вопрос разрешения исковых требований [К.] Б.В. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом от 10.11.2020 ...К и трудовым договором от 09.11.2020 ... [К] Б.В. с 10.11.2020 принят на работу в ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» ....

На основании дополнительного соглашения от 01.12.2020 ... к трудовому договору истец с 01.12.2020 переведен на должность ... указанного медицинского учреждения.

Приказом от 16.05.2022 ...У трудовой договор с истцом расторгнут с 31.05.2022 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Положениями ст.318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч.1 ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п.9).

Поскольку расчет среднего месячного заработка производится исходя из начисленной заработной платы и отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (31.05.2022), то в данном случае расчетным периодом является период с 01.06.2021 по 31.05.2022.

Истцом в материалы дела представлена записка-расчет об исчислении среднего заработка при увольнении ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница».

Из указанной записки следует, что общая сумма заработной платы истца за исключением пособия по временной нетрудоспособности, отпускных и материальной помощи составляет 736506, 79 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен свой расчет, в соответствии с которым общая сумма заработной платы истца за исключением пособия по временной нетрудоспособности, отпускных и материальной помощи составляет 750366, 78 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы заработка, представленным ответчиком.

Однако с указанным в этом расчете количеством фактически отработанных истцом рабочих дней – 181, суд не может согласиться.

Количество отработанных истцом дней за расчетный период по расчету суда, произведенному на основании представленных в материалы дела документов, составляет – 146 рабочих дней (июнь 2021г. – 13 рабочих дней, июль 2021г. – 20 рабочих дней, август 2021г. – 0 рабочих дней, сентябрь 2021г. – 0 рабочих дней, октябрь 2021г. – 0 рабочих дней, ноябрь 2021г. – 5 рабочих дней, декабрь 2021г. – 22 рабочих дня, январь 2022г. – 10 рабочих дней, февраль 2022г. – 18 рабочих дней, март 2022г. – 22 рабочих дня, апрель 2022г. – 21 рабочий день, май 2022г. – 15 рабочих дней).

Таким образом, средний дневной заработок для выходного пособия при увольнении истца по сокращению численности (штата) составит 5139, 50 руб. (750366, 78 руб. / 146 рабочих дня = 5139, 50руб.).

Следовательно, выходное пособие за второй месяц должно было составить 107929, 50 руб. (5139, 50 руб. * 21 рабочий день в июле 2022г. (нерабочие праздничные дни в июле 2022г. отсутствуют).

За третий месяц к выплате подлежало выходное пособие в размере 118208, 50 руб. (5139, 50руб. * 23 рабочих дня в августе 2022г. (нерабочие праздничные дни в августе 2022г. отсутствуют).

Фактически истцу за второй месяц работодателем выплачено 50580, 81 руб., за третий – 52989, 42 руб.

То есть недоплата составила: 57348, 69 руб. за второй месяц (107929, 50 руб. – 50580, 81 руб.) и 65219, 08 руб. (118205, 50 руб. – 52989, 42 руб.).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика недоплаты выходного пособия в сумме 122567, 77 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать недоплату выходного пособия за указанные выше месяцы в общей сумме 87217, 29 руб. Проверяя правильность расчетов истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоплаты в сумме 122567, 77 руб. Расчет применен судом к заявленному в иске периоду.

То есть взыскание суммы большей по сравнению с заявленной суммой не является выходом за пределы исковых требований при методологической ошибке истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполной выплатой выходного пособия на основании ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае расчета процентов за задержку (уклонение) выплаты выходного пособия, поскольку при этом должна применяться специальная норма, регулирующая спорные правоотношения (трудовые).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ст. 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой ответчиком выплаты части выходного пособия не основано на нормах материального права, подлежащего применению при данных спорных правоотношениях. Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившееся в недоплате причитающихся ему сумм выходного пособия.

Учитывая доказанность неправомерного бездействия ответчика и нарушения тем самым права истца на своевременную выплату причитающихся денежных сумм, вследствие чего он испытывал нравственные переживания, принимая дополнительные усилия по обращению в суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000, 00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера взыскиваемых сумм, по требованиям имущественного характера (122567, 77 руб.) составит 3651, 36 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб., а всего – 3951, 36 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2834, 00 руб., в то время как в силу ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ как работник в рамках Трудового спора, в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины.

В этой связи, оплаченная им государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с приложением справки суда об обстоятельствах возврата государственной пошлины, копии судебного акта и квитанции об оплате пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [К.] Б.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о взыскании недоплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в пользу [К.] Б.В. доплату выходного пособия в сумме 122567, 77 руб., компенсацию морального вреда – 5000, 00 руб., а всего – 127567 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 77 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 36 коп.

В удовлетворении требования [К.] Б.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.01.2023.

Судья У.Н. [Б.]