ГУ Красноярского регионального отделения ФСС РФ, ИП Одаева Ирина Николаевна: невыплата зарплаты
Дело № 2-4438/2021
№ 24rs0046-01-2021-004565-33
решение
именем Российской Федерации
07 октября 2021 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи [М.] О.А.
при секретаре [К.] А.В.,
с участием истца [Б.] О.В., ее представителя [К.] А.И., действующего на основании доверенности от 27.04.2021, представителя ответчика ГУ КРО ФСС РФ [Л.] Ю.С., действующей на основании доверенности № от 22.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] [О.] [В.] к индивидуальному предпринимателю [О.] [И.] [Н.] ГУ КРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
[Б.] О.В. обратилась в суд с иском к ИП [О.] И.Н., ГУ КРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 10.03.2015 истец работала у ответчика поваром в детском центре «ТаняВаня», расположенном по адресу: <адрес> Договор об оказании возмездных услуг от 10.03.2015 истица воспринимала как трудовой. Заработная плата составляла 30000 руб. в месяц, рабочие дни с понедельника по пятницу, обеденный перерыв с 15 до 16 часов. Отчисления в Пенсионный фонд, ФСС РФ ответчик за работника не производила. С 03.02.2021 истцу было диагностировано заболевание COVID-19, нетрудоспособна была до 07.04.2021, однако, учитывая, что [Б.] О.В. не была официально трудоустроена, больничный лист ей не выдавался. 03.04.2021 ответчик сообщением WhatsApp уведомила истца об ее увольнении и принятии нового сотрудника. Запись в трудовой книжке сделана не была, заработная плата за 1 и 2 февраля 2021 года не выплачена, пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.02.2021 по 07.04.2021 также не выплачено. После окончания лечения [Б.] О.В. не была допущена ответчиком к работе, в связи с чем вынуждена обратиться 08.04.2021 с жалобой о нарушении трудовых прав в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска. Вместе с тем, учитывая, что [О.] И.Н. фактически допустила [Б.] О.В. к выполнению трудовых обязанностей повара, обеспечила рабочим местом, всем необходимым для осуществления трудовых функций повара, истец получала в подотчет продукты питания, проходила медосмотры, составляла по поручению ответчика меню, полагает, что состояла с ответчиком в фактических трудовых отношениях. Неправомерные действия работодателя по неоформлению с истцом трудовых отношений и неоплате соответствующих отчислений привели к невозможности оформления Бецун О.В. больничного листа, являющегося основанием к начислению страховых выплат.
На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между [Б.] О.В. и ИП [О.] И.Н. в период с 10.03.2015 по 08.04.2021 в должности повара; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись от 10.03.2015 о приеме на работу в должности повара и об увольнении 08.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; обязать [О.] И.Н. произвести расчет и передать в ГУ КРО ФСС РФ расчет пособия по временной нетрудоспособности для начисления и оплаты за период с 06.02.2021 по 07.04.2021, а также соответствующие отчисления за период с 10.03.2015 по 08.04.2021; взыскать с [О.] И.Н. в пользу [Б.] О.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.02.2021 по 05.02.2021 в размере 1892, 52 руб., заработную плату за 01 и 02 февраля 2021 года в размере 3409, 08, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также, в связи с не предоставлением истцу ответчиком ежегодного оплачиваемого отпуска взыскать компенсацию в размере 23890, 79 руб. Обязать ГУ КРО ФСС РФ выплатить [Б.] О.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 06.02.2021 по 07.04.2021.
Истец [Б.] О.В. и ее представитель [К.] А.И. /полномочия проверены/ в судебном заседании иск поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что на прежнем месте работы произошло сокращение, знакомые сообщили, что открывается частный детский сад, в который требуется повар. Успешно пройдя собеседование у ИП [О.] И.Н., истец приступила к работе. [П.] что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку ответчик допустила истицу к выполнению работ по определенной должности - в качестве повара, истец готовила трехразовое питание, принимала товар, подавала заявки на продукты, убирала кухню, разливала пищу по порциям, была оснащена всем оборудованием и продуктами, осуществляла трудовые функции под контролем работодателя, была интегрирована в организационную структуру предприятия, взаимодействовала с другими сотрудниками, выполняла данные трудовые функции за плату, работа в соответствии с трудовым распорядком, установленным ответчиком, с 7 утра до 3 часов в течение пятидневной рабочей недели. Заявления о приеме, увольнении, на отпуск работниками, в том числе истцом, не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась, ответчик поясняла, что при необходимости при увольнении записи в трудовой книжке выполнит. В отпуск уходили на месяц в летний период, при этом своими силами выполняли ремонт помещения. Заработную плату выплачивали наличными денежными средствами дважды в месяц, с 2017 года, после увольнения помощника повара, заработная плата установлена была в размере 30 000 руб. в месяц. Должностные обязанности, правила внутреннего Трудового распорядка разъяснялись ответчиком в устном порядке. После сообщения о заболевании ответчик перестала выходить на связь, позднее сообщила о выявленных недостатках на рабочем месте и о приеме нового работника.
Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ [Л.] Ю.С. /полномочия проверены/ в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому [Б.] О.С., фактически являясь работником ИП [О.] И.Н., а соответственно застрахованным лицом, имеет право в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в установленном порядке, действия работодателя по отказу в указанной выплате являются незаконными, при этом только при обращении работника к работодателю с заявлением и необходимыми документами для выплаты пособия, отделение Фонда может получить информацию об обращении лица в медицинское учреждение и возникновении факта нетрудоспособности данного лица. Нарушений прав истца со стороны Фонда не имеется, при поступлении информации о наступлении оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, все выплаты будут произведены истцу. [П] статус ГУ КРО ФСС РФ в качестве ответчика определен неверно, поскольку по заявленным требованиям не являются надлежащим ответчиком.
ип [О.] И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).
В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при установлении того, являются ли сложившиеся между сторонами отношения трудовыми или нет, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Из абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 ТК рф).
В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (п.22).
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из егрип, [О.] И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.08.2009, основной вид деятельности: предоставление услуг по дневному уходу за детьми.
В обоснование своих требований [Б.] О.В. указывает на то, что она была фактически допущена ИП [О.] И.Н. к работе поваром в частном детском саду, свои трудовые функции выполняла под контролем работодателя и в соответствии с трудовым распорядком, установленным ответчиком, с 7 утра до 3 часов в течение пятидневной рабочей недели, была интегрирована в организационную структуру предприятия, взаимодействовала с другими сотрудниками. В качестве вознаграждения за работу получала заработную плату дважды в месяц.
Данные пояснения согласуются с условиями договора об оказании возмездных услуг повара, согласно которому ИП [О.] И.Н. обязуется оплатить услуги по приготовлению пиши, обеспечивает Исполнителя рабочим местом и всем необходимым для осуществления условий договора в соответствии с установленным графиком работы и перерывом на обед. На Исполнителя возложена обязанность в том числе: приготовить блюда согласно меню, производить санитарное обслуживание пищеблока, выполнять требования исполнительного директора нанимателя, на рабочее место приходить не позднее установленного времени, мыть окна два раза в год, незамедлительно сообщать исполнительному директору нанимателя о невозможности выхода на работу с объяснением причин, не покидать рабочее место без предварительного согласия исполнительного директора нанимателя, исполнение обязанностей определено лично Исполнителем, привлечение третьих лиц не допускается.
Из представленных копий смс сообщений видно, что в 2020 и 2021 годах истцу поступали сведения о количестве детей и о меню, необходимом к приготовлению, а также замечания по вкусовому восприятию пиши.
Из представленных копий товарных накладных за период с 14.01.2016 по 01.02.2021 видно, что ООО «Дельта-Д» являлось поставщиком продуктов питания ИП [О.] И.Н., в получении товара имеются отметки грузополучателя – повар [Б.]
Кроме того, из показаний свидетеля Шупульник С.И. в судебном заседании следует, что она в указанный частный детский сад с 2017 до 2021 года водила своего ребенка, известно, что руководителем являлась [О.] И.Н. Ребенка приводила к 7 утра с понедельника по пятницу и каждое утро видела [Б.] О.В., которую при первой встрече представили как повара.
Из показаний свидетеля Крапивко К.С. в судебном заседании следует, что в августе 2015 года работала непродолжительное время няней в детском саду ответчика, затем устроилась помощником повара, [Б.] О.В. на момент первоначального трудоустройства и до прекращения трудовых отношений Крапивко К.С. с ИП [О.] И.Н. продолжала работать в детском саду поваром. Трудовой договор со свидетелем также не заключался, однако, все работники приходили и уходили к установленному времени, при трудоустройстве ей разъясняли, что рабочий день с 8 до 17 часов, [Б.] О.В. работала с 07 до 16 часов, оставить рабочее место без разрешения и предупреждения не могли, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Все необходимое для выполнения трудовых обязанностей выдавала [О.] И.Н., которую все работники считали и воспринимали как руководителя.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в спорный период между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допущения [Б.] О.В. к работе по должности повара с ведома и по поручению ИП [О.] И.Н., поскольку истец лично, длительное время выполняла обязанности (с 2015 года по февраль 2021 года), заранее обусловленную трудовую функцию по должности повара, подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка, соблюдала режим рабочего времени, получала за свою работу ежемесячную заработную плату в установленном размере, истцу было предоставлено оборудованное рабочее место – помещение пищеблока, осуществлялось снабжение продуктами питания, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования [Б.] О.В. об установлении факта трудовых отношений между [Б.] О.В. и ИП [О.] И.Н. в должности повара.
Ответчиком в обоснование отсутствия трудовых отношений между [Б.] О.В. и ИП [О.] И.Н. ни пояснений, ни документального подтверждения не представлено.
С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не исполняла трудовых обязанностей повара в частном детском саду, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 10.03.2015 по 08.04.2021.
То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).
В указанной связи требования истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с 10.03.2015 в должности повара и увольнении с 08.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, а также о возложении на ответчика обязанности произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности и передать в ГУ КРО ФСС РФ для начисления и оплаты за период с 06.02.2021 по 07.04.2021 сведения о застрахованном лице [Б.] О.В., а также произвести отчисления за период с 10.03.2015 по 08.04.2021, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в судебном порядке подлежат защите нарушенные права, восстановление которых невозможно без разрешения спора судом, однако, нарушений прав истца ГУ КРО ФСС РФ не установлено, из письменных пояснений ответчика ГУ КРО ФСС РФ следует, что при поступлении информации о наступлении оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, все выплаты будут произведены истцу. Данные сведения не были предоставлены ответчиком ИП [О.] И.Н., в связи с чем ГУ КРО ФСС РФ является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.
Согласно выписке КГБУЗ «КМБ №3» из истории болезни [Б.] О.В. от 12.04.2021, истец с 11.02.2021 по 08.03.2021 находилась на стационарном лечении, в связи с выявленной короновирусной инфекцией, отмечается тяжелое течение болезни, осложнения, к труду с 08.04.2021. Мазок на Ковид -19 был взят 02.02.2021, результат положительный (04.02.2021).
В выписке из истории болезни КГБУЗ «ККБ» Пульмонология №2 истец указывает в качестве места работы ИП [О.]
По информации ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска, МИФНС России №22 по Красноярскому краю сведений об отчислениях в отношении [Б.] О.В. работодателем ИП [О.] И.Н. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Учитывая, что письменные доказательства в подтверждение размера оплаты труда истца в материалы дела не представлены, исходя из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы [Б.] О.В. с 01.01.2021 должен составлять не менее: 20467 руб. 20 коп. (=мрот 12 792* 1, 6).
Размер заработной платы истца за два рабочих дня 01 и 02 февраля составит 2154, 44 руб., исходя из расчета 12792 руб. х 1, 6 : 19 дней х 2 дней.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником Трудового договора.
В силу ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом п. 5 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения Трудового договора до дня его аннулирования. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).
На основании п.8 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).
В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.14 указанного закона, Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
За первые три дня временной нетрудоспособности пособие выплачивается за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (п.1ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-фз).
Учитывая, что для определения оплаты труда применяется МРОТ, с ответчика [О.] И.Н. в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 2192, 91 руб. исходя из расчета 20467, 20:28*3= 2192, 91 руб.
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере 18631, 24 руб., исходя из расчета: среднедневной заработок: сумма заработной платы исходя из МРОТ за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению 08.04.2021 233955, 20 : 12 : 29, 3 *28 дней (в соответствии с заявленными исковыми требованиями) =18631, 24 руб., где 233955, 20 руб. определено за период с февраля 2020 года по январь 2021 года (12130*1, 6*11 месяцев =213488+20467, 20 (за январь 2021 года).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ИП [О.] И.Н. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., который в данном случае соответствует требованиям справедливости и разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ИП [О.] И.Н. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1146, 78 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 78, 71% (22978, 59 (сумма удовлетворенных требований)*100/29192, 39 (сумма заявленных исковых требований)=78, 71*1075, 77 руб. (госпошлина от суммы заявленных требований 29192, 39 руб.=846, 78 руб.+300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда)=1146, 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования [Б.] [О.] [В.] к индивидуальному предпринимателю [О.] [И.] [Н.] об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [Б.] [О.] [В.] и индивидуальным предпринимателем [О.] [И.] [Н.] за период работы с 10.03.2015 по 08.04.2021в должности повара.
Возложить на индивидуального предпринимателя [О.] [И.] [Н.] обязанность внести в трудовую книжку [Б.] [О.] [В.] записи о приеме на работу с 10.03.2015 в должности повара и об увольнении с 08.04.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
Возложить на индивидуального предпринимателя [О.] [И.] [Н.] обязанность произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности и передать в ГУ КРО ФСС РФ сведения о застрахованном лице [Б.] [О.] [В.] для начисления и оплаты за период с 06.02.2021 по 07.04.2021.
Возложить на индивидуального предпринимателя [О.] [И.] [Н.] обязанность произвести отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации за работника [Б.] [О.] [В.] за период работы с 10.03.2015 по 08.04.2021.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [О.] [И.] [Н.] в пользу [Б.] [О.] [В.] задолженность по заработной плате за 01 и 02 февраля 2021 в размере 2154 рублей 44 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18631 рубля 24 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 2192 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 27978 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований [Б.] [О.] [В.] к индивидуальному предпринимателю [О.] [И.] [Н.] а также в удовлетворении исковых требований к ГУ КРО ФСС РФ отказать.
Взыскать с [О.] [И.] [Н.] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1146 (одной тысячи сто сорок шесть) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. [М.]
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021 года.
Судья О.А. [М.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Красноярске (94 отзыва) →
Отзывы о работе поваре в Красноярске (7 отзывов) →
Работа в Красноярске (2889 отзывов) →
