ГУП "ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6492/2020 ~ М-5072/2020

Дата решения: 14.12.2020

Истец (заявитель): [М.] [Т.] [А.]

Ответчик: ГУП «ленгипроинжпроект»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−6492/2020 14 декабря 2020 года

78rs0014−01−2020−006710−39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] м.с.

при секретаре Рудковской м.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «ленгипроинжпроект» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУП «ленгипроинжпроект» о взыскании задолженности указывая, что с 1995 года работала в ГУП «ленгипроинжпроект» в должности инженера, а далее инженера по эксплуатации зданий. дд.мм.гггг была уволена с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, однако по состоянию на дд.мм.гггг, выплаты предприятием не была произведены, первичная профсоюзная организация заключила с ответчиком соглашение от дд.мм.гггг о реализации дополнительных льгот договора от дд.мм.гггг. Согласно графику выплат к указанному соглашению, срок выплаты в сентябрь 2019 года и май 2020 года, однако данные денежные средства не выплачены до сих пор, полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме в учетом уточнений.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представил возражения на исковые требования, в которых требования истца в части выплаты единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску не оспаривал, указав при этом, что истцу подлежит выплата за вычетом НДФЛ, а расчет компенсации должен быть произведен с учетом соглашения сторон о выплатах.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Как следует из материалов дела, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работал в ГУП «Ленгипроинжпроект» на различных должностях, последняя из которых инженер по эксплуатации зданий, что подтверждается копией трудовой книжки.

Пунктом 5.7 коллективного договора ГУП «Ленгипроинжпроект» от дд.мм.гггг, действовавшего по июль 2020 года, для работников была предусмотрена дополнительная льгота в виде единовременной выплаты при увольнении на заслуженный отдых при стаже работы на предприятии от 20 до 30 лет в размере 6 окладов.

В соответствии с пунктом 5.8 Коллективного договора, принятого на конференции Трудового коллектива от дд.мм.гггг, работникам при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска осуществляется один раз в год выплата в зависимости от стажа работы на предприятии, в том числе, при стаже работы свыше 10 лет — 2 оклада.

Одновременно, пункт 5.10 вышеназванного Коллективного договора устанавливает, что при недостатке средств, выплаты по пунктам 5.7, 5.8 производятся, исходя из реальной возможности.

Согласно пункту 5.11 Коллективного договора, если на основании пункта 5.10 выплаты не были произведены или были произведены не в полном размере, работодатель обязуется при наличии прибыли осуществить установленные выплаты или произвести доплаты до соответствующего размера, установленного пунктами 5.7 и 5.8 Коллективного договора.

Согласно Соглашению между ГУП «Ленгипроинжпроект» и трудовым коллективом ГУП «Ленгипроинжпроект» от дд.мм.гггг о реализации дополнительных льгот, предусмотренных пунктами 5.7 и 5.8 Коллективного договора от дд.мм.гггг, стороны пришли к соглашению предоставить выплату к отпуску работникам, которым не была предоставлена единовременная выплата к отпуску в 2018 <адрес> указанной выплаты определяется п. 5.8 Коллективного договора.

Согласно Выписке из графика выплат по коллективному договору за 2018 года (Приложение к Соглашению о реализации дополнительных льгот, предусмотренных п. 5.7 и 5.8 Коллективного договора от дд.мм.гггг), истцу полагается выплата в сумме 168 000 руб., а также единовременная выплата в сумме 56 000 руб. в состав указанных выплат входит налог на доходы физических лиц (ндфл).

Право истца на получение соответствующей доплаты к отпуску предусмотрено п. 5.8 Коллективного договора, доказательств выплаты указанных денежных средств ответчиком не представлен.

С учетом данных обстоятельств, следует, что согласно графику выплат по коллективному договору за 2018 год (приложение к соглашению от дд.мм.гггг) выплаты в пользу истца были запланированы в сентябре 2019 (выплата в связи с выходом в заслуженный отдых) и мае 2020 года (выплата в связи с предоставлением отпуска в 2018 году).

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений указанной нормы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку по статье 236 ТК РФ и далее по дату фактического погашения задолженности.

Как указано в части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 5098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Ленгипроинжпроект» о взыскании задолженности в виде дополнительной льготы по коллективному трудовому договору и компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с СПб ГУП «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в пользу ФИО1 единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2018 год в размере 48 720 руб., предусмотренную п.5.8 коллективного договора, компенсацию за несвоевременную выплату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 2653, 61 руб., а также со дд.мм.гггг взыскивать компенсацию по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы задолженности 48 720 руб., в качестве единовременной выплаты в связи с выходом на заслуженный отдых в 2018 году, предусмотренной п.5.7 коллективного договора в сумме 146 160 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 22693, 78 руб., а также со дд.мм.гггг по дату погашения задолженности взыскивать компенсацию исходя из суммы задолженности 146 160 руб.

Взыскать с СПб ГУП «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» государственную пошлину в доход государства в размере 5098 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  — [К.] м.с.