ДП" ВО ПМЗ ІМ О.М.МАКАРОВА": невыплата зарплаты

Дело № 204/8796/19
Производство № 2/204/468/20


решение
именем украины

21 января 2020 г.. Днепр

Красногвардейский районный суд. Области в составе:
председательствующего - судьи Черкез Д.Л.,
с участием секретаря судебного заседания [С.] Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Днепре гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Государственное предприятие «Производственное объединение Южный машиностроенияивный завод им. А.Н. [М.] »о взыскании задолженности по заработной плате и денежных средств невыплаченных при увольнении, -

В С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2019 особа_2 обратилась в суд с данной исковым заявлением, в котором просила взыскать с Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »в пользу задолженность по заработной плате в размере 32 938, 15 грн. и средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судового решения. В обоснование своих исковых требований указала на то, что с 21 сентября 2010 по 4 ноября 2019 она работала оператором котельной в Государственном предприятии «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] ». Во время ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 32 938, 15 грн., А именно за период с мая 2019 по ноябрь 2019 года. Такие действия ответчика являются незаконными. 04 листпадает 2019 она была освобождена в связи с сокращением штата согласно приказа № 1439-вк от 04.11.2019 года. Но, в день освобождения истца ответчик не осуществил выплату причитающихся средств, что является грубым нарушением ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины. В связи с тем, что ответчик не произвел полный расчет при увольнении истца, считает также, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
20 января 2020 года от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования лицо_3 не признает и просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующее. Согласно Справки № 291 от 20.01.2020 года сумма невыплаченной особа_4 заработной платы и окончательного расчета составляет 25 498, 00 грн., За июнь (остаток 30%) - ноябрь 2019 года. Отметил, что ответчик прилагает все усилия для того, чтобы выплатить работникам заработную плату, в том числе и принадлежащие уволенному работнику особа_5 особа_6 денежные средства. Просит не взимать средний заработок за время задержки. Причиной несвоевременной выплаты является факт наличия обстоятельств, существенно затрудняют своевременную выплату денежных средств, а именно тот факт, что ответчик находился и находится и сейчас в тяжелом экономическом положении, что вызвано финансовым кризисом в стране, расторжением контрактов с Российской Федерацией, которые составляли удельный вес в общем количестве, что стало насЛидка, среди прочего, задержки выплаты заработной платы с мая 2019 года. В связи с этим ответчик не имел возможности своевременно оплатить истцу сумму окончательного расчета.
В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также истец особа_2 суда сообщила, что в декабря 2019 года и январе 2020 года, после открытия производства по делу, ей частично была выплаченачасть задолженности по заработной плате в общем размере 7 440, 15 грн., а поэтому она просит уменьшить размер требования и взыскать задолженность с учетом указанной суммы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 223 ГПК Украины, если участник дела или его представитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает делв при отсутствии такого участника дела в случае неявки в судебное заседание участника дела (его представителя) без уважительных причин или без объяснения причин неявки.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отповидности ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд установлены следующие фактические обстоятельства дела соответствии со ст.
Судом установлено, что особа_1 с 21 сентября 2010 работала в Государственном предприятии «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »в должности оператора котельной, что подтверждается копиейтрудовой книжки серии номер_1 (а.с. 6).
4 ноября 2019 истец была освобождена от должности оператора котельной 4 разряда МК «зраа» № 85 на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины согласно приказа № 1439-вк от 04.11.2019 года (л.д. 12).
Обратившись в суд истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32 938, 15 грн., Отметив, что при увольнении ответчик провел с ней окончательный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 233 Кодекса законов о труде Украины, працивник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Нормами ч. 1 ст. 24 Закона Украины «О оплату труда »установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарныхх дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Аналогичные положения имеет ч. 1 ст. 115 Кодекса законов о труде Украины.
Вместе с тем, начиная с мая 2019 ответчик не выплачивал истцу начисленную ей заработную плату, задолженность по которой за период с июня 2019 по ноябрь 2019 составляет по состоянию на 17.01.2020 года 25 498, 00 грн., Что подтверждается справкой № 291 от 20.01.2020 года, выданной ГП «Производственное объединение Южный машиностроудивний завод им. А.Н. [М.] »(а 27).
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не працював, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Однако, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет и не выплатил ей начисленную заработную плату.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Государственного претва «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с июня 2019 по ноябрь 2019 в размере 25 498, 00 грн. (32 938, 15 грн. - 7 440, 15 грн. = 25 498, 00 грн.), То есть за вычетом той суммы, которая была выплачена ответчиком истцу в декабря 2019 г. и января 2020 года после открытия производства по делу, а именно за вычетом 7 440, 15 грн., в связи с чем исковые требования в этой частии подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании с Государственного предприятия «Производственное объединение« Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »среднего заработка за время задержки расчета при увольнении следует отметить следующее.
В соответствии с пунктом 8 «Порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяцаработы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
Среднедневная заработная плата истца, в соответствии с заработной платы за последние два отработанных месяца согласно предоставленной справки (а 27), составляет: сентябрь 2019 - 5 468, 77 грн., Октябрь2019 - 5 624, 83 грн., Что вместе составляет (5 468, 77 грн. + 5 624, 83 грн. = 11 093, 60 грн.) Разделенной на количество рабочих дней за эти два месяца (21 + 22 = 43 дня) = 258, 00 грн.
Судом установлено, что согласно приказу генерального директора ГП «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М] »№ 491 от 16.07.2019 года« О режиме работы на 4 квартал 2019 »на предприятии было установлено однодневный режим работы по понедельникам (кроме 14.10.2019 года) (л.д. 29).
Кроме того, згадной согласно приказу генерального директора ГП «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М] »№ 710 от 29.10.2019 года« О режиме работы на 1 квартал 2020 года »на предприятии было установлено однодневный режим работы по понедельникам (кроме 06.01.2020 года) также было установлено рабочий день во вторник - 14.01.2020 года (а. с. 28).
Суд отмечает, что средний заработок рассчитывается за период, начиная со дня, следующего за днем ​​увольнения, то есть с 05.11.2019 года и по день г.озгляду дела судом, поскольку расчет с истцом в день рассмотрения дела судом не проведено.
Количество рабочих дней согласно установленному однодневного режима работы на предприятии за период с 05.11.2019 года по 21.01.2020 года составляет 11 дней (а именно: 11.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019, 23.12.2019, 30.12.2019, 13.01.2020, 14.01.2020, 20.01.2020)
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, а именно за период с 05.11.2019 года по 21.01.2020 года составляет: 11 дней х 258, 00 грн. = 2 838, 00 грн.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »в пользу особа_1 следует взыскать сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 2 838, 00 грн., В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает негайне выполнения решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым допустить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы, но не более чем за один месяц.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а истца при подаче иска был освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», то всоответствии со ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу государства следует взыскать судебный сбор в размере 768, 40 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 47, 115, 116, 233 КЗоТ Украины, ст. ст. 1, 21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 430 ГПК Украины, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление особа_1 в Государственное предприятие «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »о стяГненный задолженности по заработной плате и денежных средств невыплаченных при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М] »(местонахождение: г.. Днепр, ул. Криворожская, 1, ОКПО 14308368) в пользу особа_1, информация_1 (место жительства: адреса_1 рнокпп - номер_2) задолженность по заработной плате в размере 25 498, 00 грн. (Двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь гривен, 00 копийок) и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 2 838, 00 грн. (Две тысячи восемьсот тридцать восемь гривен, 00 копеек).
В другой части исковых требований - отказать.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы не выплаченной при увольнении в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М] »(местонахождение: г.. Днепр, ул. Криворожская, 1, едрпоу 14308368) судебный сбор в размере 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек) в пользу государства.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции поа результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Днепровский апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.



судьяД.Л. черкез

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 204/8796/19
Провадження № 2/204/468/20


рішення
іменем україни

21 січня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання [С.] Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року особа_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 32 938, 15 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що з 21 вересня 2010 року по 04 листопада 2019 року вона працювала оператором котельної у Державному підприємстві «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]». Під час її знаходження у трудових відносинах з відповідачем позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 32 938, 15 грн., а саме за період з травня 2019 року по листопад 2019 року. Такі дії відповідача є незаконними. 04 листопада 2019 року вона була звільнена у зв`язку зі скороченням штату згідно наказу № 1439-вк від 04.11.2019 року. Але, в день звільнення позивача відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, вважає також, що з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.
20 січня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги особа_3 не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до Довідки № 291 від 20.01.2020 року сума невиплаченої особа_4 заробітної плати та остаточного розрахунку становить 25 498, 00 грн., за червень (залишок 30%) – листопад 2019 року. Зазначив, що відповідач докладає всіх зусиль для того, щоб виплатити робітникам заробітну плату, в тому числі і належні звільненому працівникові особа_5 особа_6 грошові кошти. Просить не стягувати середній заробіток за час затримки. Причиною несвоєчасної виплати є факт наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасну виплату грошових коштів, а саме той факт, що відповідач перебував та перебуває і зараз в тяжкому економічному стані, що спричинено фінансовою кризою в країні, розірванням контрактів з Російською Федерацією, які складали питому вагу в загальній кількості, що стало наслідком, серед іншого, затримки виплати заробітної плати з травня 2019 року. У зв`язку з цим відповідач не мав можливості своєчасно сплатити позивачу суму остаточного розрахунку.
У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Також позивач особа_2 суду повідомила, що у грудні 2019 року та січні 2020 року, після відкриття провадження у справі, їй частково була виплачена частина заборгованості по заробітній платі у загальному розмірі 7 440, 15 грн., а тому вона просить зменшити розмір вимоги та стягнути заборгованість з урахуванням вказаної суми.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх [censored] судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що особа_1 з 21 вересня 2010 року працювала у Державному підприємстві «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» на посаді оператора котельної, що підтверджується копією трудової книжки серії номер_1 (а.с. 6).
04 листопада 2019 року позивач була звільнена з посади оператора котельної 4 розряду МК «зраа» № 85 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно наказу № 1439-вк від 04.11.2019 року (а.с. 12).
Звернувшись до суду позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 32 938, 15 грн., зазначивши, що під час звільнення відповідач не провів з нею остаточний розрахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Нормами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічні положення має ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України.
Разом з тим, починаючи з травня 2019 року відповідач не виплачував позивачу нараховану їй заробітну плату, заборгованість по якій за період з червня 2019 року по листопад 2019 року становить станом на 17.01.2020 року 25 498, 00 грн., що підтверджується довідкою № 291 від 20.01.2020 року, виданою ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» (а.с. 27).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак, у день звільнення відповідач не провів з позивачем остаточний розрахунок та не виплатив їй нараховану заробітну плату.
За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з червня 2019 року по листопад 2019 року у розмірі 25 498, 00 грн. (32 938, 15 грн. - 7 440, 15 грн. = 25 498, 00 грн.), тобто за вирахуванням тієї суми, яка була виплачена відповідачем позивачу у грудні 2019 року та січні 2020 року після відкриття провадження у справі, а саме за вирахуванням 7 440, 15 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Середньоденна заробітна плата позивача, відповідно до заробітної плати за останні два відпрацьованих місяці згідно наданої довідки (а.с. 27), становить: вересень 2019 року – 5 468, 77 грн., жовтень 2019 року – 5 624, 83 грн., що разом складає (5 468, 77 грн. + 5 624, 83 грн. = 11 093, 60 грн.) поділеної на кількість робочих днів за ці два місяці (21 + 22 = 43 дні) = 258, 00 грн.
Судом встановлено, що згідно наказу генерального директора ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» № 491 від 16.07.2019 року «Про режим роботи на 4 квартал 2019 року» на підприємстві було встановлено одноденний режим роботи по понеділках (крім 14.10.2019 року) (а.с. 29).
Крім того, згідно згідно наказу генерального директора ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» № 710 від 29.10.2019 року «Про режим роботи на 1 квартал 2020 року» на підприємстві було встановлено одноденний режим роботи по понеділках (крім 06.01.2020 року) також було встановлено робочий день у вівторок - 14.01.2020 року (а.с. 28).
Суд зазначає, що середній заробіток розраховується за період, починаючи з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 05.11.2019 року і по день розгляду справи судом, оскільки розрахунок з позивачем на день розгляду справи судом не проведено.
Кількість робочих днів згідно встановленого одноденного режиму роботи на підприємстві за період з 05.11.2019 року по 21.01.2020 року складає 11 днів, (а саме: 11.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019, 23.12.2019, 30.12.2019, 13.01.2020, 14.01.2020, 20.01.2020)
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 05.11.2019 року по 21.01.2020 року складає: 11 днів х 258, 00 грн. = 2 838, 00 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» на користь особа_1 слід стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 838, 00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
За таких обставин, суд вважає необхідним допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, єдрпоу 14308368) на користь особа_1 , інформація_1 (місце проживання: адреса_1 , рнокпп - номер_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 25 498, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень, 00 копійок) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 838, 00 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять вісім гривень, 00 копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати не виплаченої при звільнені в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, єдрпоу 14308368) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.



Суддя Д.Л. Черкез