ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ": невыплата зарплаты
Дарницкий районный суд КИЕВА
дело № 753/20255/20
производства № 2/753/2540/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«26» апреля 2021 р.Дарницький районный суд. В составе:
судьи — [З.] Н.А.,
секретаря судебного заседания — Судьбы М.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Государственного предприятия «Государственный строительный комбинат Управленияя делами Аппарата [В.] Рады Украины «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета,
В:
В ноябре 2020 истец обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. Иск обоснован тем, что истец в период с 16.05.1994 по 11.03. 2020 находилась в трудовых отношениях с ответчиком. На день увольнения истца, 11.03.2020, ответчиком начислена, но не выплачена ей заработная плата за период с 01.03.2020 по 11.03.2020 в сумме 2 225, 83 копейки. Также при увольнении, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 66 календарных дней, составляет 22 933, 56 грн. и выходное пособие в размере 33 316, 78 грн. Таким образом, истцу на день увольнения, а именно 11.03.2020, быть выплачено 58 476, 17 грн., Но расчет был проведен только 01.10.2020. Отказ выплатить истцу все средства, Которые следовало выплатить в день увольнения, ответчик обосновал отсутствием денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с 11.03.2020 по 30.09.2020 в размере 75 301, 34 грн. Указанная сумма указана истцом за вычетом обязательных платежей в государственный бюджет.
Также истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты профессиональной юридической помощи. Постановлением Дарницкого районного суда города Киева от 12.02.2021 открыто производство, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
В судебное заседание, назначенное на 26.04.2021 истец появилась, от ее представителя — адвоката [Б.] А.П. через канцелярию суда поступило заявление с просьбой проводить рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, отметил, что истец и его представитель иск поддерживают, просят удовлетворить и принять решение в ссновные порядке.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением с отметкой о получении уполномоченным лицом копии постановления об открытии производства по делу и копии иска со всеми приложениями 08.04.2020. От ответчика заявлений по сути дела и заявлений по процессуальным вопросам в суд не поступало.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие участников дела.
Фиксирования судебного процесса с помощью звуко-записывающего технического средства не осуществляется в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в связи с отсутствием сторон.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Истец с 16.05.1994 по 11.03.2020 находилась в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями № 11 и № 12 в трудовой книжке номер_1. /а.с.9−10/
11.03.2020 истец была уволена с работы в ГП «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» по собственному желанию по ч.3 ст. 38 КЗоТ Украины. /а.с.10/
Согласно расчетного листа ГП «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» за истцу начислено к выплате 58 476, 17 грн. /а.с.12/
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. В соответствии со ст. 116 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ Украины) при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Из материалов дела усматривается, что вопреки положениям ст. 116 КЗоТ Украины выплата суммы в размере 58 476, 17 грн, принадлежащей истцу, была осуществлена 01.10.2020. /а.с.25/.
Анализируя установленные обстоятельства дела в контексте приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уповноваженого им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Среднедневная и среднечасовая заработная плата истца определяется на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 за дваполные последние месяцы работы истца.
Согласно расчетных листов ГП «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» за январь 2020 года и феврале 2020, истцом было отработано 28 рабочих дней. Заработок за указанный период составляет 18 843, 00 грн. /а.с.11/
С учетом отработанных дней за два последних месяца среднедневная заработная плата истца составляет 672, 96 грн.
Таким образом к взысканию с ответчика подлежит сумма среднедневного зароБытков 672, 96 грн х 139 рабочих дней (за период с 12.03.2020 до 30.09.2020) = 93541, 44 грн. При этом из указанной суммы подлежат вычету обязательные платежи в государственный бюджет.
Суд считает лишним и не принимает во внимание самостоятельный расчет истца об отчислении обязательных платежей в государственный бюджет, поскольку эти отчисления являются обязанностью работодателя и принадлежат к его сфере ответственности.
По расчету судебных расходов.
В материалах дела содержится договор о предоставлении професийнои юридической помощи 3/21 от 09.02.2021, в п 5.1.1 и 5.1.2 которого указано, что Клиент — особа_1 — обязуется уплатить Адвокату — [Б.] А.П. — в качестве гонорара денежную сумму в размере 5500 грн в день заключения договора и платить Адвокату в качестве гонорара денежную сумму в размере 2000 гривен за посещение каждого судебного заседания в день соответствующего судебного заседания. / А.с.28−31 /
К материалам дела приобщены оригинал квитанции №3 от 10.02.2021, плательщик — особа_1, отримувач особа_2, назначение платежа — согласно п.5.1.1 договора 3/21 о предоставлении профессиональной юридической помощи от 09.02.2021, /а.с.21а/, и заверенную копию квитанции №137 от 19.04.2021, плательщик — особа_1, получатель особа_2, назначение платежа — согласно п.5.1.2 договора 3/21 о предоставлении профессиональной юридической помощи 3/21 от 09.02.2021 за судебное заседание 26.04.2021.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: в случае удовлетворения иска — на ответчика; в случае отказа в иске — на истца; в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 8 ст. 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).
Статьей 30 ч. 3 Закона «Об адвокатуре и адвокатську деятельности «определено, что при установлении размера гонорара учитываются сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства. Гонорар должен быть умным и учитывать потраченное адвокатом время.
При определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обоихсторон.
Учитывая, что судебное заседание проведено в отсутствие всех участников дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере уплаченного судебного сбора в размере 840, 80 грн и расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 5500 грн, что вместе составляет 6340, 80 грн.
На основании изложенного, ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст. 5, 12−13, 80, 81, 133, 141, 263−265, 354 ГПК Украины, суд-
решил:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 12.03.2020 до 30.09.2020 в размере 93 541 (девяносто три тысячи пятьсот сорок один) гривна 44 копейки за вычетом обязательных платежей в государственный бюджет.
Взыскать с Государственного предприятия «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины «в пользу особа_1 судебный сбор в размере 840, 80 грн и расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 5500 грн, а всего 6340, 80 грн.
Истец — особа_1, информация_1, паспорт номер_2, рнокпп номер_3, место регистрации адрес_1.
Ответчик — Государственное предприятие «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины», г. Киев, ул. Шелковичная, 12-Б, егрпоу 21586524.
Решение суда вступает в законную силу после закончимния срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. участникдела, которому полное решение не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Согласно подпункту 15.5 пункта 15 части первой Переходных положений раздела XIII ГПК Украины ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды. Судья Н.А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дарницький районний СУД м.києва
справа № 753/20255/20
провадження № 2/753/2540/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«26» квітня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді — [З.] М.О.,
секретаря судового засідання — Долі М.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
У листопаді 2020 позивач звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позов обґрунтовано тим, що позивач у період з 16.05.1994 по 11.03. 2020 знаходилася у трудових відносинах з відповідачем. На день звільнення позивача, 11.03.2020, відповідачем нарахована, але не виплачена їй заробітна плата за період часу з 01.03.2020 по 11.03.2020 у сумі 2 225, 83 копійки. Також при звільнені, позивачу не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 66 календарних днів, що становить 22 933, 56 грн. та вихідна допомога у розмірі 33 316, 78 грн. Таким чином, позивачу на день звільнення, а саме 11.03.2020, мало бути виплачено 58 476, 17 грн., але розрахунок був проведений тільки 01.10.2020. Відмову виплатити позивачу усі кошти, які слід було виплатити на день звільнення з роботи, відповідач обґрунтував відсутністю грошових коштів. Позивач просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.03.2020 по 30.09.2020 у розмірі 75 301, 34 грн. Вказана сума зазначена позивачем з вирахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.
Також позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із судового збору та оплати професійної правничої допомоги.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, призначене на 26.04.2021 позивач не з`явилась, від її представника — адвоката [Б.] А.П. через канцелярію суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначив, що позивач та її представник позов підтримують, просять задовольнити та ухвалити рішення в загальному порядку.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про отримання уповноваженою особою копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з усіма додатками 08.04.2020. Від відповідача заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду не надходило.
Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.
Судом встановлено наступні обставини справи.
Позивач з 16.05.1994 по 11.03.2020 знаходилася у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записами № 11 та № 12 у трудовій книжці номер_1. /а.с.9−10/
11.03.2020 позивач була звільнена з роботи у ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. /а.с.10/
Відповідно до розрахункового листа ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» за позивачу нараховано до виплати 58 476, 17 грн. /а.с.12/
Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що всупереч положенням ст. 116 КЗпП України виплата суми у розмірі 58 476, 17 грн, що належить позивачу, була здійснена 01.10.2020. /а.с.25/.
Аналізуючи встановлені обставини справи в контексті наведених вище норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середньоденна та середньогодинна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.
Відповідно до розрахункових листів ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» за січень 2020 року та лютий 2020 року, позивачем було відпрацьовано 28 робочих днів. Заробіток за вказаний період становить 18 843, 00 грн. /а.с.11/
З урахуванням відпрацьованих днів за два останні місяці середньоденна заробітна плата позивача становить 672, 96 грн.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума середньоденного заробітку 672, 96 грн х 139 робочих днів (за період з 12.03.2020 до 30.09.2020) = 93 541, 44 грн. При цьому з вказаної суми підлягають відрахуванню обов`язкові платежі до державного бюджету.
Суд вважає зайвим та не бере до уваги самостійний розрахунок позивача про відрахування обов`язкових платежів до державного бюджету, оскільки ці відрахування є обов`язком роботодавця та належать до його сфери відповідальності.
Щодо розрахунку судових витрат.
В матеріалах справи міститься договір про надання професійної правничої допомоги 3/21 від 09.02.2021, в п.п. 5.1.1 та 5.1.2 якого зазначено, що Клієнт — особа_1 — зобов`язується сплатити Адвокату — [Б.] А.П. — в якості гонорару грошову суму в розмірі 5500 грн в день укладання Договору та сплачувати Адвокату в якості гонорару грошову суму в розмірі 2000 гривень за відвідування кожного судового засідання у день відповідного судового засідання./а.с.28−31/
До матеріалів справи долучено оригінал квитанції №3 від 10.02.2021, платник — особа_1, отримувач особа_2, призначення платежу — згідно п.5.1.1 договору 3/21 про надання професійної правничої допомоги від 09.02.2021, /а.с.21а/, та завірену копію квитанції №137 від 19.04.2021, платник — особа_1, отримувач особа_2, призначення платежу — згідно п.5.1.2 договору 3/21 про надання професійної правничої допомоги 3/21 від 09.02.2021 за судове засідання 26.04.2021.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи, що судове засідання проведено за відсутності усіх учасників справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 5500 грн, що разом становить 6340, 80 грн.
На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 5, 12−13, 80, 81, 133, 141, 263−265, 354 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.03.2020 до 30.09.2020 у розмірі 93 541 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 44 копійки з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.
Стягнути з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь особа_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 5500 грн, а всього 6340, 80 грн.
Позивач — особа_1, інформація_1, паспорт номер_2, рнокпп номер_3, місце реєстрації адреса_1.
Відповідач — Державне підприємство «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», м. Київ, вул. Шовковична, 12-Б, єдрпоу 21586524.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя М.О. [З.]
дело № 753/20255/20
производства № 2/753/2540/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«26» апреля 2021 р.Дарницький районный суд. В составе:
судьи — [З.] Н.А.,
секретаря судебного заседания — Судьбы М.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Государственного предприятия «Государственный строительный комбинат Управленияя делами Аппарата [В.] Рады Украины «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета,
В:
В ноябре 2020 истец обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. Иск обоснован тем, что истец в период с 16.05.1994 по 11.03. 2020 находилась в трудовых отношениях с ответчиком. На день увольнения истца, 11.03.2020, ответчиком начислена, но не выплачена ей заработная плата за период с 01.03.2020 по 11.03.2020 в сумме 2 225, 83 копейки. Также при увольнении, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 66 календарных дней, составляет 22 933, 56 грн. и выходное пособие в размере 33 316, 78 грн. Таким образом, истцу на день увольнения, а именно 11.03.2020, быть выплачено 58 476, 17 грн., Но расчет был проведен только 01.10.2020. Отказ выплатить истцу все средства, Которые следовало выплатить в день увольнения, ответчик обосновал отсутствием денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с 11.03.2020 по 30.09.2020 в размере 75 301, 34 грн. Указанная сумма указана истцом за вычетом обязательных платежей в государственный бюджет.
Также истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты профессиональной юридической помощи. Постановлением Дарницкого районного суда города Киева от 12.02.2021 открыто производство, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
В судебное заседание, назначенное на 26.04.2021 истец появилась, от ее представителя — адвоката [Б.] А.П. через канцелярию суда поступило заявление с просьбой проводить рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, отметил, что истец и его представитель иск поддерживают, просят удовлетворить и принять решение в ссновные порядке.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением с отметкой о получении уполномоченным лицом копии постановления об открытии производства по делу и копии иска со всеми приложениями 08.04.2020. От ответчика заявлений по сути дела и заявлений по процессуальным вопросам в суд не поступало.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие участников дела.
Фиксирования судебного процесса с помощью звуко-записывающего технического средства не осуществляется в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в связи с отсутствием сторон.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Истец с 16.05.1994 по 11.03.2020 находилась в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями № 11 и № 12 в трудовой книжке номер_1. /а.с.9−10/
11.03.2020 истец была уволена с работы в ГП «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» по собственному желанию по ч.3 ст. 38 КЗоТ Украины. /а.с.10/
Согласно расчетного листа ГП «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» за истцу начислено к выплате 58 476, 17 грн. /а.с.12/
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. В соответствии со ст. 116 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ Украины) при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Из материалов дела усматривается, что вопреки положениям ст. 116 КЗоТ Украины выплата суммы в размере 58 476, 17 грн, принадлежащей истцу, была осуществлена 01.10.2020. /а.с.25/.
Анализируя установленные обстоятельства дела в контексте приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уповноваженого им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Среднедневная и среднечасовая заработная плата истца определяется на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 за дваполные последние месяцы работы истца.
Согласно расчетных листов ГП «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» за январь 2020 года и феврале 2020, истцом было отработано 28 рабочих дней. Заработок за указанный период составляет 18 843, 00 грн. /а.с.11/
С учетом отработанных дней за два последних месяца среднедневная заработная плата истца составляет 672, 96 грн.
Таким образом к взысканию с ответчика подлежит сумма среднедневного зароБытков 672, 96 грн х 139 рабочих дней (за период с 12.03.2020 до 30.09.2020) = 93541, 44 грн. При этом из указанной суммы подлежат вычету обязательные платежи в государственный бюджет.
Суд считает лишним и не принимает во внимание самостоятельный расчет истца об отчислении обязательных платежей в государственный бюджет, поскольку эти отчисления являются обязанностью работодателя и принадлежат к его сфере ответственности.
По расчету судебных расходов.
В материалах дела содержится договор о предоставлении професийнои юридической помощи 3/21 от 09.02.2021, в п 5.1.1 и 5.1.2 которого указано, что Клиент — особа_1 — обязуется уплатить Адвокату — [Б.] А.П. — в качестве гонорара денежную сумму в размере 5500 грн в день заключения договора и платить Адвокату в качестве гонорара денежную сумму в размере 2000 гривен за посещение каждого судебного заседания в день соответствующего судебного заседания. / А.с.28−31 /
К материалам дела приобщены оригинал квитанции №3 от 10.02.2021, плательщик — особа_1, отримувач особа_2, назначение платежа — согласно п.5.1.1 договора 3/21 о предоставлении профессиональной юридической помощи от 09.02.2021, /а.с.21а/, и заверенную копию квитанции №137 от 19.04.2021, плательщик — особа_1, получатель особа_2, назначение платежа — согласно п.5.1.2 договора 3/21 о предоставлении профессиональной юридической помощи 3/21 от 09.02.2021 за судебное заседание 26.04.2021.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: в случае удовлетворения иска — на ответчика; в случае отказа в иске — на истца; в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 8 ст. 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).
Статьей 30 ч. 3 Закона «Об адвокатуре и адвокатську деятельности «определено, что при установлении размера гонорара учитываются сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства. Гонорар должен быть умным и учитывать потраченное адвокатом время.
При определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обоихсторон.
Учитывая, что судебное заседание проведено в отсутствие всех участников дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере уплаченного судебного сбора в размере 840, 80 грн и расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 5500 грн, что вместе составляет 6340, 80 грн.
На основании изложенного, ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст. 5, 12−13, 80, 81, 133, 141, 263−265, 354 ГПК Украины, суд-
решил:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины» в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 12.03.2020 до 30.09.2020 в размере 93 541 (девяносто три тысячи пятьсот сорок один) гривна 44 копейки за вычетом обязательных платежей в государственный бюджет.
Взыскать с Государственного предприятия «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины «в пользу особа_1 судебный сбор в размере 840, 80 грн и расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 5500 грн, а всего 6340, 80 грн.
Истец — особа_1, информация_1, паспорт номер_2, рнокпп номер_3, место регистрации адрес_1.
Ответчик — Государственное предприятие «Государственный строительный комбинат Управления делами Аппарата [В.] Рады Украины», г. Киев, ул. Шелковичная, 12-Б, егрпоу 21586524.
Решение суда вступает в законную силу после закончимния срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. участникдела, которому полное решение не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Согласно подпункту 15.5 пункта 15 части первой Переходных положений раздела XIII ГПК Украины ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды. Судья Н.А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дарницький районний СУД м.києва
справа № 753/20255/20
провадження № 2/753/2540/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«26» квітня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді — [З.] М.О.,
секретаря судового засідання — Долі М.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
У листопаді 2020 позивач звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позов обґрунтовано тим, що позивач у період з 16.05.1994 по 11.03. 2020 знаходилася у трудових відносинах з відповідачем. На день звільнення позивача, 11.03.2020, відповідачем нарахована, але не виплачена їй заробітна плата за період часу з 01.03.2020 по 11.03.2020 у сумі 2 225, 83 копійки. Також при звільнені, позивачу не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 66 календарних днів, що становить 22 933, 56 грн. та вихідна допомога у розмірі 33 316, 78 грн. Таким чином, позивачу на день звільнення, а саме 11.03.2020, мало бути виплачено 58 476, 17 грн., але розрахунок був проведений тільки 01.10.2020. Відмову виплатити позивачу усі кошти, які слід було виплатити на день звільнення з роботи, відповідач обґрунтував відсутністю грошових коштів. Позивач просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.03.2020 по 30.09.2020 у розмірі 75 301, 34 грн. Вказана сума зазначена позивачем з вирахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.
Також позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із судового збору та оплати професійної правничої допомоги.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, призначене на 26.04.2021 позивач не з`явилась, від її представника — адвоката [Б.] А.П. через канцелярію суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначив, що позивач та її представник позов підтримують, просять задовольнити та ухвалити рішення в загальному порядку.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про отримання уповноваженою особою копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з усіма додатками 08.04.2020. Від відповідача заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду не надходило.
Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.
Судом встановлено наступні обставини справи.
Позивач з 16.05.1994 по 11.03.2020 знаходилася у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записами № 11 та № 12 у трудовій книжці номер_1. /а.с.9−10/
11.03.2020 позивач була звільнена з роботи у ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. /а.с.10/
Відповідно до розрахункового листа ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» за позивачу нараховано до виплати 58 476, 17 грн. /а.с.12/
Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що всупереч положенням ст. 116 КЗпП України виплата суми у розмірі 58 476, 17 грн, що належить позивачу, була здійснена 01.10.2020. /а.с.25/.
Аналізуючи встановлені обставини справи в контексті наведених вище норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середньоденна та середньогодинна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.
Відповідно до розрахункових листів ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» за січень 2020 року та лютий 2020 року, позивачем було відпрацьовано 28 робочих днів. Заробіток за вказаний період становить 18 843, 00 грн. /а.с.11/
З урахуванням відпрацьованих днів за два останні місяці середньоденна заробітна плата позивача становить 672, 96 грн.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума середньоденного заробітку 672, 96 грн х 139 робочих днів (за період з 12.03.2020 до 30.09.2020) = 93 541, 44 грн. При цьому з вказаної суми підлягають відрахуванню обов`язкові платежі до державного бюджету.
Суд вважає зайвим та не бере до уваги самостійний розрахунок позивача про відрахування обов`язкових платежів до державного бюджету, оскільки ці відрахування є обов`язком роботодавця та належать до його сфери відповідальності.
Щодо розрахунку судових витрат.
В матеріалах справи міститься договір про надання професійної правничої допомоги 3/21 від 09.02.2021, в п.п. 5.1.1 та 5.1.2 якого зазначено, що Клієнт — особа_1 — зобов`язується сплатити Адвокату — [Б.] А.П. — в якості гонорару грошову суму в розмірі 5500 грн в день укладання Договору та сплачувати Адвокату в якості гонорару грошову суму в розмірі 2000 гривень за відвідування кожного судового засідання у день відповідного судового засідання./а.с.28−31/
До матеріалів справи долучено оригінал квитанції №3 від 10.02.2021, платник — особа_1, отримувач особа_2, призначення платежу — згідно п.5.1.1 договору 3/21 про надання професійної правничої допомоги від 09.02.2021, /а.с.21а/, та завірену копію квитанції №137 від 19.04.2021, платник — особа_1, отримувач особа_2, призначення платежу — згідно п.5.1.2 договору 3/21 про надання професійної правничої допомоги 3/21 від 09.02.2021 за судове засідання 26.04.2021.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи, що судове засідання проведено за відсутності усіх учасників справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 5500 грн, що разом становить 6340, 80 грн.
На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 5, 12−13, 80, 81, 133, 141, 263−265, 354 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.03.2020 до 30.09.2020 у розмірі 93 541 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 44 копійки з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.
Стягнути з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь особа_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 5500 грн, а всього 6340, 80 грн.
Позивач — особа_1, інформація_1, паспорт номер_2, рнокпп номер_3, місце реєстрації адреса_1.
Відповідач — Державне підприємство «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», м. Київ, вул. Шовковична, 12-Б, єдрпоу 21586524.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя М.О. [З.]
