ДП КБАО: невыплата зарплаты
Производство № 2/760/4980/20
В деле № 760/6470/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2020 Соломенский районный суд. В составе председательствующего - судьи [Ш.] л.а., с участием секретаря - Шпоры н.н., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в гп «Конструкторское бюро« артиллерийское вооружение »о взыскании задолженности по заработной плате, суд
В С Т А Н О В И л:
Истец обратился в суд с иском и просиво взыскании задолженности по заработной плате в размере 147 850, 62 гр.
Ссылается в иске на то, что с 28 марта 2013 работала в гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение ».
11 декабря 2019 была уволена с должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности бухгалтерии по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины с учетом требований ст. 44 КЗоТ.
На день увольнения ответчик насчитал задолженность по заработной плате в сумме 190850, 62 гр., Но выплатить ее из-за отсутствия денежных средств отказался.
28 декабря 2019 ответчик частично произвел расчет с ней, заплатив 40000, 00 гр.
13 февраля 2020, 25 февраля 2020 года и 5 марта 2020 ответчиком были перечислены на ее личный карточный счет по 1000, 00 гр., Что в сумме составило 3000, 00 гр.
Таким образом, задолженность составляет 147 850, 62 гр.
Исходя из этого, просит удовлетворить иск.
Исковое заявление было зарегистрировано в канцелярии суду 11 марта 2020 и в соответствии со ст. 33 гпк Украины был определен состав суда.
Определением суда от 16 марта 2020 по делу было открыто производство по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
Сторонам было направлено копию постановления об открытии производства, ответчику копию искового заявления с приложениями с предложением предоставить отзыв на иск.
Согласно сведениям, которые содержатся в рекомендуемом уведомлении о вручении почтовых отправлений, ответчик получил копиюпостановления об открытии производства и копию искового заявления в деле 24 апреля 2020.
/ а. с. 21 /
Ответчику был предоставлен срок для предоставления отзыва.
На день принятия решения ответчик своим правом не воспользовался, отзыв на иск не представил.
Исходя из этого, суд считает возможным рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 94 КЗоТ Украины и ст. 1 Закона Украины «о воплату труда »заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата работникам выплачивается в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. если трудаивник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Итак, законодательство Украины прямо возлагает на собственника обязанность полного расчета с работником с выплатой ему всех сумм, которые ему принадлежат, в день увольнения.
судом встановлено, что истец с 28 марта 2013 работала в гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение », что подтверждается копией его трудовой книжки.
Приказом № 373-к от 11 декабря 2019 была уволена с должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности бухгалтерии по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины.
В день увольнения, в нарушение требований ст.116 КЗоТ Украины, расчет с истицей проведен не был, начисленные и долги средства выплачены не быули.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № 1072 от 11 декабря 2019 года, выданной ответчиком, о задолженность перед истицей сумму 190 850, 62 гр.
/ Л.д. 7 - 12 /
При обращении в суд истец указала на частичное погашение задолженности ответчиком и размер задолженности на дату обращения с иском в суд в сумме 147 850, 62 гр.
В соответствии со ст. 12 гпк Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
По содержанию в.ст. 76, 77 гпк Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Обращаясь в суд, истец предоставил в суд достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в иске.
Ответчик, не предоставив в суд отзыв, приведенных истцом обстоятельств не опроверг.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности вымог истицы.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 141 гпк Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украина. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных расходов, они компенсируются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «о судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы - по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Украины «о судебном сборе» судебный сбор взимается в соответствующем размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц, Установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.
По п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «о судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера, представленной физическим лицом подлежит уплате 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С учетом задоволення иска взысканию с ответчика в пользу государства подлежит судебный сбор в размере 1478, 51 гр.
Руководствуясь ст. ст. 94, 115, 116 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 гпк Украины, суд
Р Е Ш И л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »/ адрес:. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075 / в пользу особа_1 / ИНФОРМАЦИЯ_1Адрес: адреса_1 ин: номер_1 / задолженность по заработной плате в размере 147 850, 62 гр.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »/ адрес:. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075/1478, 51 гр. судебного сбора в пользу государства.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Киевский апелляционный суд через суд первой инстанции.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную та резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытииили прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: л.а. Шереметьево
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/760/4980/20
В справі № 760/6470/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої л.а., за участю секретаря - Шпори м.м., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до дп «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 147 850, 62 гр.
Посилається в позові на те, що з 28 березня 2013 року працювала в дп «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
11 грудня 2019 року її було звільнено з посади провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності бухгалтерії за власним бажанням згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України з урахуванням вимог ст. 44 КЗпП.
На день звільнення відповідач нарахував заборгованість з заробітної плати у сумі 190 850, 62 гр., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовився.
28 грудня 2019 року відповідач частково провів розрахунок з нею, сплативши 40 000, 00 гр.
13 лютого 2020 року, 25 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року відповідачем було перераховано на її особистий картковий рахунок по 1 000, 00 гр., що в сумі склало 3 000, 00 гр.
Таким чином, заборгованість становить 147 850, 62 гр.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 11 березня 2020 року та відповідно до ст. 33 цпк України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 24 квітня 2020 року.
/ а. с. 21 /
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується у строки, передбачені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Отже, законодавство України прямо покладає на власника обов`язок повного розрахунку з працівником з виплатою йому всіх сум, що йому належать, в день звільнення.
Судом встановлено, що позивач з 28 березня 2013 року працювала в дп «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», що підтверджується копією її трудової книжки.
Наказом № 373-к від 11 грудня 2019 року її було звільнено з посади провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності бухгалтерії за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
В день звільнення, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, розрахунок з позивачкою проведений не був, нараховані та заборговані кошти виплачені не були.
Дана обставина підтверджується Довідкою щодо заборгованості із заробітної плати № 1072 від 11 грудня 2019 року, виданою відповідачем, про заборговану перед позивачкою сумою 190 850, 62 гр .
/ а.с. 7 - 12 /
При зверненні до суду позивачка зазначила про часткове погашення заборгованості відповідачем та розмір заборгованості на дату звернення з позовом до суду в сумі 147 850, 62 гр.
Відповідно до ст. 12 цпк України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ст.ст. 76, 77 цпк України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Звертаючись до суду, позивач надала до суду достатні докази на підтвердження обставин, наведених у позові.
Відповідач, не надавши до суду відзив, приведених позивачем обставин не спростував.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 цпк України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За п. 1 ч. 2 ст. 4 зу «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 478, 51 гр.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 цпк України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»/адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6, єдрпоу 34297075/ на користь особа_1 / інформація_1 , адреса: адреса_1 , ін: номер_1 / заборгованість по заробітній платі в розмірі 147 850, 62 гр.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»/адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6, єдрпоу 34297075/ 1 478, 51 гр. судового збору на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: л.а. Шереметьєва
В деле № 760/6470/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2020 Соломенский районный суд. В составе председательствующего - судьи [Ш.] л.а., с участием секретаря - Шпоры н.н., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в гп «Конструкторское бюро« артиллерийское вооружение »о взыскании задолженности по заработной плате, суд
В С Т А Н О В И л:
Истец обратился в суд с иском и просиво взыскании задолженности по заработной плате в размере 147 850, 62 гр.
Ссылается в иске на то, что с 28 марта 2013 работала в гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение ».
11 декабря 2019 была уволена с должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности бухгалтерии по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины с учетом требований ст. 44 КЗоТ.
На день увольнения ответчик насчитал задолженность по заработной плате в сумме 190850, 62 гр., Но выплатить ее из-за отсутствия денежных средств отказался.
28 декабря 2019 ответчик частично произвел расчет с ней, заплатив 40000, 00 гр.
13 февраля 2020, 25 февраля 2020 года и 5 марта 2020 ответчиком были перечислены на ее личный карточный счет по 1000, 00 гр., Что в сумме составило 3000, 00 гр.
Таким образом, задолженность составляет 147 850, 62 гр.
Исходя из этого, просит удовлетворить иск.
Исковое заявление было зарегистрировано в канцелярии суду 11 марта 2020 и в соответствии со ст. 33 гпк Украины был определен состав суда.
Определением суда от 16 марта 2020 по делу было открыто производство по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
Сторонам было направлено копию постановления об открытии производства, ответчику копию искового заявления с приложениями с предложением предоставить отзыв на иск.
Согласно сведениям, которые содержатся в рекомендуемом уведомлении о вручении почтовых отправлений, ответчик получил копиюпостановления об открытии производства и копию искового заявления в деле 24 апреля 2020.
/ а. с. 21 /
Ответчику был предоставлен срок для предоставления отзыва.
На день принятия решения ответчик своим правом не воспользовался, отзыв на иск не представил.
Исходя из этого, суд считает возможным рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 94 КЗоТ Украины и ст. 1 Закона Украины «о воплату труда »заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата работникам выплачивается в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. если трудаивник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Итак, законодательство Украины прямо возлагает на собственника обязанность полного расчета с работником с выплатой ему всех сумм, которые ему принадлежат, в день увольнения.
судом встановлено, что истец с 28 марта 2013 работала в гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение », что подтверждается копией его трудовой книжки.
Приказом № 373-к от 11 декабря 2019 была уволена с должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности бухгалтерии по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины.
В день увольнения, в нарушение требований ст.116 КЗоТ Украины, расчет с истицей проведен не был, начисленные и долги средства выплачены не быули.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № 1072 от 11 декабря 2019 года, выданной ответчиком, о задолженность перед истицей сумму 190 850, 62 гр.
/ Л.д. 7 - 12 /
При обращении в суд истец указала на частичное погашение задолженности ответчиком и размер задолженности на дату обращения с иском в суд в сумме 147 850, 62 гр.
В соответствии со ст. 12 гпк Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
По содержанию в.ст. 76, 77 гпк Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Обращаясь в суд, истец предоставил в суд достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в иске.
Ответчик, не предоставив в суд отзыв, приведенных истцом обстоятельств не опроверг.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности вымог истицы.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 141 гпк Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украина. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных расходов, они компенсируются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «о судебном сборе» от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы - по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Украины «о судебном сборе» судебный сбор взимается в соответствующем размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц, Установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.
По п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Украины «о судебном сборе» за подачу в суд искового заявления имущественного характера, представленной физическим лицом подлежит уплате 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С учетом задоволення иска взысканию с ответчика в пользу государства подлежит судебный сбор в размере 1478, 51 гр.
Руководствуясь ст. ст. 94, 115, 116 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 гпк Украины, суд
Р Е Ш И л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »/ адрес:. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075 / в пользу особа_1 / ИНФОРМАЦИЯ_1Адрес: адреса_1 ин: номер_1 / задолженность по заработной плате в размере 147 850, 62 гр.
Взыскать с Государственного предприятия «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »/ адрес:. Киев, ул. [В] Гетьмана, д. 6, егрпоу 34297075/1478, 51 гр. судебного сбора в пользу государства.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Киевский апелляционный суд через суд первой инстанции.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную та резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытииили прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья: л.а. Шереметьево
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/760/4980/20
В справі № 760/6470/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої л.а., за участю секретаря - Шпори м.м., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до дп «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 147 850, 62 гр.
Посилається в позові на те, що з 28 березня 2013 року працювала в дп «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння».
11 грудня 2019 року її було звільнено з посади провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності бухгалтерії за власним бажанням згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України з урахуванням вимог ст. 44 КЗпП.
На день звільнення відповідач нарахував заборгованість з заробітної плати у сумі 190 850, 62 гр., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовився.
28 грудня 2019 року відповідач частково провів розрахунок з нею, сплативши 40 000, 00 гр.
13 лютого 2020 року, 25 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року відповідачем було перераховано на її особистий картковий рахунок по 1 000, 00 гр., що в сумі склало 3 000, 00 гр.
Таким чином, заборгованість становить 147 850, 62 гр.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 11 березня 2020 року та відповідно до ст. 33 цпк України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 24 квітня 2020 року.
/ а. с. 21 /
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується у строки, передбачені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Отже, законодавство України прямо покладає на власника обов`язок повного розрахунку з працівником з виплатою йому всіх сум, що йому належать, в день звільнення.
Судом встановлено, що позивач з 28 березня 2013 року працювала в дп «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», що підтверджується копією її трудової книжки.
Наказом № 373-к від 11 грудня 2019 року її було звільнено з посади провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності бухгалтерії за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
В день звільнення, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, розрахунок з позивачкою проведений не був, нараховані та заборговані кошти виплачені не були.
Дана обставина підтверджується Довідкою щодо заборгованості із заробітної плати № 1072 від 11 грудня 2019 року, виданою відповідачем, про заборговану перед позивачкою сумою 190 850, 62 гр .
/ а.с. 7 - 12 /
При зверненні до суду позивачка зазначила про часткове погашення заборгованості відповідачем та розмір заборгованості на дату звернення з позовом до суду в сумі 147 850, 62 гр.
Відповідно до ст. 12 цпк України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ст.ст. 76, 77 цпк України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Звертаючись до суду, позивач надала до суду достатні докази на підтвердження обставин, наведених у позові.
Відповідач, не надавши до суду відзив, приведених позивачем обставин не спростував.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 цпк України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За п. 1 ч. 2 ст. 4 зу «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 478, 51 гр.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 178, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 цпк України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»/адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6, єдрпоу 34297075/ на користь особа_1 / інформація_1 , адреса: адреса_1 , ін: номер_1 / заборгованість по заробітній платі в розмірі 147 850, 62 гр.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»/адреса: м. Київ, вул. [В.] Гетьмана, буд. 6, єдрпоу 34297075/ 1 478, 51 гр. судового збору на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: л.а. Шереметьєва
Работа для женщин: отзывы о работе в Киеве (125 отзывов) →
Работа в Киеве (5552 отзыва) →
Реклама
ДП КБАО
Киев | 03.12.2020
Дело №760 / 6076/20 Производство №2 / 760/4900/20 решение именем украины 3 декабря 2020 Соломенский районный суд. В составе: судьи - [К.] с.и. при секретаре - [Ф.] д.в. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийского вооружения »о взыскании задолженности по заработной плате, всех сумм, причитающихся работни...
ДП КБАО
Киев | 23.09.2020
Справа № 760/6971/20 2/760/5065/20 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Букіної о.м. при секретарі Ступак м.с. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення заборг...
ДП КБАО
Киев | 27.07.2020
Дело № 760/5147/20 2-4748 / 20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 27 июля 2020 Соломенский районный суд. В составе: председательствующего судьи [Б.] а.н. при секретаре [С.] м.с. рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при...
ДП КБАО
Киев | 21.07.2020
Святошинский районный суд г. киева решение именем украины ун. № 759/9600/20 пр. № 2/759/4238/20 21 июля 2020 г.. Киев Судья Святошинского районного суда г.. Киева Шум л.м., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон, гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие "Конструкторское бюро" Артиллерийского вооружения "о взыскании заработной пла...
ДП КБАО
Киев | 17.06.2020
Номер провадження 2/754/4022/20 Справа №754/1608/20 заочне рішення Іменем України 17 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Зотько т.а., за участі секретаря судового засідання Ковальової в.о., представника позивача Романів а.а . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою особа_2 до Дер...
ДП КБАО
Киев | 12.06.2020
Дело № 760/7570/20 2-5132 / 20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 12 июня 2020 Соломенский районный суд. В составе: председательствующего судьи [К.] а.б. при секретаре [М.] а.ю., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Конструкторское бюро« Артиллерийское вооружение »о взыскании задолженности по заработной плате, - В С Т А ...
Добавить комментарий