ДП "КИЇВДІПРОТРАНС": невыплата зарплаты
Дело № 755/13181/19
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«29» мая 2020 Днепровский районный суд. В составе председательствующей судьи [Я.] Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» киевдипротранс «о взыскании задолженности по заработной плате,
в с т, а н о в и л:
Истец обратился в Днепровский районныйго суда. Киева с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате с учетом инфляции по состоянию на март 2019 в размере 80 544 гривны 40 копеек и средний заработок за время задержки расчета при освобождены в размере 76 012, 08 состоянию на день подачи иска.
Исковые требования обосновывает тем, что на основании приказа Государственного предприятия «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства «киевдипротранс» от 01.07.2009 № 134 / к-истца был назначен на должность главного инженера проектов отдела металлоконструкций с должностным окладом в размере 2 570, 00 грн. в месяц, с доплатой к должностному окладу в размере 385, 00 грн. в месяц и с условием 4-часового рабочего дня. 01.11.2018 трудовые отношения были прекращены на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, что подтверждается приказом ответчика от 01.11.2018 № 150 / у. Никаких расчетов с истцомм в день увольнение произведено не было. Пытаясь самостоятельно выяснить объем задолженности, истец 22.12.2018 и 11.01.2018 обратился к ответчику с письмами о размере задолженности по заработной плате, которые ответчиком были проигнорированы. В связи с чем, особа_1 самостоятельно подсчитал размер задолженности по заработной плате.
Согласно требованиям ч.13 ст. 7 ГПК Украины рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если настоящим Кодексом не предусмотренооповещение участников дела. В таком случае судебное заседание не проводится.
В соответствии со ст. 274 Гражданского процессуального кодекса Украины в порядке упрощенного искового производства рассматриваются незначительные дела, дела, возникающие из трудовых отношений, а также может быть рассмотрена любая другое дело, отнесена к юрисдикции суда, за исключением дел, указанных в части четвертой настоящей статьи.
По смыслу ст. 279 ГПК Украины рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства здийснюеться судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке общего искового производства, с особенностями, определенными в этой главе. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон. При рассмотрении справи в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по существу.
Судом были приняты все меры для уведомления ответчика о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного искового производства, однако, ответчик не воспользовался процессуальным правом подачи отзыва на исковое заявление, а также доказательств, в подтверждение своих возражений, и при отсутствии доказательств уважительности причин непредставления участниками рассмотрения заявлений по сути дела, суд решает дело поимеющимися письменными материалами, соответствует положению части восьмой статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного искового производства без участия сторон по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, установив следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, приказом №134 / к от 1 июля 2009 Наумова с1 июля 2009 был принят на работу по совместительству на должность главного инженера проектов отдела металлоконструкций к должностному окладу в размере 2570 гривен в месяц с доплатой к должностному окладу в размере 385 гривен в месяц за научную степень по 4-часовым рабочим днем с оплатой труда соответственно отработанному времени.
В соответствии с приказом №150 / к от 1 ноября 2018 особа_1, главного инженера проектов отдела металлоконструкций, работающего по совместительству, 01 ноября 2018 года был уволен с работы по соглашению сторон. Выплатить денежную компенсацию за 40 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска.
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 83 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в деньувольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса. В случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 1 Закона Украины «О компенсации гражданам потери доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и господарювання осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
По условиям ст. 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляциив период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Истцом в подтверждение суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы были предоставлены сведения о задекларированные суммы заработка за период с 2011 года по 2018 год с Пенсионного фонда Украины в г.. Киеве (форма ОК-5) и выписки по карточному счету особа_1 за период с 01 Январь 2014 по 31 октября 2018 года.
Кроме того, судом в адрес ответчика направлялась постановление об открытии производства и позовна заявление с приложениями, однако конверт вернулся с видмуткою «выехал».
В дальнейшем, судом было направлено запрос в Государственную службу статистики Украины (Госстат) о предоставлении информации о месте нахождения юридического лица Государственного предприятия «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» киевдипротранс «.
Из предоставленной ответы усматривается, что ответчик находится по тому же адресу, что была указана истцом в исковом заявлении. Таким образом, суд лишен можливости получить какие-либо объяснения и другие расчеты и справки о наличии задолженности по заработной плате истца лицо_1.
Из предоставленных истцом доказательств усматривается, что с ГП «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» Киевгипротранс «в пользу особа_1 подлежит взысканию начислена, но не выплачена заработная плата с учетом инфляции в размере 80 544, 49 гривен.
При этом, согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственникаили уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 20 Постановления «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24 декабря 1999г. № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании по работамной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если роботодавец не докажет отсутствия в этом своей вины.
Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Средний заработок рассчитывается в соответствии с Постановлением кабинета Министров Украины №100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы».
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 76 012, 08 гривен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковыхх требований, а затем подан иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280−282, 352 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Иск особа_1 в Государственное предприятие «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» киевдипротранс «о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Государственного подприемства «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» Киевгипротранс « (егрпоу 04726917, г.. Киев, ул. Симона Петлюры, 15) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1 адреса_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату с учетом инфляции в размере 80 544, 49 гривен.
Взыскать с Государственного предприятия «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» Киевгипротранс « (егрпоу 04726917, г.. Киев, ул. Симона Петлюры, 15) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1 адреса_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 76 012, 08 гривен.
Решение подлежит немедленному исполнению в пределах платежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае представленияя апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления этного судебного решения.
Полный текст решения составлен 29 мая 2020.
Судья Н.А. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 755/13181/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«29» травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді [Я.] Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь нарахованої але не виплаченої заборгованості по заробітній платі з урахуванням інфляції станом на березень 2019 року у розмірі 80 544 гривні 40 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 76 012, 08 станом на день подання позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі наказу Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс» від 01.07.2009 № 134/к- позивача було призначено на посаду головного інженера проектів відділу металоконструкцій з посадовим окладом у розмірі 2 570, 00 грн. на місяць, з доплатою до посадового окладу у розмірі 385, 00 грн. на місяць та з умовою 4-годинного робочого дня. 01.11.2018 трудові відносини були припинені на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується наказом відповідача від 01.11.2018 № 150/к. Жодних розрахунків із позивачем в день звільнення здійснено не було. Намагаючись самостійно з`ясувати обсяг заборгованості, позивач 22.12.2018 та 11.01.2018 звернувся до відповідача з листами щодо розміру заборгованості по заробітній платі, які відповідачем були проігноровані. У зв`язку з чим, особа_1 самостійно обрахував розмір заборгованості по заробітній платі.
Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом №134/к від 01 липня 2009 року Наумова з 01 липня 2009 року було прийнято на роботу за сумісництвом на посаду головного інженера проектів відділу металоконструкцій до посадового окладу у розмірі 2 570 гривень на місяць з доплатою до посадового окладу в розмірі 385 гривень на місяць за науковий ступінь з 4-годинним робочим днем з оплатою праці відповідно відпрацьованому часу.
Відповідно до наказу №150/к від 01 листопада 2018 року особа_1, головного інженера проектів відділу металоконструкцій, працюючого за сумісництвом, 01 листопада 2018 року було звільнено з роботи за угодою сторін. Виплатити грошову компенсацію за 40 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 83 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
За умовами ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Позивачем на підтвердження суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було надано відомості про задекларовані суми заробітку за період з 2011 року по 2018 рік з Пенсійного фонду України в м. Києві (форма ОК-5) та виписки за картковим рахунком особа_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2018 року.
Крім того, судом на адресу відповідача направлялася ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак конверт повернувся з відмуткою «виїхав».
В подальшому, судом було скеровано запит до Державної служби статистики України (Держстат) про надання інформації про місце знаходження юридичної особи Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс».
З наданої відповіді вбачається, що відповідач знаходиться за тією ж адресою, що була зазначена позивачем в позовній заяві. Таким чином, суд позбавлений можливості отримати будь-які пояснення та інші розрахунки та довідки про наявність заборгованості по заробітній платі позивача особа_1.
З наданих позивачем доказів вбачається, що з ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на користь особа_1 підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата з урахуванням інфляції в розмірі 80 544, 49 гривень.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999р. № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток розраховується відповідно до Постанови кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 76 012, 08 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280−282, 352 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (єдрпоу 04726917, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) на користь особа_1 (рнокпп номер_1, адреса_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату з урахуванням інфляції у розмірі 80 544, 49 гривень.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (єдрпоу 04726917, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) на користь особа_1 (рнокпп номер_1, адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 76 012, 08 гривень.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року.
Суддя Н.О. [Я.]
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«29» мая 2020 Днепровский районный суд. В составе председательствующей судьи [Я.] Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» киевдипротранс «о взыскании задолженности по заработной плате,
в с т, а н о в и л:
Истец обратился в Днепровский районныйго суда. Киева с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате с учетом инфляции по состоянию на март 2019 в размере 80 544 гривны 40 копеек и средний заработок за время задержки расчета при освобождены в размере 76 012, 08 состоянию на день подачи иска.
Исковые требования обосновывает тем, что на основании приказа Государственного предприятия «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства «киевдипротранс» от 01.07.2009 № 134 / к-истца был назначен на должность главного инженера проектов отдела металлоконструкций с должностным окладом в размере 2 570, 00 грн. в месяц, с доплатой к должностному окладу в размере 385, 00 грн. в месяц и с условием 4-часового рабочего дня. 01.11.2018 трудовые отношения были прекращены на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, что подтверждается приказом ответчика от 01.11.2018 № 150 / у. Никаких расчетов с истцомм в день увольнение произведено не было. Пытаясь самостоятельно выяснить объем задолженности, истец 22.12.2018 и 11.01.2018 обратился к ответчику с письмами о размере задолженности по заработной плате, которые ответчиком были проигнорированы. В связи с чем, особа_1 самостоятельно подсчитал размер задолженности по заработной плате.
Согласно требованиям ч.13 ст. 7 ГПК Украины рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если настоящим Кодексом не предусмотренооповещение участников дела. В таком случае судебное заседание не проводится.
В соответствии со ст. 274 Гражданского процессуального кодекса Украины в порядке упрощенного искового производства рассматриваются незначительные дела, дела, возникающие из трудовых отношений, а также может быть рассмотрена любая другое дело, отнесена к юрисдикции суда, за исключением дел, указанных в части четвертой настоящей статьи.
По смыслу ст. 279 ГПК Украины рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства здийснюеться судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке общего искового производства, с особенностями, определенными в этой главе. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон. При рассмотрении справи в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по существу.
Судом были приняты все меры для уведомления ответчика о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного искового производства, однако, ответчик не воспользовался процессуальным правом подачи отзыва на исковое заявление, а также доказательств, в подтверждение своих возражений, и при отсутствии доказательств уважительности причин непредставления участниками рассмотрения заявлений по сути дела, суд решает дело поимеющимися письменными материалами, соответствует положению части восьмой статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного искового производства без участия сторон по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, установив следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, приказом №134 / к от 1 июля 2009 Наумова с1 июля 2009 был принят на работу по совместительству на должность главного инженера проектов отдела металлоконструкций к должностному окладу в размере 2570 гривен в месяц с доплатой к должностному окладу в размере 385 гривен в месяц за научную степень по 4-часовым рабочим днем с оплатой труда соответственно отработанному времени.
В соответствии с приказом №150 / к от 1 ноября 2018 особа_1, главного инженера проектов отдела металлоконструкций, работающего по совместительству, 01 ноября 2018 года был уволен с работы по соглашению сторон. Выплатить денежную компенсацию за 40 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска.
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 83 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в деньувольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса. В случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 1 Закона Украины «О компенсации гражданам потери доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и господарювання осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
По условиям ст. 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляциив период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Истцом в подтверждение суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы были предоставлены сведения о задекларированные суммы заработка за период с 2011 года по 2018 год с Пенсионного фонда Украины в г.. Киеве (форма ОК-5) и выписки по карточному счету особа_1 за период с 01 Январь 2014 по 31 октября 2018 года.
Кроме того, судом в адрес ответчика направлялась постановление об открытии производства и позовна заявление с приложениями, однако конверт вернулся с видмуткою «выехал».
В дальнейшем, судом было направлено запрос в Государственную службу статистики Украины (Госстат) о предоставлении информации о месте нахождения юридического лица Государственного предприятия «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» киевдипротранс «.
Из предоставленной ответы усматривается, что ответчик находится по тому же адресу, что была указана истцом в исковом заявлении. Таким образом, суд лишен можливости получить какие-либо объяснения и другие расчеты и справки о наличии задолженности по заработной плате истца лицо_1.
Из предоставленных истцом доказательств усматривается, что с ГП «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» Киевгипротранс «в пользу особа_1 подлежит взысканию начислена, но не выплачена заработная плата с учетом инфляции в размере 80 544, 49 гривен.
При этом, согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственникаили уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 20 Постановления «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24 декабря 1999г. № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании по работамной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если роботодавец не докажет отсутствия в этом своей вины.
Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Средний заработок рассчитывается в соответствии с Постановлением кабинета Министров Украины №100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы».
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 76 012, 08 гривен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковыхх требований, а затем подан иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280−282, 352 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Иск особа_1 в Государственное предприятие «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» киевдипротранс «о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Государственного подприемства «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» Киевгипротранс « (егрпоу 04726917, г.. Киев, ул. Симона Петлюры, 15) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1 адреса_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату с учетом инфляции в размере 80 544, 49 гривен.
Взыскать с Государственного предприятия «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства» Киевгипротранс « (егрпоу 04726917, г.. Киев, ул. Симона Петлюры, 15) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1 адреса_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 76 012, 08 гривен.
Решение подлежит немедленному исполнению в пределах платежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае представленияя апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления этного судебного решения.
Полный текст решения составлен 29 мая 2020.
Судья Н.А. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 755/13181/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«29» травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді [Я.] Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь нарахованої але не виплаченої заборгованості по заробітній платі з урахуванням інфляції станом на березень 2019 року у розмірі 80 544 гривні 40 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 76 012, 08 станом на день подання позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі наказу Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс» від 01.07.2009 № 134/к- позивача було призначено на посаду головного інженера проектів відділу металоконструкцій з посадовим окладом у розмірі 2 570, 00 грн. на місяць, з доплатою до посадового окладу у розмірі 385, 00 грн. на місяць та з умовою 4-годинного робочого дня. 01.11.2018 трудові відносини були припинені на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується наказом відповідача від 01.11.2018 № 150/к. Жодних розрахунків із позивачем в день звільнення здійснено не було. Намагаючись самостійно з`ясувати обсяг заборгованості, позивач 22.12.2018 та 11.01.2018 звернувся до відповідача з листами щодо розміру заборгованості по заробітній платі, які відповідачем були проігноровані. У зв`язку з чим, особа_1 самостійно обрахував розмір заборгованості по заробітній платі.
Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом №134/к від 01 липня 2009 року Наумова з 01 липня 2009 року було прийнято на роботу за сумісництвом на посаду головного інженера проектів відділу металоконструкцій до посадового окладу у розмірі 2 570 гривень на місяць з доплатою до посадового окладу в розмірі 385 гривень на місяць за науковий ступінь з 4-годинним робочим днем з оплатою праці відповідно відпрацьованому часу.
Відповідно до наказу №150/к від 01 листопада 2018 року особа_1, головного інженера проектів відділу металоконструкцій, працюючого за сумісництвом, 01 листопада 2018 року було звільнено з роботи за угодою сторін. Виплатити грошову компенсацію за 40 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 83 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
За умовами ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Позивачем на підтвердження суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було надано відомості про задекларовані суми заробітку за період з 2011 року по 2018 рік з Пенсійного фонду України в м. Києві (форма ОК-5) та виписки за картковим рахунком особа_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2018 року.
Крім того, судом на адресу відповідача направлялася ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак конверт повернувся з відмуткою «виїхав».
В подальшому, судом було скеровано запит до Державної служби статистики України (Держстат) про надання інформації про місце знаходження юридичної особи Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс».
З наданої відповіді вбачається, що відповідач знаходиться за тією ж адресою, що була зазначена позивачем в позовній заяві. Таким чином, суд позбавлений можливості отримати будь-які пояснення та інші розрахунки та довідки про наявність заборгованості по заробітній платі позивача особа_1.
З наданих позивачем доказів вбачається, що з ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на користь особа_1 підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата з урахуванням інфляції в розмірі 80 544, 49 гривень.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999р. № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток розраховується відповідно до Постанови кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 76 012, 08 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280−282, 352 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (єдрпоу 04726917, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) на користь особа_1 (рнокпп номер_1, адреса_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату з урахуванням інфляції у розмірі 80 544, 49 гривень.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (єдрпоу 04726917, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) на користь особа_1 (рнокпп номер_1, адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 76 012, 08 гривень.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року.
Суддя Н.О. [Я.]
-
Хочу застерегти кандидатів від співпраці з даною компанією через вкрай непрофесійну поведінку їхнього HR-менеджера +380 (96) 947 62 59Рівень комунікації та ставлення до потенційних співробітників викликає великі питання:• Дезінформація щодо локації: На етапі узгодження йшлося про роботу в центрі, проте за фактом HR чекала на Троєщині. Я повідомила, що маю 4 співбесіди в центрі і мені незручно їхати на Троєщину, запропонувавши перенести чи зустріч на Троєщині чи набрати мені, коли будуть на обіцяному місці роботи, до якогось я б дісталась за півгодини при нагоді. У відповідь на ввічливе прохання ейчара видає: «я прочитала відгук про вас, ми не зацікавлені у співпраці». Я відповіла: «та й добре, тільки Ви перші, до кого я не дійду» і скинула листування зі скаргою на роботу юа, після чого Анастасія почала мені надзвонювати. Керівництво гейм-клубу, в якому навіть немає геніча, якщо ти це читаєш, пролікуй голову цій малій. Далее →
-
Працювала всього 3 тижні оператором, раз із стажуванням, але мені є про що розповісти.Це не робота, а рабство. Стажування у мене на оператора мало проходити 2 тижні, пройшла я його за 4 дні. За те, що я багато чого не встигаю, бо я новачок, на мене кричали, клієнти взагалі знахабніли, могли покричати, послати, висказатися нам п'яними, але ми мусили це терпіти, бо ми оператори, та клієнти завжди праві. За стажування і справді платили 700 грн за день, але розповідали колеги, які проходили стажування рік тому, що нікому нічого не платили. Мінуси були дуже частими, тому що клієнти не могли визначитися, чим їм платити, і я просила, що нам потрібно чек вибити, дуже часто крили матом. Адміністратор не мала жодного жалю до працівників, тому що у неї є інша точка, на якій вона там постійно зависала, а на нас вона просто забила, зате, якщо їй приходили скарги, вона частіше за все зривалася на таких новачків, як я. Нас вимушують писати гарні (та дуже часто неправдиві) відгуки про їхні суші. Також, якщо буде 0.5% поганих коментарів (в них там зашкалює), будуть зніматися гроші із працівників. Мінуси бувають... Далее →
