ДП "КИЇВСЬКИЙ ОБЛДОРУПР": невыплата зарплаты

Дело № 379/1402/19
2/379/77/20

решение
именем украины
(Заочно)

15.01.2020 года Таращанский районный суд Киевской области
в составе
председательствующего судьи [З.] В.И.,
с участием секретаря судебного заседания Бакал А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Тараща в порядке упрощенного искового производства дело по уточненным иском особа_1 к Дочернего предприятия «Киевское областное дорожное управление» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания" Автомобильни дороги Украины »о взыскании задолженности по заработной плате,

В:

Истец 24
.10.2019 обратился в суд с иском к филиалу «Таращанская ДЭУ» Дочернее предприятие «Киевское областное дорожное управление» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины »о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка и морального вреда. В последующем дважды уточнив исковые требования: 24.10.2019 и 15.01.2020, в последнем, просиво взыскать с дочернего предприятия «Киевское областное дорожное управление» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины »в его пользу задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 7596, грн. и расходы на юридическую помощь в размере 950 грн.
В обоснование исковых требований указывает, что 3 августа 2008 согласно приказу № 68 истца было принято на работу трактористом в филиал «Таращанская ДЭУ» Дочернее предприятие «Киевский областнойе дорожное управление »открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания "Автомобильные дороги Украины». В связи с систематическим нарушением норм действующего законодательства, а именно несвоевременной выплатой заработной платы 02.05.2019 он уволился с работы по статье 38 КЗоТ Украины, в соответствии с приказом №12 от 02.05.2019.
В связи с тем, что при увольнении ответчик по делу не произвел с истцом полный расчет по заработной плате, остаток задолженности по заработной плате позивача составляет - 7596, 71 грн, последний обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения - не возражает.
В судебное заседание ответчик дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 128 ГПК Украины, надлежащим образом уведомлен. Ходатайств об отложении рассмотрения справи в суд не поступало. Отзыв не представлены.
На основании ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.

Учитывая позицию истца, суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.

Выяснив обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст.12 ГПК Украины гражданское судочинство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом випадках.
Каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса (ч. 1 ст. 16 ГК Украины).
В соответствии с требованиями п 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ГПК Украины, при принятии решения суд решает, имели место обстоятельства (факты), которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; или другие фактические данные, яки имеют значение для разрешения дела; правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств.
Частью 1 статьи 2 ГПК Украины предусмотрено, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Судом установлено, что согласно Приказа № 68 от 03.08.2009 истец был принятна должность тракториста в филиал «Таращанская ДЭУ» Дочернее предприятие «Киевское областное дорожное управление» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины ».
В соответствии с Приказом № 12 от 02.05.2019 истец был уволен с работы по соглашению сторон, согласно части 1 статьи 36 КЗоТ Украины. Данное подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1, дата заполнения: 29.07.2009 (а.с.5).
В соответствии со ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата это вознаграждение, омногочисленная, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
В соответствии с требованиями ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней.
Согласно требованиям ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, проводится в день его увольнения.
Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчетах.
Однако, вопреки указанным требованиям, в день увольнения, ответчик провел полного расчета с истцом, в результате чего, по состоянию на 21.10.2019, ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за март, апрель и май 2018 года в размере - 7596, 71 грн .Данное подтверждается справками о доходах, выданным главным бухгалтером филиала «Таращанская ДЭУ» Дочернее предприятие «Киевское областное дорожное управление» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины »от 21 июня 2019 по №№ 68, 69, 70, 71 и справкой за № 345 от 23.10 2019 (а 8-11, 32).
В связи с тем, что при увольнении ответчик по делу не произвел с истцом полный расчет по заработной плате, остаток задолженности по заработайтний плате истца составляет - 7596, 71 грн, последний обратился в суд с данным иском.
Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом вслучае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 89 ГПК Украины предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достовернойость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства (группе однотипных доказательств), который содержится в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства (группы доказательств).
Давая оценку установленным обстоятельствам и доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец освобожден от уплаты судебного сбору соответствии со ст. 5 Закона Украины "О судебном сборе", а потому по ст.133, 141 ГПК Украины, судебный сбор в размере 1921 грн (размер, который действовал на момент подачи иска), в пользу государства подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, учитывая положения ст 133, 137, 141 ГПК Украины, понесенные истцом расходы на юридическую помощь в размере 950 грн, которые суд признает доказанным, документально обоснованными и такими, соответствует критерию разумной необходимости таких расходов, подлежащихвзысканию с ответчика в пользу последнего.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ГПК Украины, ст.ст.. 95, 115-117, 238 КЗоТ, суд
решил:

Уточненный иск удовлетворить.
Взыскать с Дочернего предприятия «Киевское областное дорожное управление» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины »(юридический адрес: 03151, г.. Киев, Соломенский район, ул. Народного Ополчения, 11 А, код егрпоу 33096517) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1, задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 7596, 71 грн (семь тысяч пятьсот девяносто шесть гривен 71 копейка) и расходы на юридическую помощь в размере 950, 00 грн (девятьсот пятьдесят гривен 00 к.).
Взыскать с Дочернего предприятия «Киевское областное дорожное управление» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания" Автомобильные дороги Украины »(юридический адЕСА: 03151, г.. Киев, Соломенский район, ул. Народного Ополчения, 11 А, код егрпоу 33096517) в пользу государства судебный сбор в размере 1921, 00 грн (одна тысяча девятьсот двадцать одна гривна).
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновятния пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, набиратьа есть в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Киевский апелляционный суд.
В соответствии с п.п. 15.5) п. 15 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины в редакции, вступившей в силу с 15.12.2017, в день начала функционирования Единой судебной информацийно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается в Киевский апелляционный суд через Таращанский районный суд Киевской области.

Председательствующий: В. И. [З.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 379/1402/19
2/379/77/20

рішення
іменем україни
(заочне)

15.01.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач 24.10.2019 звернувся до суду з позовом до філії «Таращанська ДЕД» Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди. В послідуючому двічі уточнивши позовні вимоги: 24.10.2019 та 15.01.2020, в останньому, просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 7596, грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 950 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 серпня 2008 року згідно наказу № 68 позивача було прийнято на роботу трактористом у філію «Таращанська ДЕД» Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України». В зв`язку із систематичним порушенням норм чинного законодавства, а саме несвоєчасною виплатою заробітної плати 02.05.2019 він звільнився з роботи згідно статті 38 КЗпП України, відповідно до наказу №12 від 02.05.2019.
В зв`язку з тим, що при звільненні відповідач по справі не провів із позивачем повний розрахунок по заробітній платі, залишок заборгованості по заробітній платі позивача становить - 7596, 71 грн, останній звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення - не заперечує.
В судове засідання відповідач двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, в силу ст. 128 ЦПК України, належно повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив не подано.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).
У відповідності з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що згідно Наказу № 68 від 03.08.2009 позивач був прийнятий на посаду тракториста в філію «Таращанська ДЕД» Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».
Відповідно до Наказу № 12 від 02.05.2019 позивач був звільнений з роботи за згодою сторін, згідно частини 1 статті 36 КЗпП України. Дане підтверджується копією трудової книжки серії номер_1 , дата заповнення: 29.07.2009 (а.с.5).
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення.
Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог про розрахунки.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, в день звільнення, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, внаслідок чого, станом на 21.10.2019, відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі за березень, квітень та травень 2018 року в розмірі - 7596, 71 грн. Дане підтверджується довідками про доходи, виданими головним бухгалтером філії «Таращанська ДЕД» Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» від 21 червня 2019 за №№ 68, 69, 70, 71 та довідкою за № 345 від 23.10 2019 року (а.с. 8-11, 32).
В зв`язку з тим, що при звільненні відповідач по справі не провів із позивачем повний розрахунок по заробітній платі, залишок заборгованості по заробітній платі позивача становить - 7596, 71 грн, останній звернувся до суду з даним позовом.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх [censored] суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно із ст.133, 141 ЦПК України, судовий збір, у розмірі 1921 грн (розмір, який діяв на момент подачі позову), на користь держави підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, враховуючи положення ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, понесенні позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 950 грн, які суд визнає доведеними, документально обґрунтованими та такими, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, підлягають стягненню з відповідача на користь останнього.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 95, 115-117, 238 КЗпП, суд,
вирішив:

Уточнений позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (юридична адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 11 А, код єдрпоу 33096517) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_2 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 , заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 7596, 71 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 71 копійка) та витрати на правничу допомогу в розмірі 950, 00 грн (дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 к.).
Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (юридична адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Народного Ополчення, 11 А, код єдрпоу 33096517) на користь держави судовий збір в розмірі 1921, 00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін







💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в Киеве (5557 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ДП "КИЇВСЬКИЙ ОБЛДОРУПР"
Киев | 23.07.2020

украина Броварской горрайонный суд Киевской области дело № 361/6170/19 производства № 2/361/775/20 23.07.2020 решение именем Украины (Заочное) 23 июля 2020 г.. Бровары Броварской горрайонный суд Киевской области в составе: председательствующего судди[П] Н.М., с участием секретаря ПЛИС В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего ...

ДП "КИЇВСЬКИЙ ОБЛДОРУПР"
Киев | 04.02.2020

Справа № 361/6171/19 Провадження № 2/361/776/20 04.02.2020 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочне) 04 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді - [С.] В.С. при секретарі - [М.] С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управлі...