ДП "КНДІ ГП": невыплата зарплаты
Производство №2 / 760/4028/19
Дело №760 / 2401/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
26 мая 2020 Соломенский районный суд. В составе:
судьи — [У.] И.А.,
при секретаре — [О.] Г.Т.,
рассмотрев по правилам упрощенного производства без уведомления участников дела гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» о взыскании суммы индексации зарИтно платы, компенсации потери части заработной платы в связи с задержкой сроков ее выплаты и компенсации задолженности среднего заработка за время задержки расчета, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истица 24.01.2019 обратилась в суд к ответчику с иском и просит взыскать с последнего в свою пользу:
индексацию заработной платы в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в сумме 24 767, 81 грн.,
компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платыза 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 в сумме 13 012, 53 грн.,
компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь — июль 2013 г. .; Декабрь 2015 г .; январь — декабрь 2016 г. .; январь-февраль, апрель-май, июль — декабрь 2017 года, январь 2018, сумма которой рассчитана на день подачи искового заявления в суд в сумме 43 926, 76 грн.,
компенсацию за задержку расчета в размере ее среднего заработка по день фактического росо счета, а именно 51 739, 24 грн.
Иск обоснован тем, что 14.09.1979 истицу принят на работу в ГП «Киевский научно-исследовательский институт гидро приборов», а 15.01.2018 истец уволилась по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины в связи с невыполнением ответчиком законодательства о труде и условий Коллективного договора.
Истица ссылалась на то, что она имеет звание «Ветеран труда», на предприятии проработала более 38 лет.
Отмечено, что при увольнении 15 января 2018, В последний рабочий день п.3.1.20, ответчик с истицей окончательно не рассчитался, тем самым нарушив КЗоТ Украины и Коллективного договора.
Указала на то, что ответчик обязан выполнять Коллективный договор:
п.3.1.5 Индексация заработной платы работникам института проводить в соответствии с действующим законодательством;
п.3.1.6 Компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты начислять и выплачивать в том же месяце, в котором выплачивают задолженность поэтот месяц, согласно действующему законодательству;
п.3.1.7 Ликвидировать задолженность по заработной плате за январь-июль 2013 года, ноябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-март 2017 года. Выплату задолженности предыдущих лет и настоящего времени проводить пропорционально (50×50).
Истица ссылалась на то, что ответчик систематически нарушал эти законы и свои обязанности, задолженность не ликвидировал, а продолжал в дальнейшем накапливать, что подтверждается бухгалтерскимирасчетными листками.
Объяснено, что в день ее освобождения, 15 января 2018 года, задолженность достигла 81 645, 62 грн., Что подтверждается бухгалтерским расчетным листком за последний рабочий месяц истицы — январь 2018 и справкой с предприятия о задолженности по заработной плате №232 / бух от 19.06.2018.
Указано, что справки ответчика и расчетных листков усматривается, что задолженность по заработной плате возникла с 01 января 2013 года по 15 января 2018, что такжеподтверждается индивидуальными сведениями из Пенсионного фонда Украины от 26.07.2018 и сведениями из государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов с ГНИ в Соломенском районе от 05.06.2018.
Ссылалась на то, что 10 декабря 2018 Соломенском районным судом. Киева был издан судебный приказ №760 / 23214/18 о взыскании с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» в пользу особа_1 начисленной, ноневыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн., судебный приказ вступил в силу 8 декабря 2018.
Указала, что 11 декабря 2018 Соломенском РВДВС м. Киев ГТУЮ в г.. Киеве открыто исполнительное производство №57892610 по выполнению судебного приказа №760 / 23214/18 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн. и на время подачи этого искового заявления, ответчик до сих пор не выполнил судебный приказ и не выплатил истице начисленную, но задолженность по заработной плате.
позначений, что задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 81 645, 62 грн., которую суд обязал взыскать с ответчика, была проведена без индексации. Во время работы на предприятии, при задержке выплаты заработной платы не проводилась индексация предусмотрена действующим законодательством, в результате чего нарушены права истца на оплату труда. В составе начисленной зарплаты за текущий месяц индексации подлежит только должностной оклад, тарифная ставка (постоянная составляющая заработнойплаты) в пределах прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а потому считает, что суд должен взыскать в ее пользу сумму индексации по заработной плате в соответствии с законодательством Украины.
Также ссылается на то, что за предыдущие годы 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, январь-ноябрь 2015 году, март 2017 при выплате надлежащей ему заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, ответчик должен был выплатить компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, которая, по ее [censored] составляет 13 012, 53 грн.
Считает, что при выплате существующей задолженности по заработной плате за январь-июль 2013 года; Декабрь 2015; январь-декабрь 2016 года; январь-май, июль-декабрь 2017; Январь 2018, ответчик должен будет выплатить ей компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, согласно Положению о порядке компенсации работникам потери части заработной платы; связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденном постановлением Кабинета Министров Укны от 20.12.1997. Общая сумма компенсации на день подачи искового заявления в суд составляет 43 923, 64 грн.
Кроме того, поскольку в день ее освобождения и до настоящего времени ответчик не произвел с ней полный расчет, чем нарушил его законные права, считает, что ответчик должен уплатить в пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
24.01.2019 согласно протоколу автоматизированного распределения судебного дела между судьями гражданское дело было передано в производство председательствующемусудьи [У.] И.А.
Определением судьи от 29.01.2019 по делу открыто упрощенное исковое производство.
Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не подал.
Согласно ч. 8 ст. 178 ГПК Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
Поскольку рассмотрение дела происходит в порядке упрощенного производства без уведомления участников дела, лица, участвующие в деле, не вызывались.
опытившы материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец особа_1 работала в Государственном предприятии «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» с 14.09.1979 по 15.01.2018 в должности инженера-технолога 2 категории научно-исследовательского отдела 25.
Приказом Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» от 15.01.2018 №8 / к истицу освобожден от занимаемой должности согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины.
Согласно довидкы от 19.06.2018 под № 232 / бух состоянию на 18 июня 2018 в ответчика перед истицей существует задолженность по заработной плате за период 1 января 2013 по 15 января 2018 года в размере 81 645, 62 грн.
11.09.2018 Соломенский районный суд г.. Киев был издан судебный приказ №760 / 23214/18 о взыскании с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» в пользу особа_1 начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн ., судебный приказ набрав силу 8 декабря 2018.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2018 Соломенском РВДВС м. Киев ГТУЮ в г.. Киеве открыто исполнительное производство №57892610 по выполнению судоного приказа №760 / 23214/18 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик до сих пор не выполнил судебный приказ и не выплатил ей начисленную, но задолженность по заработной плате, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу индексацию заработной платы в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в сумме 24 767, 81 грн., компенсацию за нарушениесроков выплаты заработной платы за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 в сумме 13 012, 53 грн., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь — июль 2013 г. .; Декабрь 2015 г .; январь — декабрь 2016 г. .; январь-февраль, апрель-май, июль — декабрь 2017, январь 2018, сумма которой рассчитана на день подачи искового заявления в суд в сумме 43 926, 76 грн., компенсацию за задержку расчета в размере ее среднегозаработка по день фактического расчета, а именно 51 739, 24 грн.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика индексации заработной платы в соответствии индекса роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в размере 24 767, 81 грн., Суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Согласно ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается працивникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Видповидно ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», при кожний выплате заработной платы работодатель должен сообщить работнику о таких данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Никаких сведений и расчункових документов ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 81 645, 62 грн., Что установлено судебным приказом от 11.09.2018.
установлено, что индексация заработной платы истца не проводилась.
Согласно ч. 5 ст. 95 КЗоТ Украины заработная плата подлежит индексации в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» индексации подлежат денежные доходы граждан, полученные ими в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, оплата труда (денежное обеспечение).
Из предоставленного истицей расчета следует, что сумма такой индексации станов 24 767, 81 грн., указанный расчет проверенный судом и является арифметически верным, суд считает указанное требование истца обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Что касается заявленных требований истицы о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 в сумме 13 012, 53 грн., следует отметить следующее.
В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закона Украины «Про компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты и доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159 утвержден Порядок проведения компенсации общестмадян потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты.
Согласно п. 4 Порядка сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен запериод невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом.
Компенсацию в сумме 13 012, 53 грн. истица просит взыскать с ответчика за задержку выплаты заработной платы за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 года, которая была выплачена в другом месяце, чем была начислена.
Вместе с тем, как установлено выше згадной справки от 19.06.2018 под № 232 / бух состоянию на 18 июня 2018 в ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате именно за период 1 января 2013 по 15 января 2018 года.
Истицей предоставлены суду расчет компенсации потери части доходов, и материалами дела подтверждается задержка выплат зарплат истицы, вместе с тем, суд, исследовав предоставлен ним расчет, расчетные листки, а также учитывая установленную задолженность ответчика перед истицей по пед 01.01.2013 по 15.01.2018, считает доказанной требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты за следующие периоды и в следующем размере:
Месяц и год начисления зарплаты, за который она виплачуетьсяФактична выплата зарплатиСума дохода в грн. Величина прироста индекса потребительских цен для исчисления суммы компенсацииСума компенсации в грн.липень 2014 рокувересень 2014 року1995, 620, 00815, 96серпень 2014 рокугрудень 2014 року2383, 770, 074176, 40вересень 2014 рокугрудень 20143247, 470, 043139, 64жовтень 2014 рокугрудень 2014 року2887, 820, 01954, 87грудень 2014 году май 2015 року2887, 820, 3711071, 38сичень 2015 рокутравень 2015 року4517, 190, 3301490, 67лютий 2015 рокугрудень 2015 року6033, 480, 3111876, 41березень 2015 рокугрудень 2015 року5087, 630, 183931, 04квитень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 038171, 65травень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 01567, 76червень 2015 рокуберезень 2016 року4517, 190, 024108, 41липень 2015 рокуквитень 2016 року10000, 04444липень 2015 рокутравень 2016 року2025, 850, 081164, 09серпень 2015 рокутравень 2016 року4984, 220, 090448, 58вересень 2015 рокутравень 2016 року3387, 870, 065220, 21жовтень 2015 рокулистопад 2016 року66070, 124819, 31березень 2017 рокулипень 2017 року3321, 750, 038126, 23листопад 2015 рокугрудень 2017 року6515, 480, 2731778, 73
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 9 705, 34 грн.
Из предоставленных расчетов следует, что компенсация в размере 43 926, 76 грн. рассчитана исходя из суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь — июль 2013 г. .; Декабрь 2015 г .; январь — декабрь 2016 г. .; январь-февраль, апрель-май, июль — декабрь 2017, январь 2018 и указана сумма рассчитана истицей в день подачи искового заявления в суд, по состоянию на январь 2019 года.
Из предоставленных расчетов следует, что компенсация в размере 43 926, 76 грн. рассчитана с суммы начисленой, но не выплаченной заработной платы, взимаемая судебным приказом от 11.09.2018.
Указанный расчет компенсации потери части доходов соответствует требованиям закона, проверенный судом и является обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную компенсацию потери части заработной платы в связи с ее невыплатой в размере 43 926, 76 грн.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчетапри увольнении по день фактического расчета в размере 51 739, 24 грн., на что суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику пры увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (часть первая статьи 117 КЗоТУкраина).
Установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения или в случае его отсутствия в этот день — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а в случае непроведения егок рассмотрению дела — по день принятия решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
В случае непроведения расчета в связи с возникновением спора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело.
Это соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 12 декабря 2018 года в деле № 761/9584 /15-ц (производство № 61−27597св18).
Данной правовой позиции Верховный Суд отступил от правовой позиции, изложенной Верховным Судом Украины в постановлении от 26 апреля 2016 года в данной категории дел, и отметил, что в связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по сумм с предприятия в полном объеме, оснований для применение принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения за время задержки расчета при увольнении у суда нет.
Порядок определения среднемесячногозаработка определен Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка во всех других случаях сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 5 Раздел IV Порядка предусмотрено, что основанием для определения общей суммы заработка, подлежавшиеа есть выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно п. 8 Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством календарных дней за этот период.
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца згидно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абз. 3 п. 8 Порядка).
Согласно абз. 4 п. 2 постановления установлено, что если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы.
Из расчета истца вбачаться, что ее заработная плата за два последних месяца перед увольнением в ноябре 2017 (4 рабочих дня) и декабре 2017 (6 рабочихх дней) составила 759, 68 грн. и 1253, 49 грн. соответственно, по ее расчету среднедневной заработок составляет 201, 32 грн. (752, 68 грн. + 1253, 49 грн. = 2013, 17 грн.: 10 рабочих дней).
По мнению истицы, средний заработок за время задержки расчета, с 16.01.2018, по день подачи дела в суд, 24.01.2019, составляет 51 739, 24 грн. (257 рабочих дней * 201, 32 грн.).
Однако, как видно из предоставленных истицей расчетных листов, истицей отработано 20 дней в мае 2017 года и 19 днов в апреле 2017 года, заработная плата истицы по апрель 2017 составляла 4178, 29 грн., из которой был удержан 856, 54 грн., и по май 2017 заработная плата также составляла 4178, 29 грн., из которой был удержан 856 54 грн., следовательно, заработная плата после удержания составляла 3321, 75 грн.
Таким образом, среднедневной заработок истицы составлял: (3321, 75 грн. + 3321, 75 грн.) / 39 рабочих дней = 170, 35 грн.
Согласно проведенных судом расчетов средний заработок за время задержки расчета, с16.01.2018, по дату принятия решения, 26.05.2020, составляет:
170, 35 грн. * 590 рабочих дней = 100 506, 50 грн.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета с 16.01.2018, по дату принятия решения, 26.05.2020, в размере 100 506, 50 грн.
По условиям ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ГПК Украины обязанность доказывания возлагается на стороны по делу.
Статьей 81 ГПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК Украины, суд оцинюе доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, системный анализ положений действующего законодательства Украины, учитывая, чв ответчик своим правом подать отзыв и опровергнуть доводы истицы не воспользовался, каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям ст 76−81 ГПК Украины, приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию 1800, 17 грн. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 21, 23, 24, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76−83, 141, 223, 247, 258, 259, 263−265, 354 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» (03035 м. Ул. Сурикова, 3, егрпоу 14310098) в пользу особа_1 (рнокпп: номер_1, адрес: адрес_1) индексацию заработной платы в размере 24 767, 81 грн., компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 9 705, 34 грн., компенсацию потери части заработаеттной платы в связи с ее невыплатой в размере 43 926, 76 грн., а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 16.01.2018 по 26.05.2020 в размере 100 506, 50 грн.
Взыскать с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» (03035 м. Ул. Сурикова, 3, егрпоу 14310098) в пользу государства судебный сбор в размере 1789, 06 грн.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляцийной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження №2/760/4028/19
Справа №760/2401/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
26 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді — Усатової І.А.,
при секретарі — [О.] Г.Т.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення суми індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з затримкою термінів її виплати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивачка 24.01.2019 звернулася до суду до відповідача з позовом та просить стягнути з останнього на свою користь:
індексацію заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у сумі 24 767, 81 грн.,
компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року у сумі 13 012, 53 грн.,
компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за січень — липень 2013 р.; грудень 2015 р.; січень — грудень 2016 р.; січень-лютий, квітень-травень, липень — грудень 2017 року, січень 2018 р., сума якої розрахована на день подачі позовної заяви до суду у сумі 43 926, 76 грн.,
компенсацію за затримку розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку, а саме 51 739, 24 грн.
Позов обґрунтований тим, що з 14.09.1979 позивачку прийнято на роботу в ДП «Київський науково-дослідний інститут гідро приладів», а 15.01.2018 позивачка звільнилась за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням відповідачем законодавства про працю та умов Колективного договору.
Позивачка посилалася на те, що вона має звання «Ветеран праці», на підприємстві пропрацювала більше 38 років.
Зазначено, що при звільненні 15 січня 2018 року, в останній робочий день п.3.1.20, відповідач з позивачкою остаточно не розрахувався, цим самим порушивши КЗпП України та Колективного договору.
Вказала на те, що відповідач зобов`язаний виконувати Колективний договір:
п.3.1.5 Індексацію заробітної плати працівникам інституту проводити згідно з чинним законодавством;
п.3.1.6 Компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати нараховувати і виплачувати у тому самому місяці, в якому виплачують заборгованість за цей місяць, відповідно до чинного законодавства;
п.3.1.7 Ліквідувати заборгованість по заробітній платі за січень-липень 2013 року, листопад-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-березень 2017 року. Виплату заборгованості попередніх років і теперішнього часу проводити пропорційно (50×50).
Позивачка посилалася на те, що відповідач систематично порушував ці закони і свої обов`язки, заборгованість не ліквідував, а продовжував надалі накопичувати, що підтверджується бухгалтерськими розрахунковими листками.
Пояснено, що на день її звільнення, 15 січня 2018 року, заборгованість сягла 81 645, 62 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунковим листком за останній робочий місяць позивачки — січень 2018 року та довідкою з підприємства про заборгованість по заробітній платі №232/бух від 19.06.2018.
Зазначено, що з довідки відповідача та з розрахункових листків вбачається, що заборгованість по заробітній платі виникла з 01 січня 2013 року по 15 січня 2018 року, що також підтверджується індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду України від 26.07.2018 та відомостями з державного реєстру фізичних осіб — платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з ДПІ у Солом`янському районі від 05.06.2018.
Посилалася на те, що 10 грудня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №760/23214/18 про стягнення з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на користь особа_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн., судовий наказ набрав чинності 08 грудня 2018 року.
Вказала, що 11 грудня 2018 року Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №57892610 з виконання судового наказу №760/23214/18 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн., та на час подачі цієї позовної заяви, відповідач і досі не виконав судовий наказ і не виплатив позивачці нараховану, але заборговану заробітну плату.
Зазначено, що заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 81 645, 62 грн., яку суд зобов`язав стягнути з відповідача, була проведена без індексації. Під час роботи на підприємстві, при затримці виплат заробітної плати не проводилася індексація, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені права позивачки на оплату праці. У складі нарахованої зарплати за поточний місяць індексації підлягає лише посадовий оклад, тарифна ставка (постійна складова заробітної плати) в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому вважає, що суд повинен стягнути на її користь суму індексації по заробітній платі у відповідності до законодавства України.
Також посилається на те, що за попередні роки 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, січень-листопад 2015, березень 2017 років при виплаті належної їй заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відповідач повинен був виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, яка, за її підрахунками, складає 13 012, 53 грн.
Вважає, що при виплаті існуючої заборгованості по заробітній платі за січень-липень 2013 року; грудень 2015 року; січень-грудень 2016 року; січень-травень, липень-грудень 2017 року; січень 2018 року, відповідач повинен буде виплатити їй компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, згідно Положенню про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати; зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженому ухвалою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997. Загальна сума компенсації на день подачі позовної заяви до суду складає 43 923, 64 грн.
Крім того, оскільки, в день її звільнення і до теперішнього часу відповідач не провів з нею повний розрахунок, чим порушив її законні права, вважає, що відповідач має сплатити на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
24.01.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.
Ухвалою судді від 29.01.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працювала у Державному підприємстві «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» з 14.09.1979 по 15.01.2018 на посаді інженера-технолога 2 категорії науково-дослідного відділу 25.
Наказом Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» від 15.01.2018 №8/к позивачку звільнено з займаної посади згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до довідки від 19.06.2018 за № 232/бух станом на 18 червня 2018 року у відповідача перед позивачкою існує заборгованість по заробітній платі за період 01 січня 2013 року по 15 січня 2018 року в розмірі 81 645, 62 грн.
11.09.2018 Солом`янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №760/23214/18 про стягнення з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на користь особа_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн., судовий наказ набрав чинності 08 грудня 2018 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2018 року Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №57892610 з виконання судового наказу №760/23214/18 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн.
Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивачка посилається на те, що відповідач досі не виконав судовий наказ і не виплатив їй нараховану, але заборговану заробітну плату, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь індексацію заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у сумі 24 767, 81 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року у сумі 13 012, 53 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за січень — липень 2013 р.; грудень 2015 р.; січень — грудень 2016 р.; січень-лютий, квітень-травень, липень — грудень 2017 р., січень 2018 р., сума якої розрахована на день подачі позовної заяви до суду у сумі 43 926, 76 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку, а саме 51 739, 24 грн.
Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача індексації заробітної плати відповідно індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі 24 767, 81 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці», при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Жодних відомостей та розрахункових документів відповідачем до суду не надано.
Відповідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заборгованість відповідача по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає 81 645, 62 грн., що встановлено судовим наказом від 11.09.2018.
Встановлено, що індексація заробітної плати позивачки не проводилась.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
З наданого позивачкою розрахунку вбачається, що сума такої індексації становить 24 767, 81 грн., зазначений розрахунок перевірений судом та є арифметично вірним, а тому суд вважає зазначену вимогу позивачки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується заявлених вимог позивачки про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року у сумі 13 012, 53 грн., слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 затверджений Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.
Згідно з п. 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Компенсацію у сумі 13 012, 53 грн. позивачка просить стягнути з відповідача за затримку виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року, яка була виплачена в іншому місяці, ніж була нарахована.
Разом з тим, як встановлено вище згідно довідки від 19.06.2018 за № 232/бух станом на 18 червня 2018 року у відповідача перед позивачкою наявна заборгованість по заробітній платі саме за період 01 січня 2013 року по 15 січня 2018 року.
Позивачкою надано суду розрахунок компенсації втрати частини доходів, та матеріалами справи підтверджується затримка виплат зарплат позивачки, разом з тим, суд дослідивши наданий нею розрахунок, розрахункові листки, а також враховуючи встановлену заборгованість відповідача перед позивачкою за період з 01.01.2013 по 15.01.2018, вважає доведеною вимогу про стягнення компенсації за порушення строків виплати зарплати за наступні періоди та в наступному розмірі:
Місяць та рік нарахування зарплати, за який вона виплачуєтьсяФактична виплата зарплатиСума доходу у грн. Величина приросту індексу споживчих цін для обчислення суми компенсаціїСума компенсації у грн.липень 2014 рокувересень 2014 року1995, 620, 00815, 96серпень 2014 рокугрудень 2014 року2383, 770, 074176, 40вересень 2014 рокугрудень 2014 року3247, 470, 043139, 64жовтень 2014 рокугрудень 2014 року2887, 820, 01954, 87грудень 2014 року травень 2015 року2887, 820, 3711071, 38січень 2015 рокутравень 2015 року4517, 190, 3301490, 67лютий 2015 рокугрудень 2015 року6033, 480, 3111876, 41березень 2015 рокугрудень 2015 року5087, 630, 183931, 04квітень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 038171, 65травень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 01567, 76червень 2015 рокуберезень 2016 року4517, 190, 024108, 41липень 2015 рокуквітень 2016 року10000, 04444липень 2015 рокутравень 2016 року2025, 850, 081164, 09серпень 2015 рокутравень 2016 року4984, 220, 090448, 58вересень 2015 рокутравень 2016 року3387, 870, 065220, 21жовтень 2015 рокулистопад 2016 року66070, 124819, 31березень 2017 рокулипень 2017 року3321, 750, 038126, 23листопад 2015 рокугрудень 2017 року6515, 480, 2731778, 73
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 9 705, 34 грн.
З наданих розрахунків вбачається, що компенсація у розмірі 43 926, 76 грн. розрахована з суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за порушення строків виплати заробітної плати за січень — липень 2013 р.; грудень 2015 р.; січень — грудень 2016 р.; січень-лютий, квітень-травень, липень — грудень 2017 р., січень 2018 р. та вказана сума розрахована позивачкою на день подачі позовної заяви до суду, станом на січень 2019 року.
З наданих розрахунків вбачається, що компенсація у розмірі 43 926, 76 грн. розрахована з суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка стягнута судовим наказом від 11.09.2018.
Зазначений розрахунок компенсації втрати частини доходів відповідає вимогам закону, перевірений судом та є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки зазначену компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з її невиплатою у розмірі 43 926, 76 грн.
Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 51 739, 24 грн., на що суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення або в разі його відсутності в цей день — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи — по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
У разі непроведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.
Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 12 грудня 2018 року в справі № 761/9584/15-ц (провадження № 61−27597св18).
Даною правовою позицією Верховний Суд відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 26 квітня 2016 року в даній категорії справ, та зазначив, що в зв`язку з задоволенням вимог позивача про стягнення заборгованих сум з підприємства в повному обсязі, підстав для застосування принципу співмірності та зменшення розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у суду немає.
Порядок визначення середньомісячного заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.
Згідно абз. 3 п. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 5 розділу ІV Порядку передбачено, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).
Відповідно до абз. 4 п. 2 постанови встановлено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
З розрахунку позивачки вбачаться, що її заробітна плата за два останні місяці перед звільненням у листопаді 2017 року (4 робочі дні) та грудні 2017 року (6 робочих днів) становила 759, 68 грн. і 1253, 49 грн. відповідно, за її розрахунком середньоденний заробіток становить 201, 32 грн. (752, 68 грн. + 1253, 49 грн. = 2013, 17 грн.: 10 робочих днів).
На переконання позивачки, середній заробіток за час затримки розрахунку, з 16.01.2018, по день подачі справи до суду, 24.01.2019, становить 51 739, 24 грн. (257 робочих днів * 201, 32 грн.).
Однак, як вбачається з наданих позивачкою розрахункових листів, позивачкою відпрацьовано 20 днів у травні 2017 року та 19 днів у квітні 2017 року, заробітна плата позивачки за квітень 2017 року становила 4178, 29 грн., з якої було утримано 856, 54 грн., та за травень 2017 року заробітна плата також становила 4178, 29 грн., з якої було утримано 856, 54 грн., отже, заробітна плата після утримання становила 3321, 75 грн.
Таким чином, середньоденний заробіток позивачки становив: (3321, 75 грн. + 3321, 75 грн.) / 39 робочих днів = 170, 35 грн.
Згідно проведених судом розрахунків середній заробіток за час затримки розрахунку, з 16.01.2018, по дату ухвалення рішення, 26.05.2020, становить:
170, 35 грн. * 590 робочих днів = 100 506, 50 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку з 16.01.2018, по дату ухвалення рішення, 26.05.2020, у розмірі 100 506, 50 грн.
За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх [censored] за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідач своїм правом подати відзив і спростувати доводи позивачки не скористався, будь-яких доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 76−81 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1800, 17 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 21, 23, 24, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76−83, 141, 223, 247, 258, 259, 263−265, 354 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (03035 м. Київ вул. [С.] 3, єдрпоу 14310098) на користь особа_1 (рнокпп: номер_1, адреса: адреса_1) індексацію заробітної плати у розмірі 24 767, 81 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 9 705, 34 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з її невиплатою у розмірі 43 926, 76 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2018 по 26.05.2020 у розмірі 100 506, 50 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (03035 м. Київ вул. [С.] 3, єдрпоу 14310098) на користь держави судовий збір у розмірі 1789, 06 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Дело №760 / 2401/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
26 мая 2020 Соломенский районный суд. В составе:
судьи — [У.] И.А.,
при секретаре — [О.] Г.Т.,
рассмотрев по правилам упрощенного производства без уведомления участников дела гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» о взыскании суммы индексации зарИтно платы, компенсации потери части заработной платы в связи с задержкой сроков ее выплаты и компенсации задолженности среднего заработка за время задержки расчета, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истица 24.01.2019 обратилась в суд к ответчику с иском и просит взыскать с последнего в свою пользу:
индексацию заработной платы в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в сумме 24 767, 81 грн.,
компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платыза 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 в сумме 13 012, 53 грн.,
компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь — июль 2013 г. .; Декабрь 2015 г .; январь — декабрь 2016 г. .; январь-февраль, апрель-май, июль — декабрь 2017 года, январь 2018, сумма которой рассчитана на день подачи искового заявления в суд в сумме 43 926, 76 грн.,
компенсацию за задержку расчета в размере ее среднего заработка по день фактического росо счета, а именно 51 739, 24 грн.
Иск обоснован тем, что 14.09.1979 истицу принят на работу в ГП «Киевский научно-исследовательский институт гидро приборов», а 15.01.2018 истец уволилась по собственному желанию согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины в связи с невыполнением ответчиком законодательства о труде и условий Коллективного договора.
Истица ссылалась на то, что она имеет звание «Ветеран труда», на предприятии проработала более 38 лет.
Отмечено, что при увольнении 15 января 2018, В последний рабочий день п.3.1.20, ответчик с истицей окончательно не рассчитался, тем самым нарушив КЗоТ Украины и Коллективного договора.
Указала на то, что ответчик обязан выполнять Коллективный договор:
п.3.1.5 Индексация заработной платы работникам института проводить в соответствии с действующим законодательством;
п.3.1.6 Компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты начислять и выплачивать в том же месяце, в котором выплачивают задолженность поэтот месяц, согласно действующему законодательству;
п.3.1.7 Ликвидировать задолженность по заработной плате за январь-июль 2013 года, ноябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-март 2017 года. Выплату задолженности предыдущих лет и настоящего времени проводить пропорционально (50×50).
Истица ссылалась на то, что ответчик систематически нарушал эти законы и свои обязанности, задолженность не ликвидировал, а продолжал в дальнейшем накапливать, что подтверждается бухгалтерскимирасчетными листками.
Объяснено, что в день ее освобождения, 15 января 2018 года, задолженность достигла 81 645, 62 грн., Что подтверждается бухгалтерским расчетным листком за последний рабочий месяц истицы — январь 2018 и справкой с предприятия о задолженности по заработной плате №232 / бух от 19.06.2018.
Указано, что справки ответчика и расчетных листков усматривается, что задолженность по заработной плате возникла с 01 января 2013 года по 15 января 2018, что такжеподтверждается индивидуальными сведениями из Пенсионного фонда Украины от 26.07.2018 и сведениями из государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов с ГНИ в Соломенском районе от 05.06.2018.
Ссылалась на то, что 10 декабря 2018 Соломенском районным судом. Киева был издан судебный приказ №760 / 23214/18 о взыскании с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» в пользу особа_1 начисленной, ноневыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн., судебный приказ вступил в силу 8 декабря 2018.
Указала, что 11 декабря 2018 Соломенском РВДВС м. Киев ГТУЮ в г.. Киеве открыто исполнительное производство №57892610 по выполнению судебного приказа №760 / 23214/18 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн. и на время подачи этого искового заявления, ответчик до сих пор не выполнил судебный приказ и не выплатил истице начисленную, но задолженность по заработной плате.
позначений, что задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 81 645, 62 грн., которую суд обязал взыскать с ответчика, была проведена без индексации. Во время работы на предприятии, при задержке выплаты заработной платы не проводилась индексация предусмотрена действующим законодательством, в результате чего нарушены права истца на оплату труда. В составе начисленной зарплаты за текущий месяц индексации подлежит только должностной оклад, тарифная ставка (постоянная составляющая заработнойплаты) в пределах прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а потому считает, что суд должен взыскать в ее пользу сумму индексации по заработной плате в соответствии с законодательством Украины.
Также ссылается на то, что за предыдущие годы 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, январь-ноябрь 2015 году, март 2017 при выплате надлежащей ему заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, ответчик должен был выплатить компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, которая, по ее [censored] составляет 13 012, 53 грн.
Считает, что при выплате существующей задолженности по заработной плате за январь-июль 2013 года; Декабрь 2015; январь-декабрь 2016 года; январь-май, июль-декабрь 2017; Январь 2018, ответчик должен будет выплатить ей компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, согласно Положению о порядке компенсации работникам потери части заработной платы; связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденном постановлением Кабинета Министров Укны от 20.12.1997. Общая сумма компенсации на день подачи искового заявления в суд составляет 43 923, 64 грн.
Кроме того, поскольку в день ее освобождения и до настоящего времени ответчик не произвел с ней полный расчет, чем нарушил его законные права, считает, что ответчик должен уплатить в пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
24.01.2019 согласно протоколу автоматизированного распределения судебного дела между судьями гражданское дело было передано в производство председательствующемусудьи [У.] И.А.
Определением судьи от 29.01.2019 по делу открыто упрощенное исковое производство.
Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не подал.
Согласно ч. 8 ст. 178 ГПК Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
Поскольку рассмотрение дела происходит в порядке упрощенного производства без уведомления участников дела, лица, участвующие в деле, не вызывались.
опытившы материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец особа_1 работала в Государственном предприятии «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» с 14.09.1979 по 15.01.2018 в должности инженера-технолога 2 категории научно-исследовательского отдела 25.
Приказом Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» от 15.01.2018 №8 / к истицу освобожден от занимаемой должности согласно ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины.
Согласно довидкы от 19.06.2018 под № 232 / бух состоянию на 18 июня 2018 в ответчика перед истицей существует задолженность по заработной плате за период 1 января 2013 по 15 января 2018 года в размере 81 645, 62 грн.
11.09.2018 Соломенский районный суд г.. Киев был издан судебный приказ №760 / 23214/18 о взыскании с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» в пользу особа_1 начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн ., судебный приказ набрав силу 8 декабря 2018.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2018 Соломенском РВДВС м. Киев ГТУЮ в г.. Киеве открыто исполнительное производство №57892610 по выполнению судоного приказа №760 / 23214/18 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 81 645, 62 грн.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик до сих пор не выполнил судебный приказ и не выплатил ей начисленную, но задолженность по заработной плате, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу индексацию заработной платы в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в сумме 24 767, 81 грн., компенсацию за нарушениесроков выплаты заработной платы за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 в сумме 13 012, 53 грн., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь — июль 2013 г. .; Декабрь 2015 г .; январь — декабрь 2016 г. .; январь-февраль, апрель-май, июль — декабрь 2017, январь 2018, сумма которой рассчитана на день подачи искового заявления в суд в сумме 43 926, 76 грн., компенсацию за задержку расчета в размере ее среднегозаработка по день фактического расчета, а именно 51 739, 24 грн.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика индексации заработной платы в соответствии индекса роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в размере 24 767, 81 грн., Суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Согласно ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается працивникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Видповидно ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», при кожний выплате заработной платы работодатель должен сообщить работнику о таких данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Никаких сведений и расчункових документов ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 81 645, 62 грн., Что установлено судебным приказом от 11.09.2018.
установлено, что индексация заработной платы истца не проводилась.
Согласно ч. 5 ст. 95 КЗоТ Украины заработная плата подлежит индексации в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» индексации подлежат денежные доходы граждан, полученные ими в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, оплата труда (денежное обеспечение).
Из предоставленного истицей расчета следует, что сумма такой индексации станов 24 767, 81 грн., указанный расчет проверенный судом и является арифметически верным, суд считает указанное требование истца обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Что касается заявленных требований истицы о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 в сумме 13 012, 53 грн., следует отметить следующее.
В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закона Украины «Про компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты и доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2001 года № 159 утвержден Порядок проведения компенсации общестмадян потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты.
Согласно п. 4 Порядка сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен запериод невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом.
Компенсацию в сумме 13 012, 53 грн. истица просит взыскать с ответчика за задержку выплаты заработной платы за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; январь — ноябрь 2015 года; январь — декабрь 2017 года, которая была выплачена в другом месяце, чем была начислена.
Вместе с тем, как установлено выше згадной справки от 19.06.2018 под № 232 / бух состоянию на 18 июня 2018 в ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате именно за период 1 января 2013 по 15 января 2018 года.
Истицей предоставлены суду расчет компенсации потери части доходов, и материалами дела подтверждается задержка выплат зарплат истицы, вместе с тем, суд, исследовав предоставлен ним расчет, расчетные листки, а также учитывая установленную задолженность ответчика перед истицей по пед 01.01.2013 по 15.01.2018, считает доказанной требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты за следующие периоды и в следующем размере:
Месяц и год начисления зарплаты, за который она виплачуетьсяФактична выплата зарплатиСума дохода в грн. Величина прироста индекса потребительских цен для исчисления суммы компенсацииСума компенсации в грн.липень 2014 рокувересень 2014 року1995, 620, 00815, 96серпень 2014 рокугрудень 2014 року2383, 770, 074176, 40вересень 2014 рокугрудень 20143247, 470, 043139, 64жовтень 2014 рокугрудень 2014 року2887, 820, 01954, 87грудень 2014 году май 2015 року2887, 820, 3711071, 38сичень 2015 рокутравень 2015 року4517, 190, 3301490, 67лютий 2015 рокугрудень 2015 року6033, 480, 3111876, 41березень 2015 рокугрудень 2015 року5087, 630, 183931, 04квитень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 038171, 65травень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 01567, 76червень 2015 рокуберезень 2016 року4517, 190, 024108, 41липень 2015 рокуквитень 2016 року10000, 04444липень 2015 рокутравень 2016 року2025, 850, 081164, 09серпень 2015 рокутравень 2016 року4984, 220, 090448, 58вересень 2015 рокутравень 2016 року3387, 870, 065220, 21жовтень 2015 рокулистопад 2016 року66070, 124819, 31березень 2017 рокулипень 2017 року3321, 750, 038126, 23листопад 2015 рокугрудень 2017 року6515, 480, 2731778, 73
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 9 705, 34 грн.
Из предоставленных расчетов следует, что компенсация в размере 43 926, 76 грн. рассчитана исходя из суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь — июль 2013 г. .; Декабрь 2015 г .; январь — декабрь 2016 г. .; январь-февраль, апрель-май, июль — декабрь 2017, январь 2018 и указана сумма рассчитана истицей в день подачи искового заявления в суд, по состоянию на январь 2019 года.
Из предоставленных расчетов следует, что компенсация в размере 43 926, 76 грн. рассчитана с суммы начисленой, но не выплаченной заработной платы, взимаемая судебным приказом от 11.09.2018.
Указанный расчет компенсации потери части доходов соответствует требованиям закона, проверенный судом и является обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную компенсацию потери части заработной платы в связи с ее невыплатой в размере 43 926, 76 грн.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчетапри увольнении по день фактического расчета в размере 51 739, 24 грн., на что суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику пры увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (часть первая статьи 117 КЗоТУкраина).
Установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения или в случае его отсутствия в этот день — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а в случае непроведения егок рассмотрению дела — по день принятия решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
В случае непроведения расчета в связи с возникновением спора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело.
Это соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 12 декабря 2018 года в деле № 761/9584 /15-ц (производство № 61−27597св18).
Данной правовой позиции Верховный Суд отступил от правовой позиции, изложенной Верховным Судом Украины в постановлении от 26 апреля 2016 года в данной категории дел, и отметил, что в связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по сумм с предприятия в полном объеме, оснований для применение принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения за время задержки расчета при увольнении у суда нет.
Порядок определения среднемесячногозаработка определен Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка во всех других случаях сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 5 Раздел IV Порядка предусмотрено, что основанием для определения общей суммы заработка, подлежавшиеа есть выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно п. 8 Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством календарных дней за этот период.
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца згидно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абз. 3 п. 8 Порядка).
Согласно абз. 4 п. 2 постановления установлено, что если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы.
Из расчета истца вбачаться, что ее заработная плата за два последних месяца перед увольнением в ноябре 2017 (4 рабочих дня) и декабре 2017 (6 рабочихх дней) составила 759, 68 грн. и 1253, 49 грн. соответственно, по ее расчету среднедневной заработок составляет 201, 32 грн. (752, 68 грн. + 1253, 49 грн. = 2013, 17 грн.: 10 рабочих дней).
По мнению истицы, средний заработок за время задержки расчета, с 16.01.2018, по день подачи дела в суд, 24.01.2019, составляет 51 739, 24 грн. (257 рабочих дней * 201, 32 грн.).
Однако, как видно из предоставленных истицей расчетных листов, истицей отработано 20 дней в мае 2017 года и 19 днов в апреле 2017 года, заработная плата истицы по апрель 2017 составляла 4178, 29 грн., из которой был удержан 856, 54 грн., и по май 2017 заработная плата также составляла 4178, 29 грн., из которой был удержан 856 54 грн., следовательно, заработная плата после удержания составляла 3321, 75 грн.
Таким образом, среднедневной заработок истицы составлял: (3321, 75 грн. + 3321, 75 грн.) / 39 рабочих дней = 170, 35 грн.
Согласно проведенных судом расчетов средний заработок за время задержки расчета, с16.01.2018, по дату принятия решения, 26.05.2020, составляет:
170, 35 грн. * 590 рабочих дней = 100 506, 50 грн.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета с 16.01.2018, по дату принятия решения, 26.05.2020, в размере 100 506, 50 грн.
По условиям ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ГПК Украины обязанность доказывания возлагается на стороны по делу.
Статьей 81 ГПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК Украины, суд оцинюе доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, системный анализ положений действующего законодательства Украины, учитывая, чв ответчик своим правом подать отзыв и опровергнуть доводы истицы не воспользовался, каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям ст 76−81 ГПК Украины, приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию 1800, 17 грн. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 21, 23, 24, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76−83, 141, 223, 247, 258, 259, 263−265, 354 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» (03035 м. Ул. Сурикова, 3, егрпоу 14310098) в пользу особа_1 (рнокпп: номер_1, адрес: адрес_1) индексацию заработной платы в размере 24 767, 81 грн., компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты в размере 9 705, 34 грн., компенсацию потери части заработаеттной платы в связи с ее невыплатой в размере 43 926, 76 грн., а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 16.01.2018 по 26.05.2020 в размере 100 506, 50 грн.
Взыскать с Государственного предприятия «Киевский научно-исследовательский институт гидроприборов» (03035 м. Ул. Сурикова, 3, егрпоу 14310098) в пользу государства судебный сбор в размере 1789, 06 грн.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляцийной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження №2/760/4028/19
Справа №760/2401/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
26 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді — Усатової І.А.,
при секретарі — [О.] Г.Т.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення суми індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з затримкою термінів її виплати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивачка 24.01.2019 звернулася до суду до відповідача з позовом та просить стягнути з останнього на свою користь:
індексацію заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у сумі 24 767, 81 грн.,
компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року у сумі 13 012, 53 грн.,
компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за січень — липень 2013 р.; грудень 2015 р.; січень — грудень 2016 р.; січень-лютий, квітень-травень, липень — грудень 2017 року, січень 2018 р., сума якої розрахована на день подачі позовної заяви до суду у сумі 43 926, 76 грн.,
компенсацію за затримку розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку, а саме 51 739, 24 грн.
Позов обґрунтований тим, що з 14.09.1979 позивачку прийнято на роботу в ДП «Київський науково-дослідний інститут гідро приладів», а 15.01.2018 позивачка звільнилась за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням відповідачем законодавства про працю та умов Колективного договору.
Позивачка посилалася на те, що вона має звання «Ветеран праці», на підприємстві пропрацювала більше 38 років.
Зазначено, що при звільненні 15 січня 2018 року, в останній робочий день п.3.1.20, відповідач з позивачкою остаточно не розрахувався, цим самим порушивши КЗпП України та Колективного договору.
Вказала на те, що відповідач зобов`язаний виконувати Колективний договір:
п.3.1.5 Індексацію заробітної плати працівникам інституту проводити згідно з чинним законодавством;
п.3.1.6 Компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати нараховувати і виплачувати у тому самому місяці, в якому виплачують заборгованість за цей місяць, відповідно до чинного законодавства;
п.3.1.7 Ліквідувати заборгованість по заробітній платі за січень-липень 2013 року, листопад-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-березень 2017 року. Виплату заборгованості попередніх років і теперішнього часу проводити пропорційно (50×50).
Позивачка посилалася на те, що відповідач систематично порушував ці закони і свої обов`язки, заборгованість не ліквідував, а продовжував надалі накопичувати, що підтверджується бухгалтерськими розрахунковими листками.
Пояснено, що на день її звільнення, 15 січня 2018 року, заборгованість сягла 81 645, 62 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунковим листком за останній робочий місяць позивачки — січень 2018 року та довідкою з підприємства про заборгованість по заробітній платі №232/бух від 19.06.2018.
Зазначено, що з довідки відповідача та з розрахункових листків вбачається, що заборгованість по заробітній платі виникла з 01 січня 2013 року по 15 січня 2018 року, що також підтверджується індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду України від 26.07.2018 та відомостями з державного реєстру фізичних осіб — платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з ДПІ у Солом`янському районі від 05.06.2018.
Посилалася на те, що 10 грудня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №760/23214/18 про стягнення з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на користь особа_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн., судовий наказ набрав чинності 08 грудня 2018 року.
Вказала, що 11 грудня 2018 року Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №57892610 з виконання судового наказу №760/23214/18 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн., та на час подачі цієї позовної заяви, відповідач і досі не виконав судовий наказ і не виплатив позивачці нараховану, але заборговану заробітну плату.
Зазначено, що заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 81 645, 62 грн., яку суд зобов`язав стягнути з відповідача, була проведена без індексації. Під час роботи на підприємстві, при затримці виплат заробітної плати не проводилася індексація, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені права позивачки на оплату праці. У складі нарахованої зарплати за поточний місяць індексації підлягає лише посадовий оклад, тарифна ставка (постійна складова заробітної плати) в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому вважає, що суд повинен стягнути на її користь суму індексації по заробітній платі у відповідності до законодавства України.
Також посилається на те, що за попередні роки 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, січень-листопад 2015, березень 2017 років при виплаті належної їй заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відповідач повинен був виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, яка, за її підрахунками, складає 13 012, 53 грн.
Вважає, що при виплаті існуючої заборгованості по заробітній платі за січень-липень 2013 року; грудень 2015 року; січень-грудень 2016 року; січень-травень, липень-грудень 2017 року; січень 2018 року, відповідач повинен буде виплатити їй компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, згідно Положенню про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати; зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженому ухвалою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997. Загальна сума компенсації на день подачі позовної заяви до суду складає 43 923, 64 грн.
Крім того, оскільки, в день її звільнення і до теперішнього часу відповідач не провів з нею повний розрахунок, чим порушив її законні права, вважає, що відповідач має сплатити на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
24.01.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.
Ухвалою судді від 29.01.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працювала у Державному підприємстві «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» з 14.09.1979 по 15.01.2018 на посаді інженера-технолога 2 категорії науково-дослідного відділу 25.
Наказом Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» від 15.01.2018 №8/к позивачку звільнено з займаної посади згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до довідки від 19.06.2018 за № 232/бух станом на 18 червня 2018 року у відповідача перед позивачкою існує заборгованість по заробітній платі за період 01 січня 2013 року по 15 січня 2018 року в розмірі 81 645, 62 грн.
11.09.2018 Солом`янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №760/23214/18 про стягнення з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на користь особа_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн., судовий наказ набрав чинності 08 грудня 2018 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2018 року Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №57892610 з виконання судового наказу №760/23214/18 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 81 645, 62 грн.
Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивачка посилається на те, що відповідач досі не виконав судовий наказ і не виплатив їй нараховану, але заборговану заробітну плату, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь індексацію заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у сумі 24 767, 81 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року у сумі 13 012, 53 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за січень — липень 2013 р.; грудень 2015 р.; січень — грудень 2016 р.; січень-лютий, квітень-травень, липень — грудень 2017 р., січень 2018 р., сума якої розрахована на день подачі позовної заяви до суду у сумі 43 926, 76 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку, а саме 51 739, 24 грн.
Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача індексації заробітної плати відповідно індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в розмірі 24 767, 81 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці», при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Жодних відомостей та розрахункових документів відповідачем до суду не надано.
Відповідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заборгованість відповідача по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає 81 645, 62 грн., що встановлено судовим наказом від 11.09.2018.
Встановлено, що індексація заробітної плати позивачки не проводилась.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
З наданого позивачкою розрахунку вбачається, що сума такої індексації становить 24 767, 81 грн., зазначений розрахунок перевірений судом та є арифметично вірним, а тому суд вважає зазначену вимогу позивачки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується заявлених вимог позивачки про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року у сумі 13 012, 53 грн., слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 затверджений Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.
Згідно з п. 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Компенсацію у сумі 13 012, 53 грн. позивачка просить стягнути з відповідача за затримку виплати заробітної плати за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки; січень — листопад 2015 року; січень — грудень 2017 року, яка була виплачена в іншому місяці, ніж була нарахована.
Разом з тим, як встановлено вище згідно довідки від 19.06.2018 за № 232/бух станом на 18 червня 2018 року у відповідача перед позивачкою наявна заборгованість по заробітній платі саме за період 01 січня 2013 року по 15 січня 2018 року.
Позивачкою надано суду розрахунок компенсації втрати частини доходів, та матеріалами справи підтверджується затримка виплат зарплат позивачки, разом з тим, суд дослідивши наданий нею розрахунок, розрахункові листки, а також враховуючи встановлену заборгованість відповідача перед позивачкою за період з 01.01.2013 по 15.01.2018, вважає доведеною вимогу про стягнення компенсації за порушення строків виплати зарплати за наступні періоди та в наступному розмірі:
Місяць та рік нарахування зарплати, за який вона виплачуєтьсяФактична виплата зарплатиСума доходу у грн. Величина приросту індексу споживчих цін для обчислення суми компенсаціїСума компенсації у грн.липень 2014 рокувересень 2014 року1995, 620, 00815, 96серпень 2014 рокугрудень 2014 року2383, 770, 074176, 40вересень 2014 рокугрудень 2014 року3247, 470, 043139, 64жовтень 2014 рокугрудень 2014 року2887, 820, 01954, 87грудень 2014 року травень 2015 року2887, 820, 3711071, 38січень 2015 рокутравень 2015 року4517, 190, 3301490, 67лютий 2015 рокугрудень 2015 року6033, 480, 3111876, 41березень 2015 рокугрудень 2015 року5087, 630, 183931, 04квітень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 038171, 65травень 2015 рокугрудень 2015 року4517, 190, 01567, 76червень 2015 рокуберезень 2016 року4517, 190, 024108, 41липень 2015 рокуквітень 2016 року10000, 04444липень 2015 рокутравень 2016 року2025, 850, 081164, 09серпень 2015 рокутравень 2016 року4984, 220, 090448, 58вересень 2015 рокутравень 2016 року3387, 870, 065220, 21жовтень 2015 рокулистопад 2016 року66070, 124819, 31березень 2017 рокулипень 2017 року3321, 750, 038126, 23листопад 2015 рокугрудень 2017 року6515, 480, 2731778, 73
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 9 705, 34 грн.
З наданих розрахунків вбачається, що компенсація у розмірі 43 926, 76 грн. розрахована з суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за порушення строків виплати заробітної плати за січень — липень 2013 р.; грудень 2015 р.; січень — грудень 2016 р.; січень-лютий, квітень-травень, липень — грудень 2017 р., січень 2018 р. та вказана сума розрахована позивачкою на день подачі позовної заяви до суду, станом на січень 2019 року.
З наданих розрахунків вбачається, що компенсація у розмірі 43 926, 76 грн. розрахована з суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка стягнута судовим наказом від 11.09.2018.
Зазначений розрахунок компенсації втрати частини доходів відповідає вимогам закону, перевірений судом та є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки зазначену компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з її невиплатою у розмірі 43 926, 76 грн.
Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 51 739, 24 грн., на що суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення або в разі його відсутності в цей день — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи — по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
У разі непроведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.
Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 12 грудня 2018 року в справі № 761/9584/15-ц (провадження № 61−27597св18).
Даною правовою позицією Верховний Суд відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 26 квітня 2016 року в даній категорії справ, та зазначив, що в зв`язку з задоволенням вимог позивача про стягнення заборгованих сум з підприємства в повному обсязі, підстав для застосування принципу співмірності та зменшення розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у суду немає.
Порядок визначення середньомісячного заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.
Згідно абз. 3 п. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 5 розділу ІV Порядку передбачено, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).
Відповідно до абз. 4 п. 2 постанови встановлено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
З розрахунку позивачки вбачаться, що її заробітна плата за два останні місяці перед звільненням у листопаді 2017 року (4 робочі дні) та грудні 2017 року (6 робочих днів) становила 759, 68 грн. і 1253, 49 грн. відповідно, за її розрахунком середньоденний заробіток становить 201, 32 грн. (752, 68 грн. + 1253, 49 грн. = 2013, 17 грн.: 10 робочих днів).
На переконання позивачки, середній заробіток за час затримки розрахунку, з 16.01.2018, по день подачі справи до суду, 24.01.2019, становить 51 739, 24 грн. (257 робочих днів * 201, 32 грн.).
Однак, як вбачається з наданих позивачкою розрахункових листів, позивачкою відпрацьовано 20 днів у травні 2017 року та 19 днів у квітні 2017 року, заробітна плата позивачки за квітень 2017 року становила 4178, 29 грн., з якої було утримано 856, 54 грн., та за травень 2017 року заробітна плата також становила 4178, 29 грн., з якої було утримано 856, 54 грн., отже, заробітна плата після утримання становила 3321, 75 грн.
Таким чином, середньоденний заробіток позивачки становив: (3321, 75 грн. + 3321, 75 грн.) / 39 робочих днів = 170, 35 грн.
Згідно проведених судом розрахунків середній заробіток за час затримки розрахунку, з 16.01.2018, по дату ухвалення рішення, 26.05.2020, становить:
170, 35 грн. * 590 робочих днів = 100 506, 50 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку з 16.01.2018, по дату ухвалення рішення, 26.05.2020, у розмірі 100 506, 50 грн.
За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх [censored] за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідач своїм правом подати відзив і спростувати доводи позивачки не скористався, будь-яких доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 76−81 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1800, 17 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 21, 23, 24, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76−83, 141, 223, 247, 258, 259, 263−265, 354 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (03035 м. Київ вул. [С.] 3, єдрпоу 14310098) на користь особа_1 (рнокпп: номер_1, адреса: адреса_1) індексацію заробітної плати у розмірі 24 767, 81 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 9 705, 34 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з її невиплатою у розмірі 43 926, 76 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2018 по 26.05.2020 у розмірі 100 506, 50 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (03035 м. Київ вул. [С.] 3, єдрпоу 14310098) на користь держави судовий збір у розмірі 1789, 06 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Похожие компании