ДП "КНДІ ГП": невыплата зарплаты
Производство № 2/760/3745/20
Дело № 760/25621/19
решение
именем украины
22 сентября 2020 Соломенский районный суд. В составе:
судьи — [Б.] А.Н.
при секретаре — [С.] М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» о взыскании невыплаченной заработной платы, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГП «[К] научно — исследовательский институт гидро приборов «, в которой просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату умершему особа_2 в размере 17 600 гривен.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что информация_1 умер ее муж особа_2, который работал в ГП «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов», и на момент увольнения последнего с предприятия, ответчиком не был осуществлен расчет по заработной плате.
после его смерти на предприятии осталась невыплаченной начисленная ему заработная плата в сумме 17 600 гривен, которую истец просит взыскать в свою пользу, как жене умершего.
13.09.2019 определением суда открыто упрощенное исковое производство по делу.
18.12.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признает исковые требования о выплате в пользу истца заработной платы особа_2 в сумме 17 600 грн. В обоснование своего отзыва к исковому заявлению, ответчик посылаетться на то, что размер задолженности не соответствует действительности, поскольку по состоянию на сегодняшний день задолженность по заработной плате составляет 17555, 47 грн. за февраль — июнь 2016 что подтверждается справкой № 237 / адм. от 09.12.2019.
Сторонни в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного заседанияя техническим средством осуществляет секретарь судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание всех участников дела, или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В материалах дела содержится копия свидетельства о смерти особа_2, умершего информация_1 (а. С. 6).
В г.атериалом дела содержится копия свидетельства о браке, которым подтверждается, что истица находилась в зарегистрированном браке с особа_2 (а. с. 7).
В соответствии со ст. 1227 ГК Украины суммы заработной платы, пенсии, стипендии, алиментов, пособий в связи с временной нетрудоспособностью, возмещений в связи с увечьем и иным повреждением здоровья, других социальных выплат, принадлежавших наследодателю, но не были им получены при жизни, передаются членам его семьи, а в случае их отсутствия входятв состав наследства.
Справкой ГП «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» подтверждается, что на 01.12.2019 года задолженность предприятия перед умершим особа_2 составляла 17 555 гривен 47 коп. начисленной, но не выплаченной зарплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу не выплаченной заработной платы умершего особа_2 подлежат удовлетворению, то есть в размере 17555, 47 грн.
Згидно п.1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины О судебном сборе истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебного сбора, поэтому в соответствии со ст. 88 ч.3 ГПК Украины судебный сбор в размере 768, 40 гривен следует взыскать с ответчика в доход государства.
Керуюючись ст. 1227 ГК Украины, ст 3, 6, 15, 16, 76−81, 141, 258−259, 263−265, 268, ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 в ГП «» [К.] научно — исследовательский институт гидроприборов «» о взыскании невыплАчэн заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» (г.Киев, ул. Сурикова, 3, ОКПО: 14310098) в пользу особа_1 (зарегистрирована по адресу: адрес_1, ИНН: номер_1) 17555, 47 грн. начисленной, но не выплаченной заработной платы умершего лицо_2.
Взыскать с Государственного предприятия «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» (г.Киев, ул. Сурикова, 3, ОКПО: 14310098) в доход государства 768, 40 грн.судебного сбора.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в [К] апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения или составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на возобновлениепропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда
Судья: [Б.] А.Н.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/760/3745/20
Справа № 760/25621/19
рішення
іменем україни
22 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді — Букіної О.М.
при секретарі — [С.] М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» про стягнення невиплаченої заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ДП «Київський науково — дослідний інститут гідро приладів», в якій просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату померлому особа_2 в розмірі 17 600 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що інформація_1 помер її чоловік особа_2, який працював у ДП «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів», та на час звільнення останнього з підприємства, відповідачем не був здійснений розрахунок по заробітній платі.
Після його смерті на підприємстві залишилась невиплаченою нарахована йому заробітна плата в сумі 17 600 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь, як дружині померлого.
13.09.2019 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в справі.
18.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач не визнає позовні вимоги щодо виплати на користь позивача заробітної плати особа_2 у суммі 17 600 грн. В обґрунтування свого відзиву до позовної заяви, відповідач посилається на те, що розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки станом на сьогодення заборгованість по заробітній платі становить 17555, 47 грн. за лютий — червень 2016, що підтверджується довідкою № 237/адм. від 09.12.2019.
Сторонни у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть особа_2, померлого інформація_1 (а. с. 6).
У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження, яким підтверджується, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з особа_2 (а. с. 7).
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Довідкою ДП «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» підтверджується, що станом на 01.12.2019 року заборгованість підприємства перед померлим особа_2 становила 17 555 гривень 47 коп. нарахованої, але не виплаченої зарплати.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь не виплаченої заробітної плати померлого особа_2 підлягають частковому задоволенню, тобто у розмірі 17555, 47 грн.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачі за вимогами, що випливають з трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України судовий збір у розмірі 768, 40 гривень слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуюючись ст. 1227 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 15, 16, 76−81, 141, 258−259, 263−265, 268, ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до ДП ««Київський науково — дослідний інститут гідроприладів»» про стягнення невиплаченої заробітної плати, задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» (м.Київ, вул. [С.] 3, єдрпоу: 14310098) на користь особа_1 (зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН: номер_1) 17555, 47 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого особа_2.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» (м.Київ, вул. [С.] 3, єдрпоу: 14310098) в дохід держави 768, 40 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя: Букіна О.М
Дело № 760/25621/19
решение
именем украины
22 сентября 2020 Соломенский районный суд. В составе:
судьи — [Б.] А.Н.
при секретаре — [С.] М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» о взыскании невыплаченной заработной платы, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГП «[К] научно — исследовательский институт гидро приборов «, в которой просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату умершему особа_2 в размере 17 600 гривен.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что информация_1 умер ее муж особа_2, который работал в ГП «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов», и на момент увольнения последнего с предприятия, ответчиком не был осуществлен расчет по заработной плате.
после его смерти на предприятии осталась невыплаченной начисленная ему заработная плата в сумме 17 600 гривен, которую истец просит взыскать в свою пользу, как жене умершего.
13.09.2019 определением суда открыто упрощенное исковое производство по делу.
18.12.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признает исковые требования о выплате в пользу истца заработной платы особа_2 в сумме 17 600 грн. В обоснование своего отзыва к исковому заявлению, ответчик посылаетться на то, что размер задолженности не соответствует действительности, поскольку по состоянию на сегодняшний день задолженность по заработной плате составляет 17555, 47 грн. за февраль — июнь 2016 что подтверждается справкой № 237 / адм. от 09.12.2019.
Сторонни в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного заседанияя техническим средством осуществляет секретарь судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание всех участников дела, или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В материалах дела содержится копия свидетельства о смерти особа_2, умершего информация_1 (а. С. 6).
В г.атериалом дела содержится копия свидетельства о браке, которым подтверждается, что истица находилась в зарегистрированном браке с особа_2 (а. с. 7).
В соответствии со ст. 1227 ГК Украины суммы заработной платы, пенсии, стипендии, алиментов, пособий в связи с временной нетрудоспособностью, возмещений в связи с увечьем и иным повреждением здоровья, других социальных выплат, принадлежавших наследодателю, но не были им получены при жизни, передаются членам его семьи, а в случае их отсутствия входятв состав наследства.
Справкой ГП «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» подтверждается, что на 01.12.2019 года задолженность предприятия перед умершим особа_2 составляла 17 555 гривен 47 коп. начисленной, но не выплаченной зарплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу не выплаченной заработной платы умершего особа_2 подлежат удовлетворению, то есть в размере 17555, 47 грн.
Згидно п.1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины О судебном сборе истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебного сбора, поэтому в соответствии со ст. 88 ч.3 ГПК Украины судебный сбор в размере 768, 40 гривен следует взыскать с ответчика в доход государства.
Керуюючись ст. 1227 ГК Украины, ст 3, 6, 15, 16, 76−81, 141, 258−259, 263−265, 268, ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 в ГП «» [К.] научно — исследовательский институт гидроприборов «» о взыскании невыплАчэн заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» (г.Киев, ул. Сурикова, 3, ОКПО: 14310098) в пользу особа_1 (зарегистрирована по адресу: адрес_1, ИНН: номер_1) 17555, 47 грн. начисленной, но не выплаченной заработной платы умершего лицо_2.
Взыскать с Государственного предприятия «[К] научно — исследовательский институт гидроприборов» (г.Киев, ул. Сурикова, 3, ОКПО: 14310098) в доход государства 768, 40 грн.судебного сбора.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть обжаловано в [К] апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения или составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на возобновлениепропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда
Судья: [Б.] А.Н.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/760/3745/20
Справа № 760/25621/19
рішення
іменем україни
22 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді — Букіної О.М.
при секретарі — [С.] М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» про стягнення невиплаченої заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ДП «Київський науково — дослідний інститут гідро приладів», в якій просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату померлому особа_2 в розмірі 17 600 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що інформація_1 помер її чоловік особа_2, який працював у ДП «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів», та на час звільнення останнього з підприємства, відповідачем не був здійснений розрахунок по заробітній платі.
Після його смерті на підприємстві залишилась невиплаченою нарахована йому заробітна плата в сумі 17 600 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь, як дружині померлого.
13.09.2019 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в справі.
18.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач не визнає позовні вимоги щодо виплати на користь позивача заробітної плати особа_2 у суммі 17 600 грн. В обґрунтування свого відзиву до позовної заяви, відповідач посилається на те, що розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки станом на сьогодення заборгованість по заробітній платі становить 17555, 47 грн. за лютий — червень 2016, що підтверджується довідкою № 237/адм. від 09.12.2019.
Сторонни у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть особа_2, померлого інформація_1 (а. с. 6).
У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження, яким підтверджується, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з особа_2 (а. с. 7).
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Довідкою ДП «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» підтверджується, що станом на 01.12.2019 року заборгованість підприємства перед померлим особа_2 становила 17 555 гривень 47 коп. нарахованої, але не виплаченої зарплати.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь не виплаченої заробітної плати померлого особа_2 підлягають частковому задоволенню, тобто у розмірі 17555, 47 грн.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачі за вимогами, що випливають з трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України судовий збір у розмірі 768, 40 гривень слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуюючись ст. 1227 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 15, 16, 76−81, 141, 258−259, 263−265, 268, ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до ДП ««Київський науково — дослідний інститут гідроприладів»» про стягнення невиплаченої заробітної плати, задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» (м.Київ, вул. [С.] 3, єдрпоу: 14310098) на користь особа_1 (зареєстрована за адресою: адреса_1, ІПН: номер_1) 17555, 47 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого особа_2.
Стягнути з Державного підприємства «Київський науково — дослідний інститут гідроприладів» (м.Київ, вул. [С.] 3, єдрпоу: 14310098) в дохід держави 768, 40 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя: Букіна О.М
