ДП "ПОЛТАВСЬКИЙ КХП": невыплата зарплаты
Ленинский районный суд Полтавы
Дело № 550/1353/19
Производство № 2/553/251/2020
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
27.05.2020м. Полтава
Ленинский районный суд. В составе:
председательствующей судьи — [К.] Н.И.,
при секретаре — [И.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Полтаве в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Полтавский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по поработных плате, —
В:
В октябре 2019 истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Полтавский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22 362, 37 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 21 419, 07 грн., судебные расходы в виде государственной пошлины — 768, 40 грн ..
Определением суда от 15.11.2019 года открыто общее исковое производство, назначено дело к подготовительного производства. В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, что составляет 76 557, 27 грн. и просил исковые требования удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца особа_1 — адвокат [К.] Л.Ю. уточнены исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Государственного предприятия «Полтавский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании с`явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте слуханння дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ст.280ЦПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом повидомленийпро дату, время и место судебного заседания; 2) ответчик зЙявився в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности заочного рассмотрения данного дела. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования, что иск лицо_1 подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статьей 13 ГПК Украины определен принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с требованиями ГПК Украихны, впределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает в том числе: имели месэто обстоятельства, которыми обосновываются требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; правоотношения вытекают из установленных обстоятельств; какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.
Так что суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами, которые предоставлены сторонами.
Судом установлено, что в период с 09 января 2009 года по 31 мая 2019 истец находился в трудовых отношениях с ГП «Полтавский КХП», работая в Филиале «Хлебная база №88» ГП «Полтавский комбинат хлебопродуктов «, в должности водителя, подтверждается копией трудовой книжки номер_1.
Основанием для обращения истца с иском стало то, что в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец уволился с предприятия по собственному желанию, в соответствии с Приказом № 49-К от 31.05.2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им г.абота.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Судом установлено, что размер задолженности по заработной плате составляет 22 362, 37 грн., Что подтверждается расчетным листом за январь 2019 года.
Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных исковых требований указывалось о том, чтов ходе досудебного урегулирования спора он обращался в администрацию по вопросу решения вопроса о проведении выплаты задолженности по заработной плате, но последнему в письменную порядке было отказано по объективным на то обстоятельств.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления на словеГКИС, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению.
Согласно части первой статьи 117 КЗоТ Украины при невыплты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 г. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100.
Согласно п. 8 Порядка исчисления заработной платы, утвержденного Кабинетом Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число календарных дней.
Судом установлено, что в соответствии с расчетного листа выданного Государственным предприятием «Полтавский комбинат хлебопродуктов» среднемесячная заработная плата составляет 4 453, 53 грн. (3742, 95 + 5164, 11 / 2) .Таким образом, среднедневная заработная плата истца составляет 212, 07 (4453, 53 / 21 рб.дн.) грн .. Суд приходит к выводу, что ответчиком проведено полного расчета при увольнении позивача, и принимая во внимание тот факт, с момента увольнения до момента вынесения решения судом прошел 361 день, с него подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, по состоянию на дату вынесения решения 27.05.2020 года: 212, 07 грн. х 361 день +76 557, 27 грн. что свидетельствует об обоснованности требований истца в данной части.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными иподлежащих удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263−268, 280 ЦПКУкраины, ст. 83, 115, 116, 117, 237−1 КЗоТ Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к ГП «Полтавский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате -задовольниты.
Взыскать с Государственного предприятия «Полтавский комбинат хлебопродуктов» (г.. Полтава, ул. Небесной Сотни, 69, код егрпоу 00952166) в пользу особа_1 задолженность по заработных плате 22 362, 37 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении — 76, 557, 27 грн., судебные расходы в виде государственной пошлины — 768, 40 грн., всего 99 688, 04 грн ..
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновление опущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Полтавский апелляционный суд через Ленинский районный суд. Полтавы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья Ленинского районного суда г.. ПолтавиН. И. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1353/19
Провадження № 2/553/251/2020
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.05.2020м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді — [К.] Н.І.,
при секретарі: — Іжик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
встановив:
У жовтні 2019 року позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 22 362, 37 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21 419, 07 грн., судові витрати у вигляді судового збору — 768, 40 грн..
Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що становить 76 557, 27 грн. та просив позовні вимоги задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача особа_1 — адвокат Кукушкіна Л.Ю. уточнені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слуханння справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомленийпро дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зЙявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що позов особа_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК Україхни, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що у період з 09 січня 2009 року по 31 травня 2019 року позивач знаходився у трудових відносинах з ДП «Полтавський КХП», працюючи у Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», на посаді водія, що підтверджується копією трудової книжки номер_1.
Підставою для звернення позивача з даним позовом стало те, що в зв`язку з затримкою виплати заробітної плати, позивач звільнився з підприємства за власним бажанням, у відповідності до Наказу № 49-К від 31.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1ст. 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судом встановлено, що розмір заборгованості по заробітній платі становить 22 362, 37 грн., що підтверджується розрахунковим листом за січень 2019 року.
Судом встановлено, що позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог вказувалось про те, що в ході досудового врегулювання спору він звертався до адміністрації з питання вирішення питання щодо проведення виплати заборгованості по заробітній платі, але останньому в письмову порядку було відмовлено з об`єктивних на те обставин.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число календарних днів.
Судом встановлено, що у відповідності до розрахункового листа виданого Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів» середньомісячна заробітна плата становить 4 453, 53 грн. (3742, 95+5164, 11/2).Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 212, 07 (4453, 53/21 рб.дн.) грн.. Суд приходить до висновку, що відповідачем не проведено повного розрахунку при звільненні позивача, та приймаючи до уваги той факт, з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом пройшов 361 день, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, станом на дату винесення рішення 27.05.2020 року: 212, 07 грн. х 361 день +76 557, 27 грн. що свідчить про обґрунтованість вимог позивача в даній частині.
За таких обставин, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263−268, 280 ЦПКУкраїни, ст. 83, 115, 116, 117, 237−1 КЗпП України, суд —
вирішив:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі -задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, код єдрпоу 00952166) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі 22 362, 37 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні — 76, 557, 27 грн., судові витрати у вигляді судового збору — 768, 40 грн., всього 99 688, 04 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. [К.]
Дело № 550/1353/19
Производство № 2/553/251/2020
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
27.05.2020м. Полтава
Ленинский районный суд. В составе:
председательствующей судьи — [К.] Н.И.,
при секретаре — [И.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Полтаве в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Полтавский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по поработных плате, —
В:
В октябре 2019 истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Полтавский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22 362, 37 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 21 419, 07 грн., судебные расходы в виде государственной пошлины — 768, 40 грн ..
Определением суда от 15.11.2019 года открыто общее исковое производство, назначено дело к подготовительного производства. В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, что составляет 76 557, 27 грн. и просил исковые требования удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца особа_1 — адвокат [К.] Л.Ю. уточнены исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Государственного предприятия «Полтавский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании с`явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте слуханння дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ст.280ЦПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом повидомленийпро дату, время и место судебного заседания; 2) ответчик зЙявився в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности заочного рассмотрения данного дела. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования, что иск лицо_1 подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статьей 13 ГПК Украины определен принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с требованиями ГПК Украихны, впределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает в том числе: имели месэто обстоятельства, которыми обосновываются требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; правоотношения вытекают из установленных обстоятельств; какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.
Так что суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами, которые предоставлены сторонами.
Судом установлено, что в период с 09 января 2009 года по 31 мая 2019 истец находился в трудовых отношениях с ГП «Полтавский КХП», работая в Филиале «Хлебная база №88» ГП «Полтавский комбинат хлебопродуктов «, в должности водителя, подтверждается копией трудовой книжки номер_1.
Основанием для обращения истца с иском стало то, что в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец уволился с предприятия по собственному желанию, в соответствии с Приказом № 49-К от 31.05.2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им г.абота.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Судом установлено, что размер задолженности по заработной плате составляет 22 362, 37 грн., Что подтверждается расчетным листом за январь 2019 года.
Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных исковых требований указывалось о том, чтов ходе досудебного урегулирования спора он обращался в администрацию по вопросу решения вопроса о проведении выплаты задолженности по заработной плате, но последнему в письменную порядке было отказано по объективным на то обстоятельств.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления на словеГКИС, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению.
Согласно части первой статьи 117 КЗоТ Украины при невыплты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 г. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100.
Согласно п. 8 Порядка исчисления заработной платы, утвержденного Кабинетом Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число календарных дней.
Судом установлено, что в соответствии с расчетного листа выданного Государственным предприятием «Полтавский комбинат хлебопродуктов» среднемесячная заработная плата составляет 4 453, 53 грн. (3742, 95 + 5164, 11 / 2) .Таким образом, среднедневная заработная плата истца составляет 212, 07 (4453, 53 / 21 рб.дн.) грн .. Суд приходит к выводу, что ответчиком проведено полного расчета при увольнении позивача, и принимая во внимание тот факт, с момента увольнения до момента вынесения решения судом прошел 361 день, с него подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, по состоянию на дату вынесения решения 27.05.2020 года: 212, 07 грн. х 361 день +76 557, 27 грн. что свидетельствует об обоснованности требований истца в данной части.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными иподлежащих удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263−268, 280 ЦПКУкраины, ст. 83, 115, 116, 117, 237−1 КЗоТ Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к ГП «Полтавский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате -задовольниты.
Взыскать с Государственного предприятия «Полтавский комбинат хлебопродуктов» (г.. Полтава, ул. Небесной Сотни, 69, код егрпоу 00952166) в пользу особа_1 задолженность по заработных плате 22 362, 37 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении — 76, 557, 27 грн., судебные расходы в виде государственной пошлины — 768, 40 грн., всего 99 688, 04 грн ..
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновление опущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Полтавский апелляционный суд через Ленинский районный суд. Полтавы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья Ленинского районного суда г.. ПолтавиН. И. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1353/19
Провадження № 2/553/251/2020
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.05.2020м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді — [К.] Н.І.,
при секретарі: — Іжик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
встановив:
У жовтні 2019 року позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 22 362, 37 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21 419, 07 грн., судові витрати у вигляді судового збору — 768, 40 грн..
Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що становить 76 557, 27 грн. та просив позовні вимоги задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача особа_1 — адвокат Кукушкіна Л.Ю. уточнені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слуханння справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомленийпро дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зЙявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що позов особа_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК Україхни, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що у період з 09 січня 2009 року по 31 травня 2019 року позивач знаходився у трудових відносинах з ДП «Полтавський КХП», працюючи у Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», на посаді водія, що підтверджується копією трудової книжки номер_1.
Підставою для звернення позивача з даним позовом стало те, що в зв`язку з затримкою виплати заробітної плати, позивач звільнився з підприємства за власним бажанням, у відповідності до Наказу № 49-К від 31.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1ст. 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судом встановлено, що розмір заборгованості по заробітній платі становить 22 362, 37 грн., що підтверджується розрахунковим листом за січень 2019 року.
Судом встановлено, що позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог вказувалось про те, що в ході досудового врегулювання спору він звертався до адміністрації з питання вирішення питання щодо проведення виплати заборгованості по заробітній платі, але останньому в письмову порядку було відмовлено з об`єктивних на те обставин.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число календарних днів.
Судом встановлено, що у відповідності до розрахункового листа виданого Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів» середньомісячна заробітна плата становить 4 453, 53 грн. (3742, 95+5164, 11/2).Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 212, 07 (4453, 53/21 рб.дн.) грн.. Суд приходить до висновку, що відповідачем не проведено повного розрахунку при звільненні позивача, та приймаючи до уваги той факт, з моменту звільнення до моменту винесення рішення судом пройшов 361 день, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, станом на дату винесення рішення 27.05.2020 року: 212, 07 грн. х 361 день +76 557, 27 грн. що свідчить про обґрунтованість вимог позивача в даній частині.
За таких обставин, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263−268, 280 ЦПКУкраїни, ст. 83, 115, 116, 117, 237−1 КЗпП України, суд —
вирішив:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі -задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69, код єдрпоу 00952166) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі 22 362, 37 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні — 76, 557, 27 грн., судові витрати у вигляді судового збору — 768, 40 грн., всього 99 688, 04 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. [К.]
- ❓ Стоит ли работать в ДП ПОЛТАВСЬКИЙ КХП водителем? →
- 🚗 Работа водителем: отзывы и зарплаты в Полтаве (2 отзыва) →
- Работа в Полтаве (169 отзывов) →
