ДП РМТП: невыплата зарплаты
Дело № 510/2133/20
Производство № 2/510/343/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
13 января 2021 Ренийский районный суд Одесской области
в составе — судьи [Д.] В.И .;
-за участием секретаря Арабаджи Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, —
В С Т, А Н О В И Л:
Ответчик — и.о. директора ГП «рмтп» особа_2 исковые требования (уточненные) признал, отметил, что ранее истица уже обращалась к Ренийского районного суда Одесской области к ответчику с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период работы с мая 2019р. по июнь 2020г. в сумме 106202, 31 грн. Вышеуказанные исковые требования истицы были удовлетворены, решение суда обращено к принудительному взысканию, открыто исполнительное проводитения. В связи с этим, по данным иском должны рассматриваться требования о взыскании зарплаты за период, начиная с июля 2020г. по день рассмотрения требований. Таким образом, представитель ответчика признал исковые требования истицы на сумму 49961, 84 грн., По их удовлетворению не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Истица в подготовительный судебного заседания уточнила свои исковые требования, увеличив сумму задолженности по заработной плате в 49961, 84 грн., На удовлетворении иска взаключалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Исходя из изложенного, суд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства НЕ осуществлось.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ч.1 ст.76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следУПНИ доказательства копия справки от 13.10.2020р. №650 о задолженности по заработной плате за период с мая 2019р. по сентябрь 2020г. — 126659, 63 грн .; копия трудовой книжки; копия постановления об открытии исполнительного производства от 03.09.2020р. серии ОП № 62935285; копия решения Ренийского районного суда Одесской области от 28.07.2020р .; справка от 06.01.2021р. №25 о задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2020г. — 49961, 84 грн.
Судом в ходе судебного рассмотренияв дела установлено, что истица особа_1 работает в Государственном предприятии «Ренийский морской торговый порт» в должности инженера по организации и нормированию труда первой категории (руководителем группы) с оплатой труда согласно штатному расписанию. За период работы истицы в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 06.01.2021р. у ответчика перед истицей сложилась задолженность по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2020г. включительно в г.ОЗМиР 49 961 грн. 84 коп. В добровольном порядке руководство ответчика задолженность не погашает, расчет по заработной плате до настоящего времени не провело. Истица просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности по заработной плате в принудительном порядке.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов справи, предоставленных суду доказательств, истица работает в ГП «рмтп» по настоящее время. За время работы у ответчика перед истицей сложилась задолженность по заработной плате, которая по состоянию на время рассмотрения дела в суде составляет 49 961 грн. 84 коп.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, а именно определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасныеи здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Статья 55 Конституции Украины подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда «О защите заработной платы» № 95, ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах, и установленные соглашением или национальнымзаконодательством, их работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено. Этому определению соответствует понятие заработной платы, предусмотренное в части первой статьи 94 КЗоТ Украины.
Приведенный содержание понятия заработной платы согласуется с одним из принципов осуществления трудовых правоотношений — возмездность труда, который получил отражение в пункте 4 части I Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 травния 1996 года, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V, по которому все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор является соглашением между работником и собственником предприятия, учреждения, организацииии или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины опредчено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
На основании ст. 15 ЗУ «Об оплате труда» от 24.03.1995р. оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда, а согласно ст. 24 этого Закона своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут бытьпоставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя …
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с соответача в пользу истицы начисленную, но не оплаченную заработную плату в размере 49 961 грн. 84 коп.
В абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 года указано, что удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя иработника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Поскольку в справке, предоставленной ответчиком, указанная сумма задолженности по заработной плате, подлежащая уплате работнику, а не начислена, суд считает, что все налоги и другие обязательные платежи уже были отчислены, так взимает в пользу истицы всю сумму заработной платы, указанную в справке.
О распределении судебных расходов, суд приходит к следующимих выводов. Поскольку истица, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе», освобождена от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 43, 55 Конституции Украины, ст 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Об оплате труда» от 24.03.1995р., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», ст 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ГПК Украины, —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (68802. Одесская обл., Г.. Рени, ул. Дунайская, 188, ОКПО: 01125809) в пользу особа_1 (КПП — номер_1) сумму задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2020(Включительно) — в размере 49 961 грн. 84 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» 840 грн. 80 коп. судебного сбора в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Одесский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба пОдан течение тридцати дней со дня вручения полного решения суда.
Судья В.И. [Д.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/2133/20
Провадження № 2/510/343/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
13 січня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: — головуючого судді [Д.] В.І.;
-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
Відповідач — в.о. директора ДП «рмтп» особа_2 позовні вимоги (уточнені) визнав, зазначив, що раніше позивачка вже зверталася до Ренійського районного суду Одеської області до відповідача із позовними вимогами про стягнення заробітної плати за період роботи з травня 2019р. по червень 2020р. в сумі 106202, 31 грн. Вищевказані позовні вимоги позивачки були задоволені, рішення суду звернено до примусового стягнення, відкрито виконавче провадження. У зв`язку із цим, за даним позовом повинні розглядатися вимоги про стягнення зарплати за період, починаючи з липня 2020р. по день розгляду вимог. Таким чином, представник відповідача визнав позовні вимоги позивачки на суму 49961, 84 грн., щодо їх задоволення не заперечував, просив про розгляд справи без його участі.
Позивачка до підготовчого судового засідання уточнила свої позовні вимоги, збільшивши суму заборгованості по заробітній платі до 49961, 84 грн., на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія довідки від 13.10.2020р. №650 про заборгованість із заробітної плати за період з травня 2019р. по вересень 2020р. — 126659, 63 грн.; копія трудової книжки; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020р. серії ВП № 62935285; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28.07.2020р.; довідка від 06.01.2021р. №25 про заборгованість із заробітної плати за період з липня 2020 р. по грудень 2020р. — 49961, 84 грн.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка особа_1 працює у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді інженера з організації та нормування праці 1-ої категорії (керівником групи) з оплатою праці згідно із штатним розписом. За період роботи позивачки у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим станом на 06.01.2021р. у відповідача перед позивачкою склалася заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 р. по грудень 2020р. включно в розмірі 49 961 грн. 84 коп. У добровільному порядку керівництво відповідача заборгованість не погашає, розрахунок із заробітної плати до теперішнього часу не провело. Позивачка просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості по заробітній платі у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивачка працює у ДП «рмтп» по теперішній час. За час праці у відповідача перед позивачкою склалася заборгованість по заробітній платі, яка станом на час розгляду справи в суді складає 49 961 грн. 84 коп.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 КЗпП України.
Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин — відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
На підставі ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…
Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки нараховану, але не сплачену заробітну плату у розмірі 49 961 грн. 84 коп.
В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Оскільки у довідці, наданої відповідачем, зазначена сума заборгованості по заробітній платі, належна до сплати працівникові, а не нарахована, суд вважає, що всі податки та інші обов`язкові платежі вже були відраховані, тому стягує на користь позивачки всю суму заробітної плати, вказану у довідці.
Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Оскільки позивачка, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ЦПК України, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802. Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188, єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 (КПП — номер_1) суму заборгованості з заробітної плати за період з липня 2020 року по грудень 2020 року (включно) — в розмірі 49 961 грн. 84 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» 840 грн. 80 коп. судового збору в доход держави.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя В.І. [Д.]
Производство № 2/510/343/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
13 января 2021 Ренийский районный суд Одесской области
в составе — судьи [Д.] В.И .;
-за участием секретаря Арабаджи Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании. Рени гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Ренийский морской торговый порт» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, —
В С Т, А Н О В И Л:
Ответчик — и.о. директора ГП «рмтп» особа_2 исковые требования (уточненные) признал, отметил, что ранее истица уже обращалась к Ренийского районного суда Одесской области к ответчику с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период работы с мая 2019р. по июнь 2020г. в сумме 106202, 31 грн. Вышеуказанные исковые требования истицы были удовлетворены, решение суда обращено к принудительному взысканию, открыто исполнительное проводитения. В связи с этим, по данным иском должны рассматриваться требования о взыскании зарплаты за период, начиная с июля 2020г. по день рассмотрения требований. Таким образом, представитель ответчика признал исковые требования истицы на сумму 49961, 84 грн., По их удовлетворению не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Истица в подготовительный судебного заседания уточнила свои исковые требования, увеличив сумму задолженности по заработной плате в 49961, 84 грн., На удовлетворении иска взаключалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Исходя из изложенного, суд считает, что решение по делу может постановить при проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства НЕ осуществлось.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ч.1 ст.76 ГПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следУПНИ доказательства копия справки от 13.10.2020р. №650 о задолженности по заработной плате за период с мая 2019р. по сентябрь 2020г. — 126659, 63 грн .; копия трудовой книжки; копия постановления об открытии исполнительного производства от 03.09.2020р. серии ОП № 62935285; копия решения Ренийского районного суда Одесской области от 28.07.2020р .; справка от 06.01.2021р. №25 о задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2020г. — 49961, 84 грн.
Судом в ходе судебного рассмотренияв дела установлено, что истица особа_1 работает в Государственном предприятии «Ренийский морской торговый порт» в должности инженера по организации и нормированию труда первой категории (руководителем группы) с оплатой труда согласно штатному расписанию. За период работы истицы в ГП «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 06.01.2021р. у ответчика перед истицей сложилась задолженность по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2020г. включительно в г.ОЗМиР 49 961 грн. 84 коп. В добровольном порядке руководство ответчика задолженность не погашает, расчет по заработной плате до настоящего времени не провело. Истица просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности по заработной плате в принудительном порядке.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов справи, предоставленных суду доказательств, истица работает в ГП «рмтп» по настоящее время. За время работы у ответчика перед истицей сложилась задолженность по заработной плате, которая по состоянию на время рассмотрения дела в суде составляет 49 961 грн. 84 коп.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, а именно определено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасныеи здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Статья 55 Конституции Украины подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда «О защите заработной платы» № 95, ратифицированной Украиной 30 июня 1961, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах, и установленные соглашением или национальнымзаконодательством, их работодатель должен заплатить работнику за труд, который выполнен или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены или должно быть предоставлено. Этому определению соответствует понятие заработной платы, предусмотренное в части первой статьи 94 КЗоТ Украины.
Приведенный содержание понятия заработной платы согласуется с одним из принципов осуществления трудовых правоотношений — возмездность труда, который получил отражение в пункте 4 части I Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 травния 1996 года, ратифицированной Законом Украины от 14 сентября 2006 года № 137-V, по которому все работники имеют право на справедливое вознаграждение, обеспечит достаточный жизненный уровень.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор является соглашением между работником и собственником предприятия, учреждения, организацииии или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины опредчено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
На основании ст. 15 ЗУ «Об оплате труда» от 24.03.1995р. оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда, а согласно ст. 24 этого Закона своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут бытьпоставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя …
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с соответача в пользу истицы начисленную, но не оплаченную заработную плату в размере 49 961 грн. 84 коп.
В абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 года указано, что удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя иработника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Поскольку в справке, предоставленной ответчиком, указанная сумма задолженности по заработной плате, подлежащая уплате работнику, а не начислена, суд считает, что все налоги и другие обязательные платежи уже были отчислены, так взимает в пользу истицы всю сумму заработной платы, указанную в справке.
О распределении судебных расходов, суд приходит к следующимих выводов. Поскольку истица, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе», освобождена от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 43, 55 Конституции Украины, ст 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Об оплате труда» от 24.03.1995р., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», ст 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ГПК Украины, —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (68802. Одесская обл., Г.. Рени, ул. Дунайская, 188, ОКПО: 01125809) в пользу особа_1 (КПП — номер_1) сумму задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по декабрь 2020(Включительно) — в размере 49 961 грн. 84 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» 840 грн. 80 коп. судебного сбора в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Одесский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба пОдан течение тридцати дней со дня вручения полного решения суда.
Судья В.И. [Д.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/2133/20
Провадження № 2/510/343/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
13 січня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: — головуючого судді [Д.] В.І.;
-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
Відповідач — в.о. директора ДП «рмтп» особа_2 позовні вимоги (уточнені) визнав, зазначив, що раніше позивачка вже зверталася до Ренійського районного суду Одеської області до відповідача із позовними вимогами про стягнення заробітної плати за період роботи з травня 2019р. по червень 2020р. в сумі 106202, 31 грн. Вищевказані позовні вимоги позивачки були задоволені, рішення суду звернено до примусового стягнення, відкрито виконавче провадження. У зв`язку із цим, за даним позовом повинні розглядатися вимоги про стягнення зарплати за період, починаючи з липня 2020р. по день розгляду вимог. Таким чином, представник відповідача визнав позовні вимоги позивачки на суму 49961, 84 грн., щодо їх задоволення не заперечував, просив про розгляд справи без його участі.
Позивачка до підготовчого судового засідання уточнила свої позовні вимоги, збільшивши суму заборгованості по заробітній платі до 49961, 84 грн., на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія довідки від 13.10.2020р. №650 про заборгованість із заробітної плати за період з травня 2019р. по вересень 2020р. — 126659, 63 грн.; копія трудової книжки; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020р. серії ВП № 62935285; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28.07.2020р.; довідка від 06.01.2021р. №25 про заборгованість із заробітної плати за період з липня 2020 р. по грудень 2020р. — 49961, 84 грн.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка особа_1 працює у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді інженера з організації та нормування праці 1-ої категорії (керівником групи) з оплатою праці згідно із штатним розписом. За період роботи позивачки у ДП «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим станом на 06.01.2021р. у відповідача перед позивачкою склалася заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 р. по грудень 2020р. включно в розмірі 49 961 грн. 84 коп. У добровільному порядку керівництво відповідача заборгованість не погашає, розрахунок із заробітної плати до теперішнього часу не провело. Позивачка просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості по заробітній платі у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивачка працює у ДП «рмтп» по теперішній час. За час праці у відповідача перед позивачкою склалася заборгованість по заробітній платі, яка станом на час розгляду справи в суді складає 49 961 грн. 84 коп.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 КЗпП України.
Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин — відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
На підставі ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…
Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки нараховану, але не сплачену заробітну плату у розмірі 49 961 грн. 84 коп.
В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Оскільки у довідці, наданої відповідачем, зазначена сума заборгованості по заробітній платі, належна до сплати працівникові, а не нарахована, суд вважає, що всі податки та інші обов`язкові платежі вже були відраховані, тому стягує на користь позивачки всю суму заробітної плати, вказану у довідці.
Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Оскільки позивачка, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 3, 12, 13, 76 — 81, 141, 200, 258, 259, 264 — 265, 268, 354, 355 ЦПК України, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802. Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188, єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 (КПП — номер_1) суму заборгованості з заробітної плати за період з липня 2020 року по грудень 2020 року (включно) — в розмірі 49 961 грн. 84 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» 840 грн. 80 коп. судового збору в доход держави.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя В.І. [Д.]
