ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
242/5162/21
2/242/1446/21
решение
Именем Украины
18 ноября 2021 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего — судьи [Ч.] В.Г., при секретаре [У.] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидове в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработкутной плате, среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
05.10.2021 г. истец обратился в суд с указанным иском.
Краткое изложение позиции истца. Возражение ответчика.
В обоснование иска отметил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В день увольнения расчет с ним произведен не был. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме62966, 20 грн., средний заработок за задержку расчета при увольнении по день принятия судебного решения и судебный сбор в размере 908, 00 грн.
Ответчик предоставил отзыв, в котором исковые требования по части взыскания задолженности по заработной плате признал в сумме 47150, 46 грн., поскольку по состоянию на 25.10.2021 г. задолженность была частично выплачена. Что касается требования о взыскании судебного сбора, то, поскольку истец в день увольнения не работал, после увольнения с требованием о выплате задолженностик ответчику не обращался, то данное требование безосновательно и удовлетворению не подлежит. Кроме того, она не отвечает принципу пропорциональности и соразмерности.
Заявления и ходатайства сторон.
Заявлений и ходатайств по делу не поступило.
Процессуальные действия по делу.
По постановлению от 07.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорных правоотношений, со ссылкой на доказательства, на основании которых установлены соответствующиеотношения. Мотивированная оценка каждого аргумента, приведенного участниками дела, о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска.
особа_1 находился в трудовых отношениях с ответчиком, уволен 21.08.2021 по ст.38 КЗоТ Украины.
При определении размера задолженности по заработной плате суд принимает во внимание справку ГП «Селидовуголь» ОП «Шахта «1/3 Новогродовская» № 419/10р от 25.10.2021 г. о размере задолженности по заработной плате, согласно которой по состоянию на 25.1020. г. сумма задолгоности из заработной платы с учетом частичной выплаты составляла 47150, 46 грн.
Истец был уволен 21.08.2021 года. В день увольнения расчет с ним не произведен и по настоящее время. По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда.
Решением Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 по делу №1−5/2012 решено, что в аспекте конституционного обращения положения ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины ввзаимосвязи с положениями ст. ст. 116, 117, 237−1 этого кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по винекоторого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
По статье 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работникомм в указанные сроки является основанием ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что невыплата уволенному работнику всех сумм, принадлежащих ему от собственника или уполномоченного им органа, является продолжающимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только на момент прекращения такого правонарушения, какимнь фактического расчета.
Таким образом, для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении определяющими такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
По постановлению Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 29 января 2014 года по делу № 6−144цс13 установлено, чтонепроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по дню фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержкирасчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты собственником или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм. В силу ст. 360−7 ГПК Украины данная позиция обязательна для суда.
Поскольку работник в день увольнения не работал, то, учитывая положения части первой статьи 116 КЗоТ Украины, выплата начисленных сумм должна быть произведена не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете. Однако после увольнения с требованием о расчете позивач не обращался.
Обращение работника, который в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, относящихся к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной статьей 116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее не предъявлялось). В таком случае ответственность работодателя на основании статьи 117 КЗоТ Украиныаступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех принадлежащих ему сумм. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца: получение ответчиком копии искового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) до фактической выплаты заработной платы.
Ответственность за задержку расчета при увольненииении по статье 117 КЗоТ Украины наступает только в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствия вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченный им орган).
К таким выводам пришел Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18).
Итак, период, за который следует взиматьсредний заработок, — с 22.08.2021 г. (следующий день после увольнения) по 18.11.2021 г. (день принятия решения) включительно.
В целом с 22.08.2021 г. по 18.11.2021 г. включительно норма продолжительности рабочего времени в рабочих днях составляет 62 рабочих дня.
Согласно справке № 419/10г от 25.10.2021 г., среднедневной заработок истца составляет 960, 70 грн.
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета составляет: 62 дня х 960, 70 грн. = 59 563, 40 грн.
Выведена сумма, по убеждению суда, будет отвечать целям возмещения, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, которая заключается в компенсации работнику имущественных потерь, которые он несет вследствие несвоевременного осуществления с ним расчета со стороны работодателя, и которые разумно можно было бы предусмотреть, и основываться на задекларированных п. 6 ч. 1 ст. 3 ГК Украины на общих началах гражданского законодательства, таких как справедливость, добросовестность и разумность.
Судебный сбор подлежит взысканию с ответчика в доход государства по требованию о взысканиибитной платы и в пользу истца по требованию удержания среднего заработка за время задержки расчета.
Нормы права, применяемые судом, и мотивы их применения.
Согласно ч.1 ст.5 ГПК Украины определено, что, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором. При этом из содержания ст.ст.55, 124 Конституции Украины и ст.13 Конвенции о защите прав человеки основополагающих свобод следует, что каждое лицо имеет право на эффективное средство правовой защиты, не запрещенное законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно требованиям ст. 76−81 ГПК Украины средствами доказывания по гражданскому делу являются письменные, вещественные и электронные доказательства, заключения эксперта, показанияя свидетелей. Суд принимает к рассмотрению только доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Доказательство не может основываться на предположениях.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотрено право каждого человека на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанному праву человека, который должным образом выполняет свои трудовые обязанности, в рВ полной мере корреспондируется обязанность работодателя своевременно и должным образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актомв законодательстве и коллективном договоре на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 настоящего Закона субъекты организации оплаты труда не вправе в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, назначены в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. ст. 115, 116 Кодекса Законов о труде Украины заработная плата должна уплачиваться дважды в месяц. При увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия производится в день увольнения. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, владелец или уполномоченный им орган должен письменно уведомитьить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и Ильченкопротив Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования » в соответствии с которым заявитель может утверждать, что он имеет, по крайней мере, «законную надежду»/«правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно правовому заключению, изложенному в постановлении судебной палаты по гражданским делам Верхного Суда Украины от 18 января 2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность произвести с уволенным работником полный расчет, выплатить все принадлежащие ему суммы.
Что касается требований по взысканию среднего заработка за время затримки расчета, то согласно ст. 117 КЗоТ Украины, в случае неуплаты собственником или уполномоченным им органом причитающихся уволенному работнику сумм в установленные сроки, указанные в 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны оплатить работнику его средний заработок за все время задержки фактического расчета или к моменту рассмотрения дела в суде.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999г.«О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он этот день не был на работе, — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взимает в пользу работника средний заработок за весь период.от задержки расчета, а при не проведении его до рассмотрения дела — по день постановления решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. В случае не проведения расчета в связи с возникновением спора о размере подлежащих выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или к такому выводу придетуд, что рассматривает дело. При частичном удовлетворении иска работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую тот имел право, части, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
Среднедневная заработная плата для расчета среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определяется по правилам, установленным Порядком вычисленияя средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 за № 100 (далее — Порядок).
Согласно п. 2 Порядка, в случае начисления среднего заработка за время задержки расчета среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплатв месяцы работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 8 Порядка, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, имеющих быть оплаченыпо среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно ч.6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от уплаты судебных расходов, с другой стороны взимаются судебные издержки в пользу лиц, ихпонесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных издержек, они компенсируются из государства в порядке, установленном Кабинетом министров Украины.
Согласно ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков о взыскании заработной платы.
Таким образом, суд полно ивсесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ГПК Украины, суд, —
постановил:
ИСК особа_1, ИНН номер_1, проживает по адресу: адреса_1, к Государственному предприятию «Селидовуголь», код егрпоу 33426253, расположен за адрэссе: Донецкая область, г.Селидово, ул. К.Маркса, 41, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 47 150 (сорок 1150) грн. 46 коп. .2021 г. на сумму 59 563 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесяттри) руб. 40 коп. и судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» судебный сбор в доход государства в размере 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп. за требования об удержании задолженности по заработной плате.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, набираетзаконной силы после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба по решению суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Полный текст решения был составлен и подписан 18.11.2021.
Судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
242/5162/21
2/242/1446/21
рішення
Іменем України
18 листопада 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого — судді [Ч.] В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
05.10.2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Стислий виклад позиції позивача. Заперечення відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем. У день звільнення розрахунок з ним проведено не було. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 62966, 20 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, та судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі визнав в сумі 47150, 46 грн., оскільки станом на 25.10.2021 р. заборгованість була частково виплачена. Щодо вимоги про стягнення судового збору, то, оскільки позивач у день звільнення не працював, після звільнення з вимогою про виплату заборгованості до відповідача не звертався, то дана вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає. Крім того, вона не відповідає принципу пропорційності і співмірності.
Заяви та клопотання сторін.
Заяв та клопотань по справі не надійшло.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 07.10.2021 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
особа_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, звільнений 21.08.2021 р. за ст.38 КЗпП України.
При визначені розміру заборгованості по заробітній платі, суд бере до уваги довідку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» № 419/10р від 25.10.2021 р. про розмір заборгованості по заробітній платі, згідно якої станом на 25.10.2021 р. сума заборгованості із заробітної плати з урахуванням часткової виплати складала 47150, 46 грн.
Позивач був звільнений 21.08.2021 року. В день звільнення розрахунок з ним не проведено і по теперішній час. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі №1−5/2012 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст. ст. 116, 117, 237−1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
За статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року по справі № 6−144цс13 встановлено, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. В силу ст. 360−7 ЦПК України дана позиція є обов`язкова для суду.
Оскільки працівник в день звільнення не працював, то, враховуючи положення частини першої статті 116 КЗпП України, виплата нарахованих сум повинна бути проведена не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим вимоги про розрахунок. Проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався.
Звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі статті 117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем усіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати.
Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18).
Отже, період, за який слід стягувати середній заробіток, — з 22.08.2021 року (наступний день після звільнення) по 18.11.2021 р. (день ухвалення рішення) включно.
Загалом, з 22.08.2021 р. по 18.11.2021 р. включно норма тривалості робочого часу в робочих днях становить 62 робочих дні.
Згідно довідки № 419/10р від 25.10.2021 р., середньоденний заробіток позивача складає 960, 70 грн.
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку становить: 62 днів х 960, 70 грн. = 59563, 40 грн.
Виведена сума, на переконання суду, відповідатиме меті відшкодування, передбаченій ст. 117 КЗпП України, яка полягає у компенсації працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, і які розумно можна було б передбачити, та ґрунтуватися на задекларованих п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальних засадах цивільного законодавства, як от справедливість, добросовісність та розумність.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави за вимогу про стягнення заробітної плати та на користь позивача за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76−81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
Що стосується вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, то відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі несплати власником або уповноваженим ним органом належних звільненому працівнику сум у встановлені строки, зазначені в 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр, підприємство, установа, організація повинні сплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку або на момент розгляду справи в суді.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Відповідно до п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1, ІПН номер_1, мешкає за адресою: адреса_1, до Державного підприємства «Селидіввугілля», код єдрпоу 33426253, розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, 41, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 47 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) грн.. 46 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 22.08.2021 р. по 18.11.2021 р. у сумі 59 563 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір в доход держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення було складено та підписано 18.11.2021 року.
Суддя
2/242/1446/21
решение
Именем Украины
18 ноября 2021 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего — судьи [Ч.] В.Г., при секретаре [У.] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидове в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработкутной плате, среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
05.10.2021 г. истец обратился в суд с указанным иском.
Краткое изложение позиции истца. Возражение ответчика.
В обоснование иска отметил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В день увольнения расчет с ним произведен не был. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме62966, 20 грн., средний заработок за задержку расчета при увольнении по день принятия судебного решения и судебный сбор в размере 908, 00 грн.
Ответчик предоставил отзыв, в котором исковые требования по части взыскания задолженности по заработной плате признал в сумме 47150, 46 грн., поскольку по состоянию на 25.10.2021 г. задолженность была частично выплачена. Что касается требования о взыскании судебного сбора, то, поскольку истец в день увольнения не работал, после увольнения с требованием о выплате задолженностик ответчику не обращался, то данное требование безосновательно и удовлетворению не подлежит. Кроме того, она не отвечает принципу пропорциональности и соразмерности.
Заявления и ходатайства сторон.
Заявлений и ходатайств по делу не поступило.
Процессуальные действия по делу.
По постановлению от 07.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорных правоотношений, со ссылкой на доказательства, на основании которых установлены соответствующиеотношения. Мотивированная оценка каждого аргумента, приведенного участниками дела, о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска.
особа_1 находился в трудовых отношениях с ответчиком, уволен 21.08.2021 по ст.38 КЗоТ Украины.
При определении размера задолженности по заработной плате суд принимает во внимание справку ГП «Селидовуголь» ОП «Шахта «1/3 Новогродовская» № 419/10р от 25.10.2021 г. о размере задолженности по заработной плате, согласно которой по состоянию на 25.1020. г. сумма задолгоности из заработной платы с учетом частичной выплаты составляла 47150, 46 грн.
Истец был уволен 21.08.2021 года. В день увольнения расчет с ним не произведен и по настоящее время. По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда.
Решением Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 по делу №1−5/2012 решено, что в аспекте конституционного обращения положения ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины ввзаимосвязи с положениями ст. ст. 116, 117, 237−1 этого кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по винекоторого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
По статье 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работникомм в указанные сроки является основанием ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что невыплата уволенному работнику всех сумм, принадлежащих ему от собственника или уполномоченного им органа, является продолжающимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только на момент прекращения такого правонарушения, какимнь фактического расчета.
Таким образом, для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении определяющими такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
По постановлению Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 29 января 2014 года по делу № 6−144цс13 установлено, чтонепроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по дню фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержкирасчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты собственником или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм. В силу ст. 360−7 ГПК Украины данная позиция обязательна для суда.
Поскольку работник в день увольнения не работал, то, учитывая положения части первой статьи 116 КЗоТ Украины, выплата начисленных сумм должна быть произведена не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете. Однако после увольнения с требованием о расчете позивач не обращался.
Обращение работника, который в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, относящихся к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной статьей 116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее не предъявлялось). В таком случае ответственность работодателя на основании статьи 117 КЗоТ Украиныаступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех принадлежащих ему сумм. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца: получение ответчиком копии искового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) до фактической выплаты заработной платы.
Ответственность за задержку расчета при увольненииении по статье 117 КЗоТ Украины наступает только в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в статье 116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствия вины в совершении такого нарушения возлагается на работодателя (собственника или уполномоченный им орган).
К таким выводам пришел Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18).
Итак, период, за который следует взиматьсредний заработок, — с 22.08.2021 г. (следующий день после увольнения) по 18.11.2021 г. (день принятия решения) включительно.
В целом с 22.08.2021 г. по 18.11.2021 г. включительно норма продолжительности рабочего времени в рабочих днях составляет 62 рабочих дня.
Согласно справке № 419/10г от 25.10.2021 г., среднедневной заработок истца составляет 960, 70 грн.
Таким образом, сумма среднего заработка за все время задержки расчета составляет: 62 дня х 960, 70 грн. = 59 563, 40 грн.
Выведена сумма, по убеждению суда, будет отвечать целям возмещения, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, которая заключается в компенсации работнику имущественных потерь, которые он несет вследствие несвоевременного осуществления с ним расчета со стороны работодателя, и которые разумно можно было бы предусмотреть, и основываться на задекларированных п. 6 ч. 1 ст. 3 ГК Украины на общих началах гражданского законодательства, таких как справедливость, добросовестность и разумность.
Судебный сбор подлежит взысканию с ответчика в доход государства по требованию о взысканиибитной платы и в пользу истца по требованию удержания среднего заработка за время задержки расчета.
Нормы права, применяемые судом, и мотивы их применения.
Согласно ч.1 ст.5 ГПК Украины определено, что, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором. При этом из содержания ст.ст.55, 124 Конституции Украины и ст.13 Конвенции о защите прав человеки основополагающих свобод следует, что каждое лицо имеет право на эффективное средство правовой защиты, не запрещенное законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно требованиям ст. 76−81 ГПК Украины средствами доказывания по гражданскому делу являются письменные, вещественные и электронные доказательства, заключения эксперта, показанияя свидетелей. Суд принимает к рассмотрению только доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Доказательство не может основываться на предположениях.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотрено право каждого человека на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанному праву человека, который должным образом выполняет свои трудовые обязанности, в рВ полной мере корреспондируется обязанность работодателя своевременно и должным образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актомв законодательстве и коллективном договоре на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 настоящего Закона субъекты организации оплаты труда не вправе в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, назначены в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. ст. 115, 116 Кодекса Законов о труде Украины заработная плата должна уплачиваться дважды в месяц. При увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия производится в день увольнения. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, владелец или уполномоченный им орган должен письменно уведомитьить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и Ильченкопротив Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования » в соответствии с которым заявитель может утверждать, что он имеет, по крайней мере, «законную надежду»/«правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно правовому заключению, изложенному в постановлении судебной палаты по гражданским делам Верхного Суда Украины от 18 января 2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.п.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность произвести с уволенным работником полный расчет, выплатить все принадлежащие ему суммы.
Что касается требований по взысканию среднего заработка за время затримки расчета, то согласно ст. 117 КЗоТ Украины, в случае неуплаты собственником или уполномоченным им органом причитающихся уволенному работнику сумм в установленные сроки, указанные в 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны оплатить работнику его средний заработок за все время задержки фактического расчета или к моменту рассмотрения дела в суде.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999г.«О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он этот день не был на работе, — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взимает в пользу работника средний заработок за весь период.от задержки расчета, а при не проведении его до рассмотрения дела — по день постановления решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. В случае не проведения расчета в связи с возникновением спора о размере подлежащих выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или к такому выводу придетуд, что рассматривает дело. При частичном удовлетворении иска работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую тот имел право, части, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
Среднедневная заработная плата для расчета среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определяется по правилам, установленным Порядком вычисленияя средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ от 08.02.1995 за № 100 (далее — Порядок).
Согласно п. 2 Порядка, в случае начисления среднего заработка за время задержки расчета среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплатв месяцы работы. Если и в течение этих месяцев работник не отработал ни одного рабочего дня, средняя заработная плата исчисляется в соответствии с последним абзацем пункта 4 настоящего Порядка.
Согласно п. 8 Порядка, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, имеющих быть оплаченыпо среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно ч.6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождена от уплаты судебных расходов, с другой стороны взимаются судебные издержки в пользу лиц, ихпонесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Если обе стороны освобождены от оплаты судебных издержек, они компенсируются из государства в порядке, установленном Кабинетом министров Украины.
Согласно ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» от уплаты судебного сбора освобождаются истцы за подачу исков о взыскании заработной платы.
Таким образом, суд полно ивсесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ГПК Украины, суд, —
постановил:
ИСК особа_1, ИНН номер_1, проживает по адресу: адреса_1, к Государственному предприятию «Селидовуголь», код егрпоу 33426253, расположен за адрэссе: Донецкая область, г.Селидово, ул. К.Маркса, 41, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 47 150 (сорок 1150) грн. 46 коп. .2021 г. на сумму 59 563 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесяттри) руб. 40 коп. и судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» судебный сбор в доход государства в размере 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп. за требования об удержании задолженности по заработной плате.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, набираетзаконной силы после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба по решению суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Полный текст решения был составлен и подписан 18.11.2021.
Судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
242/5162/21
2/242/1446/21
рішення
Іменем України
18 листопада 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого — судді [Ч.] В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
05.10.2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Стислий виклад позиції позивача. Заперечення відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем. У день звільнення розрахунок з ним проведено не було. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 62966, 20 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення, та судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі визнав в сумі 47150, 46 грн., оскільки станом на 25.10.2021 р. заборгованість була частково виплачена. Щодо вимоги про стягнення судового збору, то, оскільки позивач у день звільнення не працював, після звільнення з вимогою про виплату заборгованості до відповідача не звертався, то дана вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає. Крім того, вона не відповідає принципу пропорційності і співмірності.
Заяви та клопотання сторін.
Заяв та клопотань по справі не надійшло.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 07.10.2021 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
особа_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, звільнений 21.08.2021 р. за ст.38 КЗпП України.
При визначені розміру заборгованості по заробітній платі, суд бере до уваги довідку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «1/3 Новогродівська» № 419/10р від 25.10.2021 р. про розмір заборгованості по заробітній платі, згідно якої станом на 25.10.2021 р. сума заборгованості із заробітної плати з урахуванням часткової виплати складала 47150, 46 грн.
Позивач був звільнений 21.08.2021 року. В день звільнення розрахунок з ним не проведено і по теперішній час. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі №1−5/2012 вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст. ст. 116, 117, 237−1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
За статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року по справі № 6−144цс13 встановлено, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. В силу ст. 360−7 ЦПК України дана позиція є обов`язкова для суду.
Оскільки працівник в день звільнення не працював, то, враховуючи положення частини першої статті 116 КЗпП України, виплата нарахованих сум повинна бути проведена не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим вимоги про розрахунок. Проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався.
Звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі статті 117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем усіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати.
Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18).
Отже, період, за який слід стягувати середній заробіток, — з 22.08.2021 року (наступний день після звільнення) по 18.11.2021 р. (день ухвалення рішення) включно.
Загалом, з 22.08.2021 р. по 18.11.2021 р. включно норма тривалості робочого часу в робочих днях становить 62 робочих дні.
Згідно довідки № 419/10р від 25.10.2021 р., середньоденний заробіток позивача складає 960, 70 грн.
Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку становить: 62 днів х 960, 70 грн. = 59563, 40 грн.
Виведена сума, на переконання суду, відповідатиме меті відшкодування, передбаченій ст. 117 КЗпП України, яка полягає у компенсації працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, і які розумно можна було б передбачити, та ґрунтуватися на задекларованих п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальних засадах цивільного законодавства, як от справедливість, добросовісність та розумність.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави за вимогу про стягнення заробітної плати та на користь позивача за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76−81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
Що стосується вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, то відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі несплати власником або уповноваженим ним органом належних звільненому працівнику сум у встановлені строки, зазначені в 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр, підприємство, установа, організація повинні сплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку або на момент розгляду справи в суді.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100 (далі — Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
Відповідно до п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1, ІПН номер_1, мешкає за адресою: адреса_1, до Державного підприємства «Селидіввугілля», код єдрпоу 33426253, розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, 41, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 47 150 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят) грн.. 46 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 22.08.2021 р. по 18.11.2021 р. у сумі 59 563 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір в доход держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення було складено та підписано 18.11.2021 року.
Суддя
