ДП "УКРВОДШЛЯХ": невыплата зарплаты

Дело № 199/3806/21
(2/199/2477/21)

решение
именем Украины

06.08.2021 года Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи [Я.] Л.
с участием секретаря [М.] В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного позовного производства дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие водных путей «Укрводпуть» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, и взыскании среднего заработка за время задержки расчета, -

В С Т А Н О В И Л:

особа_1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию водных путей «Укрводпуть» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, и взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
В обоснование заявленныхисковых требований ссылалась на то, что особа_1 находилась в трудовых правоотношениях с Государственным предприятием водных путей "Укрводшлях" Министерства инфраструктуры Украины на должности сторожа-уборщика Днепровской технического участка водных путей.
Приказом №159-о от 07.08.2020 года особа_1 сторожа-уборщика Днепровской технического участка водных путей, с 03.04.2020 года уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, согласно ч.1 ст.38 КЗоТ Украины.
При увольненииответчик перед истцом имел задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.1 ст.116 КЗоТ Украины ответчиком проведено окончательный расчет в день увольнения по заработной плате, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42461, 42 грн. , а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 10.08.2020 года по 06.08.2021 рокв в размере 89987, 22 грн., а также расходы на юридическую помощь в размере 6000, 00 грн ..
Не согласившись с указанным иском, представитель ДПВШ "Укрводшлях" подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором отметил возражал против удовлетворения исковых требований и отметил, что особа_1 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на правовую помощь, ориентировочный расчет которых составляет 6000, 00 грн., однако, как указано в исковом заявлении, детальный расчет затрат будет предоставлено дополнительно до момНТУ принятия судом решения по делу. К исковому заявлению истцом предоставлены копии договора о предоставлении правовой помощи, копии счета на оплату юридической помощи, копии квитанции об оплате, адвокатом [К]им А.В. представлено выписки по счетам по поступлению средств от особа_1 адвокатом также представлено подтверждение уплаты налогов с полученного гонорара, к исковому заявлению представлено подробное описание работ, выполненных адвокатом, а потому отсутствуют основания для удовлетворения данной искового требования. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат [К.] А.В. предоставил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил проводить рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Государственного предприятия водных путей «Укрводпуть» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в связи с неявкой в ​​судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.06.2017 года особа_1 принята по переводу с Днепровской технического участка водных путей на должность сторожа-уборщика хозяйственной группы Днепровской технической дИльнице водных путей ГП «Укрводошлях», что подтверждается записью в трудовой книжке (а.с.11).
07.08.2020 года особа_1 сторожа-уборщика Днепровской технического участка водных путей уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, согласно ч.1 ст.38 КЗоТ Украины, что подтверждается приказом №159-о от 07.08.2020 года (а.с.6).
В день освобождения из Государственного предприятия водных путей «Укрводпуть» с истицей особа_1 не проведена полный расчет по заработной плате.
По состоянию на28.04.2021 год задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы особа_1 составляет 42461, 42 гривен, что подтверждается письмом Государственного предприятия водных путей «Укрводпуть» от 28.04.2021 №10-10 / 225 (а.с.12)
Для определения суммы задолженности и суммы среднего заработка определением суда от 14.07.2021 года истребовано из Государственного предприятия водных путей «Укрводпуть» справку о среднемесячной и среднедневной заработной платы лицо_1.
Согласно предоставленной ответом ГП ВШ «Днипроводошлях »от 27.07.2021 года №10-10 / 360, среднемесячная заработная плата особа_1 за последние два месяца трудоустройства на предприятии составляет 7577, 88 грн .; среднедневная заработная плата особа_1 за последние два месяца трудоустройства на предприятии составляет 315, 74 грн. (А.с.42).
Согласно предоставленного представителем истца расчета за период с с 10.08.2020 года по 06.08.2021 года средний заработок за время задержки расчета при увольнении составляет 89987, 22 грн. (А.с.45).
Размер указаной задолженности сторонами ни оспаривается, а следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд обращает внимание, что при обращении в суд с отзывом на исковое заявление, представителем ответчика фактически было высказано лишь несогласие с размером расходов на правовую помощь. В то же время, указанное отзыв не содержит каких-либо возражений к существованию задолженности по заработной плате особа_1 или размера такой задолженности.
Согласно ст.10 ГПК Украины, гражданское судочинство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют равные права на представление доказательств, их исследования и доведения перед судом их убедительности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о наслидкы совершения или несовершения процессуальных действий и способствует осуществлению их прав в случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст 57-60 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаевв, установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины и ст.1 Закона Украины от 24.03.95 года №108 / 95-ВР "Об оплате труда" заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
В соответствии сч.1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарныхдней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. если работникв день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью первой статьи 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, укажитени в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета
Согласно ч.2 ст.117 КЗоТ Украины, при наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу перцевника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
По положениям ст.117 КЗоТ Украины, основанием ответственности владельца (предприятия) является состав правонарушения, включающий два юридических факта нарушения владельцем сроков расчета при увольнении (ст. 116 КЗоТ Украины) и вина владельца. Задержка расчета с работником при отсутствии спора о размере причитающихся працивников сумм влечет обязанность собственника провести в пользу работника выплату среднего заработка за все время задержки расчета. Предъявляя такое требование к владельцу, работник не обязан доказывать наличие каких-либо вредных последствий задержки расчета при увольнении. Что же касается вины, то по аналогии ст. 614 Гражданского кодекса Украины обязанность доказывания ее отсутствия лежит на владельце.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.99 года №13 «О практику применения судами законодательства об оплате труда », установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день не был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период сатримкы расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Конституционный Суд Украины в решении от 22.02.2012 года №4-рп / 2012 относительно официального толкования положений ст. 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями ст 117, 237-1 настоящего Кодекса разъяснил, что по нормам ст.47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатитьи работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о проведении расчета. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за всевремя задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных норм материального права с учетом выводов, изложенных в Решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года N 4-рп / 2012, дает основания полагать, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.Аналогичный вывод изложен в постановлении Верховного суда Украины от 14 декабря 2016 по делу №6-788цс16.
Исследовав в ходе судебного разбирательства спорные правоотношения, представленные доказательства и применив вышеприведенные нормы права, суд считает иск удовлетворить и взыскать с Государственного предприятия водных путей "Укрводпуть" в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 42 461 гривен 42 копейки, а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 89 987 гривен 22 копейки, а всего 132 448 гривен 64 копейки.
Также в соответствии с требованиями ст.141 ГПК Украины из Государственного предприятия водных путей "Укрводпуть" подлежит взысканию 908 гривен 00 копеек судебного сбора в пользу государства, а также 908 гривен 00 копеек в пользу истца лицо_1.
Согласно п.1 ч.3 ст.133 ГПК Украины к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на профессиональную юридическую помощь.
По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежавшиеають распределения между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Согласно ст.134 ГПК Украины вместе с первым заявлением по существу спора каждая сторона подает в суд предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов, которые она понесла и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела.
В случае непредставления стороной предварительного расчета суммы судебных расходов суд может отказать ей в возмещении соответствующих судебных расходов, за исключением суммы уплаченного ею судебного сбора.
Таким образом, поскольку представник истца предоставил в суд предварительный расчет суммы судебных расходов понесенных в связи с обращением за юридической помощью, а также соответствующих доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов на юридическую помощь, поэтому суд считает отказать в части взыскания с ответчика расходов на юридическую помощь в размере 6000, 00 грн ..
В соответствии со ст. 430 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в рамках выплаты заработной платы за один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 19, 57-60, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ГПК Украины, ст.43 Конституции Украины, ст 21, 47, 49, 94, 116, 117 КЗоТ Украины, суд -

В Е Л:

Иск особа_1 в Государственное предприятие водных путей «Укрводпуть» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и взыскании среднего заработка за время задержки расчета, - удовлетворить.

Скачать С Государственного предприятия водных путей "Укрводпуть" в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 42461 гривен 42 копейки, а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 89987 гривен 22 копейки, а всего 132 448 (сто тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Государственного предприятия водных путей "Укрводпуть" в пользу особа_1 судебные расходы в размере 908 (девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного предприятия водных путей "Укрводшлях" судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей 00 копеек на користь государства.

Согласно ст.430 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в рамках выплаты заработной платы за один месяц.

Истец особа_1, ИНН номер_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1.

Ответчик: Государственное предприятие водных путей "Укрводшлях", адрес местонахождения: 04070, г.. Киев, ул. [С] д. 12, код егрпоу 03150102.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено вступительнуюи резолютивную часть решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.



судья

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 199/3806/21
(2/199/2477/21)

рішення
Іменем України

06.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді [Я.] Л.Г.
за участю секретаря [М.] В.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом особа_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

особа_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що особа_1 перебувала у трудових правовідносинах із Державним підприємством водних шляхів "Укрводшлях" Міністерства інфраструктури України на посаді сторожа-прибиральника Дніпровської технічної дільниці водних шляхів.
Наказом №159-о від 07.08.2020 року особа_1 сторожа-прибиральника Дніпровської технічної дільниці водних шляхів, із 03.04.2020 року звільнено за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, згідно з ч.1 ст.38 КЗпП України.
На момент звільнення відповідач перед позивачем мав заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Посилаючись на те, що у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України відповідачем не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 42461, 42 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.08.2020 року по 06.08.2021 року у розмірі 89987, 22 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн..
Не погодившись із вказаним позовом, представник ДПВШ "Укрводшлях" подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що особа_1 просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу, орієнтовний розрахунок яких складає 6000, 00 грн., однак, як зазначено у позовній заяві, детальний розрахунок витрат буде надано додатково до моменту ухвалення судом рішення у справі. До позовної заяви позивачем не надано копії договору про надання правової допомоги, копії рахунку на оплату правової допомоги, копії квитанції про оплату, адвокатом [К]им О.В. не надано виписки по рахункам щодо надходження коштів від особа_1 , адвокатом також не надано підтвердження сплати податків з отриманого гонорару, до позовної заяви не надано детального опису робіт, виконаних адвокатом, а тому відсутні підстави для задоволення даної позовної вимоги. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат [К.] О.В. надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.06.2017 року особа_1 прийнята за переведенням із Дніпровської технічної дільниці водних шляхів на посаду сторожа-прибиральника господарчої групи Дніпровської технічної дільниці водних шляхів ДП «Укрводошлях», що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.11).
07.08.2020 року особа_1 сторожа-прибиральника Дніпровської технічної дільниці водних шляхів звільнено за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, згідно зі ч.1 ст.38 КЗпП України, що підтверджується наказом №159-о від 07.08.2020 року (а.с.6).
У день звільнення з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» із позивачкою особа_1 не проведено повний розрахунок по заробітній платі.
Станом на 28.04.2021 рік заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати особа_1 становить 42461, 42 гривень, що підтверджується листом Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» від 28.04.2021 №10-10/225 (а.с.12)
Для визначення суми заборгованості та суми середнього заробітку ухвалою суду від 14.07.2021 року витребувано із Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату особа_1 .
Згідно з наданою відповіддю ДП ВШ «Дніпроводошлях» від 27.07.2021 року №10-10/360, середньомісячна заробітна плата особа_1 за останні два місяці працевлаштування на підприємстві складає 7577, 88 грн.; середньоденна заробітна плата особа_1 за останні два місяці працевлаштування на підприємстві становить 315, 74 грн. (а.с.42).
Відповідно до наданого представником позивача розрахунку за період із з 10.08.2020 року по 06.08.2021 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 89987, 22 грн. (а.с.45).
Розмір вказаної заборгованості сторонами не оспорюється, а отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому, суд звертає увагу, що при зверненні до суду із відзивом на позовну заяву, представником відповідача фактично було висловлено лише незгоду із розміром витрат на правову допомогу. У той же час, вказаний відзив не містить будь-яких заперечень до існування заборгованості по заробітній платі особа_1 чи розміру такої заборгованості.
Згідно зі ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України від 24.03.95 року №108/95-ВР "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку
Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
За положеннями ст.117 КЗпП України, підставою відповідальності власника (підприємства) є склад правопорушення, який включає два юридичних факти порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП України) та вина власника. Затримка розрахунку з працівником за відсутності спору про розмір належних працівникові сум тягне обов`язок власника провести на користь працівника виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Пред`являючи таку вимогу до власника, працівник не зобов`язаний доводити наявність будь-яких шкідливих наслідків затримки розрахунку при звільненні. Що ж стосується вини, то за аналогією із ст. 614 Цивільного кодексу України обов`язок доведення її відсутності лежить на власникові.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.99 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Конституційний Суд України в рішенні від 22.02.2012 року №4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст. 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що за нормами ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, що викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року N 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного суду України від 14 грудня 2016 року по справі №6-788цс16.
Дослідивши в ході судового розгляду спірні правовідносини, надані докази та застосувавши вищенаведені норми права, суд вважає позов задовольнити та стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 42 461 гривень 42 копійки, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 89 987 гривень 22 копійки, а всього 132 448 гривень 64 копійки.
Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України із Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" підлягає стягненню 908 гривень 00 копійок судового збору на користь держави, а також 908 гривень 00 копійок на користь позивача особа_1 .
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Таким чином, оскільки представник позивача не надав до суду попередній розрахунок суми судових витрат понесених у зв`язку зі зверненням за правничою допомогою, а також відповідних доказів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу, тому суд вважає відмовити у частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн..
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 57-60, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст. 21, 47, 49, 94, 116, 117 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов особа_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задовольнити.

Стягнути Із Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 42461 гривень 42 копійки, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 89987 гривень 22 копійки, а всього 132448 (сто тридцять дві тисячі чотириста сорок вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути із Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на користь особа_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць.

Позивач: особа_1 , ІПН номер_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 .

Відповідач: Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях", адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. [С.] буд. 12, код єдрпоу 03150102.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.



Суддя