ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты
Приднепровский районный суд г. Черкассы
Дело № 711/342/20
Производство № 2/711/968/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 мая 2020 Приднепровский районный суд. Области в составе:
председательствующего — судьи [С.] В.М.
при секретаре [С.] Ю.М.
при участии
истца особа_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в лице филиала «Каневский райавтодор» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда,
в с т, а н о в и л:
особа_1 обратился к Приднепровского районного суда м. Черкаси с иском к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционернаяа компания «Автомобильные дороги Украины», в лице филиала «Каневский райавтодор» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и морального вреда .
В обоснование иска указывает, что он с 04.04.2006 года по 30.07.2019 года находился в трудовых отношениях с филиалом «Каневский райавтодор» дочернего предпприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, которая не является юридическим лицом.
Также указывает, что он был уволен с работы по 30.07.2019 года в связи с сокращением штата работников согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Однако в день увольнения с ним расчет произведен не был. Задолженность по заработной плате на день обращения в суд составляет 18 081 грн. 12 коп.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении рака выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплатыпо вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Средний заработок за время задержки расчета, а именно за период с 31.07.2019 года по день подачи иска в суд, составляет 28 944 грн.
Также указывает, что в результате действий ответчика ему заданиев морального вреда, поскольку не получение заработной платы поставило его в затруднительное материальное положение, сделало невозможным обеспечение нормального существования его и членов его семьи, привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и дополнительных усилий для организации своей жизни. Моральный ущерб он оценивает в 10 000 грн.
А потому, просил взыскать с дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Встраны «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в его пользу задолженность по заработной плате в размере 18 081 грн. 12 коп., Средний заработок за время задержки расчета в размере 28 944 грн. и моральный вред в размере 10 000 грн.
Постановлением Приднепровского районного суда г.. Черкассы от 02.03.2020 года открыто производство по делу по иску ЛИЦО_1к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда.
16.04.2020 года директор Дочернего предприятия «Черкасский облавтодог «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» особа_2 направил в суд отзыв на исковое заявление особа_1 и справку о среднедневная заработная плата особа_1 (поступило в суд 22.04.2020 года). В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска особа_1, поскольку задолженность по заработной плате перед особа_1 в настоящее время отсутствует. Также указывает, что во исполнение удостоверение №20 / 7 от 09.01.2020 года Комиссии по трудовымспорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «через отдел принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции истцу было перечислено задолженность по заработной плате в сумме 13 302 грн. 33 коп., В связи с чем 23.03.2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ВП №61253650. Поэтому просит принять это во внимание при принятии решенияя. Также просит учесть, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда действиями ответчика, поэтому эти исковые требования являются безосновательными.
В судебном заседании 08.05.2020 года истец особа_1 подал заявление об оставлении данного иска в части требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате без рассмотрения, в связи с выплатой ему заработной платы.
Постановлением Приднепровского районного суда г.. Черкассы от 08.05.2020 годаисковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда в части взыскания с ответчика в пользу особа_1 задолженности по заработной плате 18 081 грн. 12 коп. — оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании 08.05.2020 года истец особа_1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскать с ответчика — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционернаякомпания «Автомобильные дороги Украины», в его пользу средний заработок за время задержки расчета за период с 31.07.2019 года по о дне проведения расчета, моральный вред в размере 10 000 грн. и судебный сбор.
В судебном заседании представитель ответчика не явился. 07.05.2020 года директор Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть делов отсутствие представителя. Также просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав истца особа_1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает цивиные дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях
В соответствии с положениями ст 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса. Доказывания не может ґрунтуватись на предположениях.
Достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением (ст. 80 ГПК Украины).
Частью второй статьи 95 ГПК Украины предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, если иное не предусАчэн настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец особа_1 работал в должности водителя филиала «Каневский райавтодор» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины».
Юридическим лицом является Дочернее предприятие «Черкасский облавтодор» ОАО Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины».
Приказам № 29-к от 25.07.2019 года особа_1 был освобожден от должности по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (в связи с сокращением штата трудаивникив). Указанное утверждается данным трудовой книжки особа_1 (л.д. 9−10). Однако полный расчет с истцом в день его увольнения проведен не был.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины ответчик должен был в день увольнения особа_1 выплатить все причитающиеся ему суммы, а в случае спора прв размер этих сумм выплатить не оспариваемую им сумму, однако этого не сделал.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины и ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, или государственные или общественные интересы. осуществлюкая правосудия, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами Украины (ст. 5 ГПК Украины).
Согласно статье 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде складаеться КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины; Законом Украины «Об оплате труда».
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или накоторый свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется этим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и др. нормативно-правовыми актами (ст. 94 КЗоТ Украины).
Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но нереже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата (ст. 115 ч.1 КЗоТ Украины).
Как предусмотрено ст. 116 упомянутого Кодекса, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послепредъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или сполнамоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Вопреки требованиям ст. 81ГПК Украины ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что в нарушении прав истца на своевременное получение заработной платы отсутствует вина ответчика. К тому же, при рассмотрении дела не установлено вине истца особа_1, как работника предприятия, в возникновении положения, которое привело к задержке расчета по заработной плате.
Как установлено в судебном заседании полный расчет с истцом особа_1 был проведен только 12.03.2020 года. Указанное утверждается выпиской по поступлению покарточке истца номер_1 за период с 12.03.2020 года по 14.03.2020 года. Кроме того, указанное признается ответчиком, поскольку отзыва ответчика на исковое заявление особа_1 усматривается, что во исполнение удостоверение №20 / 7 от 09.01.2020 года Комиссии по трудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «через отдел принудительного выполнения решений управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерстваюстиции истцу было перечислено задолженность по заработной плате в сумме 13 302 грн. 33 коп., В связи с чем 23.03.2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ВП №61253650.
Учитывая, что ответчиком был осуществлен полный расчет с истцом особа_1 только 12.03.2020 года, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за период задержки расчета являются законными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах к взысканию с отповидача — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в пользу истца особа_1 подлежит средний заработок за время задержки расчета, а именно, за период с 31.07.2019 года по 11.03.2020 года включительно (до дня полногорасчета ответчика перед истцом по всем суммам, которые принадлежали ему к выплате в день увольнения), поскольку между сторонами отсутствует спор о размере причитающихся к выплате истцу сумм после его освобождения.
Период задержки составляет 155 дня (учитывая пятидневная рабочая неделя), с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года (до дня полного расчета ответчика перед истцом по всем суммам, принадлежавшие ему до выплаты в день увольнения, то есть по 11.03.2020 года включительно).
Среднедневная заработная плаи истца особа_1 за последние два месяца предшествующих освобождению составляет 216 грн., что подтверждается справкой ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «№210 / 11 от 16.04.2020 года.
Таким образом средний заработок за время задержки расчета за период с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года составляет 33 480 грн., Исходя из следующего расчета: 216 грн. / Средний заработок / х 155 дня / период задержки расчета / = 33 480 грн.
Поэтому, учитывая вышеизложенное, судвыводу об удовлетворении иска особа_1 в этой части и взыскании с ответчика — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета за период с 21.07.2019года по 12.03.2020 года в сумме 33 480 грн.
При этом, суд не считает это увеличением исковых требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством средний заработок за время задержки расчета подлежит взысканию за все время задержки такого расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, в данном случае и применено судом так, как полный расчет с истцом был проведен только 12.03.2020 года.
Кроме того, поскольку размер среднедневной заработной платыи особа_1 в сумме 216 грн. определены с начисленной заработной платы к содержанию налогов и обязательных платежей, то средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года в сумме 33 480 грн. в пользу особа_1 необходимо взыскать с вычетом (содержанием) при выплате налогов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Украины.
Также удовлетворению подлежат и исковые требования истца особа_1 в части взыскания на егопользу морального вреда, исходя из следующего.
Статьей 237−1 КЗоТ Украины предусмотрено, что возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Порядок возмещения морального вреда определяется законодательством.
По содержанию указанного положения закона предпосылкой для возодування работнику морального вреда на основании ст. 237−1 КЗоТ Украины является наличие нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, с учетом специфики объекта которых, причиненный моральный вред может быть возмещен работнику в виде единовременной денежной выплаты или в иной материальной форме.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с соответствующими изменениями) разъяснено, что соответно ст. 237−1 КЗоТ Украины, при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган зависв от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Статьей 23 ГК Украины предусмотрено, что лицо имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается, в т.ч. в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишением его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются принципы разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании такое моральный вред истцу особа_1 был нанесен, поскольку нарушение его законных прав на своиечасне получения расчета при увольнении привело к моральным страданиям, утрате истцом нормальных жизненных связей и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Такую моральный ущерб истец нос от самого факта нарушения его права и от нежелания ответчика в добровольном порядке выплатить ему заработную плату. Поэтому суд считает исковые требования по морального вреда обоснованными, однако с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводуо частичном удовлетворении иска особа_1 в этой часок и взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 500 гривен.
Кроме того, согласно ст. 141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного товариства «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу истца особа_1 судебный сбор, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно судебный сбор в размере 501 грн. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗоТ Украины, ст. 23 ГК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О применении судами законодательства об оплате труда», правовимы позиции ВСУ, решением КСУ № от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013, Законом Украины «О судебном сборе», ст 4, 11, 141, 258, 430 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Исковые требования лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильни дороги Украины «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», (код егрпоу 31141625, мисцезнахождения: ул. Шевченко, 389, м. Черкаси, 18006) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, проживающего по адресу: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета за период с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года в сумме 33 480 грн. за вычетом при выплате всех обязательных налогов и платежей, моральный вред в размере 500 грн. и судебный сбор в размере 501 грн. 01 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Черкасского апелляционного суда в течение тридцати дней со дня егопровозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Согласно п. 3 раздела ХИИ Заключительных положений ГПК Украины во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), процессуальный строк на апелляционное обжалование решения суда продлевается на срок действия такого карантина.
Полный текст судебного решения составлен 12.05.2020 года.
Председательствующий: В.Н. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/342/20
Провадження № 2/711/968/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого — судді [С.] В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі
позивача особа_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
в с т, а н о в и в:
особа_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказує, що він з 04.04.2006 року по 30.07.2019 року знаходився у трудових відносинах із філією «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка не є юридичною особою.
Також вказує, що він був звільнений з роботи з 30.07.2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Однак в день звільнення з ним розрахунок проведений не був. Заборгованість по заробітній платі на день звернення до суду складає 18 081 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме за період з 31.07.2019 року по день подачі позову до суду, складає 28 944 грн.
Також вказує, що внаслідок дій відповідача йому завдано моральної шкоди, оскільки не отримання заробітної плати поставило його в скрутне матеріальне становище, унеможливило забезпечення нормального існування його та членів його сім`ї, призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду він оцінює в 10 000 грн.
А тому, просив стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 18 081 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 28 944 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
16.04.2020 року директор Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» особа_2 направив до суду відзив на позовну заяву особа_1 та довідку про середньоденну заробітну плату особа_1 (надійшло до суду 22.04.2020 року). У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позову особа_1, оскільки заборгованість по заробітній платі перед особа_1 на даний час відсутня. Також вказує, що на виконання посвідчення №20/7 від 09.01.2020 року Комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачу було перераховано заборгованість по заробітній платі в сумі 13 302 грн. 33 коп., в зв`язку з чим 23.03.2020 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61253650. Тому просить взяти це до уваги при прийнятті рішення. Також просить врахувати, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту спричинення йому моральної шкоди діями відповідача, тому ці позовні вимоги є безпідставними.
В судовому засіданні 08.05.2020 року позивач особа_1 подав заяву про залишення даного позову в частині вимог про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі без розгляду, в зв`язку з виплатою йому заробітної плати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020 року позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, в частині стягнення з відповідача на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі 18 081 грн. 12 коп. — залишено без розгляду.
В судовому засіданні 08.05.2020 року позивач особа_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, стягнути з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.07.2019 року по про день проведення розрахунку, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник відповідача не з`явився. 07.05.2020 року директор Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника. Також просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача особа_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач особа_1 працював на посаді водія філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Юридичною особою є Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Наказам № 29-к від 25.07.2019 року особа_1 був звільнений з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України (в зв`язку зі скороченням штату працівників). Вказане стверджується даними трудової книжки особа_1 (а.с. 9−10). Однак повний розрахунок з позивачем в день його звільнення проведений не був.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення особа_1 виплатити всі належні йому суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму, однак цього не зробив.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законом України: «Про оплату праці».
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та інш. нормативно-правовими актами (ст. 94 КЗпП України).
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст. 115 ч.1 КЗпП України).
Як передбачено ст. 116 згаданого Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Крім того, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано суду ніяких доказів того, що у порушенні прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати відсутня вина відповідача. До того ж, під час розгляду справи не встановлено вини позивача особа_1, як працівника підприємства, у виникненні становища, яке призвело до затримки розрахунку по заробітній платі.
Як встановлено в судовому засіданні повний розрахунок з позивачем особа_1 був проведений лише 12.03.2020 року. Вказане стверджується випискою по надходженню по картці позивача номер_1 за період з 12.03.2020 року по 14.03.2020 року. Крім того, вказане визнається відповідачем, оскільки з відзиву відповідача на позовну заяву особа_1 вбачається, що на виконання посвідчення №20/7 від 09.01.2020 року Комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачу було перераховано заборгованість по заробітній платі в сумі 13 302 грн. 33 коп., в зв`язку з чим 23.03.2020 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61253650.
Враховуючи, що відповідачем було здійснено повний розрахунок з позивачем особа_1 лише 12.03.2020 року, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за період затримки розрахунку є законними та підлягають до задоволення.
За таких обставин до стягнення з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача особа_1 підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме, за період з 31.07.2019 року по 11.03.2020 року включно (до дня повного розрахунку відповідача перед позивачем по всіх сумах, що належали йому до виплати в день звільнення), оскільки, між сторонами відсутній спір про розмір належних до виплати позивачу сум після його звільнення.
Період затримки складає 155 дні (враховуючи п`ятиденний робочий тиждень), з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року (до дня повного розрахунку відповідача перед позивачем по всіх сумах, що належали йому до виплати в день звільнення, тобто по 11.03.2020 року включно).
Середньоденна заробітна плата позивача особа_1 за останні два місяці які передували звільненню складає 216 грн., що стверджується довідкою ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №210/11 від 16.04.2020 року.
Таким чином середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року складає 33 480 грн., виходячи із наступного розрахунку: 216 грн. /середній заробіток/ х 155 дні /період затримки розрахунку/ = 33 480 грн.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову особа_1 в цій частині та стягнення з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 21.07.2019 року по 12.03.2020 року в сумі 33 480 грн.
При цьому, суд не вважає це збільшенням позовних вимог, оскільки відповідно до чинного законодавства середній заробіток за час затримки розрахунку підлягає стягненню за весь час затримки такого розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, що в даному випадку і застосовано судом так, як повний розрахунок з позивачем був проведений лише 12.03.2020 року.
Крім того, оскільки, розмір середньоденної заробітної плати особа_1 в сумі 216 грн. визначено із нарахованої заробітної плати до утримання податків та обов`язкових платежів, то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року в сумі 33 480 грн. на користь особа_1 необхідно стягнути із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України.
Також до часткового задоволення підлягають і позовні вимоги позивача особа_1 в частині стягнення на його користь моральної шкоди, виходячи із наступного.
Статтею 237−1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237−1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об`єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі.
В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами) роз`яснено, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в т.ч. у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.
Як встановлено в судовому засіданні така моральна шкода позивачу особа_1 була завдана, оскільки порушення його законних прав на своєчасне отримання розрахунку при звільненні призвело до моральних страждань, втрати позивачем нормальних життєвих зв`язків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таку моральну шкоду позивач ніс від самого факту порушення його права та від небажання відповідача в добровільному порядку виплатити йому заробітну плату. А тому, суд вважає позовні вимоги щодо моральної шкоди обґрунтованими, однак із врахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову особа_1 в цій часині та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 500 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача особа_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 501 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці», правовими позиціями ВСУ, рішенням КСУ № від 15.10.2013 року № 9- рп/2013, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 11, 141, 258, 430 ЦПК України, суд, —
в и р і ш и в:
Позовні вимоги особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», (код єдрпоу 31141625, місцезнаходження: бул. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, проживаючого за адресою: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року в сумі 33 480 грн. з відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків та платежів, моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судовий збір в розмірі 501 грн. 01 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Повний текст судового рішення складений 12.05.2020 року.
Головуючий: В.М. [С.]
Дело № 711/342/20
Производство № 2/711/968/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 мая 2020 Приднепровский районный суд. Области в составе:
председательствующего — судьи [С.] В.М.
при секретаре [С.] Ю.М.
при участии
истца особа_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в лице филиала «Каневский райавтодор» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда,
в с т, а н о в и л:
особа_1 обратился к Приднепровского районного суда м. Черкаси с иском к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционернаяа компания «Автомобильные дороги Украины», в лице филиала «Каневский райавтодор» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и морального вреда .
В обоснование иска указывает, что он с 04.04.2006 года по 30.07.2019 года находился в трудовых отношениях с филиалом «Каневский райавтодор» дочернего предпприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, которая не является юридическим лицом.
Также указывает, что он был уволен с работы по 30.07.2019 года в связи с сокращением штата работников согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Однако в день увольнения с ним расчет произведен не был. Задолженность по заработной плате на день обращения в суд составляет 18 081 грн. 12 коп.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении рака выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплатыпо вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Средний заработок за время задержки расчета, а именно за период с 31.07.2019 года по день подачи иска в суд, составляет 28 944 грн.
Также указывает, что в результате действий ответчика ему заданиев морального вреда, поскольку не получение заработной платы поставило его в затруднительное материальное положение, сделало невозможным обеспечение нормального существования его и членов его семьи, привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и дополнительных усилий для организации своей жизни. Моральный ущерб он оценивает в 10 000 грн.
А потому, просил взыскать с дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Встраны «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в его пользу задолженность по заработной плате в размере 18 081 грн. 12 коп., Средний заработок за время задержки расчета в размере 28 944 грн. и моральный вред в размере 10 000 грн.
Постановлением Приднепровского районного суда г.. Черкассы от 02.03.2020 года открыто производство по делу по иску ЛИЦО_1к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда.
16.04.2020 года директор Дочернего предприятия «Черкасский облавтодог «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» особа_2 направил в суд отзыв на исковое заявление особа_1 и справку о среднедневная заработная плата особа_1 (поступило в суд 22.04.2020 года). В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска особа_1, поскольку задолженность по заработной плате перед особа_1 в настоящее время отсутствует. Также указывает, что во исполнение удостоверение №20 / 7 от 09.01.2020 года Комиссии по трудовымспорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «через отдел принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции истцу было перечислено задолженность по заработной плате в сумме 13 302 грн. 33 коп., В связи с чем 23.03.2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ВП №61253650. Поэтому просит принять это во внимание при принятии решенияя. Также просит учесть, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда действиями ответчика, поэтому эти исковые требования являются безосновательными.
В судебном заседании 08.05.2020 года истец особа_1 подал заявление об оставлении данного иска в части требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате без рассмотрения, в связи с выплатой ему заработной платы.
Постановлением Приднепровского районного суда г.. Черкассы от 08.05.2020 годаисковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», о взыскании заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда в части взыскания с ответчика в пользу особа_1 задолженности по заработной плате 18 081 грн. 12 коп. — оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании 08.05.2020 года истец особа_1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскать с ответчика — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционернаякомпания «Автомобильные дороги Украины», в его пользу средний заработок за время задержки расчета за период с 31.07.2019 года по о дне проведения расчета, моральный вред в размере 10 000 грн. и судебный сбор.
В судебном заседании представитель ответчика не явился. 07.05.2020 года директор Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть делов отсутствие представителя. Также просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав истца особа_1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает цивиные дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях
В соответствии с положениями ст 12, 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса. Доказывания не может ґрунтуватись на предположениях.
Достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением (ст. 80 ГПК Украины).
Частью второй статьи 95 ГПК Украины предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, если иное не предусАчэн настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец особа_1 работал в должности водителя филиала «Каневский райавтодор» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины».
Юридическим лицом является Дочернее предприятие «Черкасский облавтодор» ОАО Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины».
Приказам № 29-к от 25.07.2019 года особа_1 был освобожден от должности по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (в связи с сокращением штата трудаивникив). Указанное утверждается данным трудовой книжки особа_1 (л.д. 9−10). Однако полный расчет с истцом в день его увольнения проведен не был.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины ответчик должен был в день увольнения особа_1 выплатить все причитающиеся ему суммы, а в случае спора прв размер этих сумм выплатить не оспариваемую им сумму, однако этого не сделал.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины и ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, или государственные или общественные интересы. осуществлюкая правосудия, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами Украины (ст. 5 ГПК Украины).
Согласно статье 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде складаеться КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины; Законом Украины «Об оплате труда».
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или накоторый свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется этим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и др. нормативно-правовыми актами (ст. 94 КЗоТ Украины).
Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но нереже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата (ст. 115 ч.1 КЗоТ Украины).
Как предусмотрено ст. 116 упомянутого Кодекса, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послепредъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или сполнамоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Вопреки требованиям ст. 81ГПК Украины ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что в нарушении прав истца на своевременное получение заработной платы отсутствует вина ответчика. К тому же, при рассмотрении дела не установлено вине истца особа_1, как работника предприятия, в возникновении положения, которое привело к задержке расчета по заработной плате.
Как установлено в судебном заседании полный расчет с истцом особа_1 был проведен только 12.03.2020 года. Указанное утверждается выпиской по поступлению покарточке истца номер_1 за период с 12.03.2020 года по 14.03.2020 года. Кроме того, указанное признается ответчиком, поскольку отзыва ответчика на исковое заявление особа_1 усматривается, что во исполнение удостоверение №20 / 7 от 09.01.2020 года Комиссии по трудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «через отдел принудительного выполнения решений управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерстваюстиции истцу было перечислено задолженность по заработной плате в сумме 13 302 грн. 33 коп., В связи с чем 23.03.2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ВП №61253650.
Учитывая, что ответчиком был осуществлен полный расчет с истцом особа_1 только 12.03.2020 года, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за период задержки расчета являются законными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах к взысканию с отповидача — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в пользу истца особа_1 подлежит средний заработок за время задержки расчета, а именно, за период с 31.07.2019 года по 11.03.2020 года включительно (до дня полногорасчета ответчика перед истцом по всем суммам, которые принадлежали ему к выплате в день увольнения), поскольку между сторонами отсутствует спор о размере причитающихся к выплате истцу сумм после его освобождения.
Период задержки составляет 155 дня (учитывая пятидневная рабочая неделя), с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года (до дня полного расчета ответчика перед истцом по всем суммам, принадлежавшие ему до выплаты в день увольнения, то есть по 11.03.2020 года включительно).
Среднедневная заработная плаи истца особа_1 за последние два месяца предшествующих освобождению составляет 216 грн., что подтверждается справкой ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «№210 / 11 от 16.04.2020 года.
Таким образом средний заработок за время задержки расчета за период с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года составляет 33 480 грн., Исходя из следующего расчета: 216 грн. / Средний заработок / х 155 дня / период задержки расчета / = 33 480 грн.
Поэтому, учитывая вышеизложенное, судвыводу об удовлетворении иска особа_1 в этой части и взыскании с ответчика — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета за период с 21.07.2019года по 12.03.2020 года в сумме 33 480 грн.
При этом, суд не считает это увеличением исковых требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством средний заработок за время задержки расчета подлежит взысканию за все время задержки такого расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, в данном случае и применено судом так, как полный расчет с истцом был проведен только 12.03.2020 года.
Кроме того, поскольку размер среднедневной заработной платыи особа_1 в сумме 216 грн. определены с начисленной заработной платы к содержанию налогов и обязательных платежей, то средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года в сумме 33 480 грн. в пользу особа_1 необходимо взыскать с вычетом (содержанием) при выплате налогов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Украины.
Также удовлетворению подлежат и исковые требования истца особа_1 в части взыскания на егопользу морального вреда, исходя из следующего.
Статьей 237−1 КЗоТ Украины предусмотрено, что возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Порядок возмещения морального вреда определяется законодательством.
По содержанию указанного положения закона предпосылкой для возодування работнику морального вреда на основании ст. 237−1 КЗоТ Украины является наличие нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, с учетом специфики объекта которых, причиненный моральный вред может быть возмещен работнику в виде единовременной денежной выплаты или в иной материальной форме.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с соответствующими изменениями) разъяснено, что соответно ст. 237−1 КЗоТ Украины, при наличии нарушения прав работника в сфере трудовых отношений (незаконное увольнение или перевод, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных связей или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на собственника или уполномоченный им орган зависв от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
Статьей 23 ГК Украины предусмотрено, что лицо имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается, в т.ч. в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишением его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются принципы разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании такое моральный вред истцу особа_1 был нанесен, поскольку нарушение его законных прав на своиечасне получения расчета при увольнении привело к моральным страданиям, утрате истцом нормальных жизненных связей и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Такую моральный ущерб истец нос от самого факта нарушения его права и от нежелания ответчика в добровольном порядке выплатить ему заработную плату. Поэтому суд считает исковые требования по морального вреда обоснованными, однако с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводуо частичном удовлетворении иска особа_1 в этой часок и взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 500 гривен.
Кроме того, согласно ст. 141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика — дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного товариства «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу истца особа_1 судебный сбор, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно судебный сбор в размере 501 грн. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, Законом Украины «Об оплате труда», ст 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗоТ Украины, ст. 23 ГК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О применении судами законодательства об оплате труда», правовимы позиции ВСУ, решением КСУ № от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013, Законом Украины «О судебном сборе», ст 4, 11, 141, 258, 430 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Исковые требования лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильни дороги Украины «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета и морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в лице филиала» Каневский райавтодор «дочернего предприятия» Черкасский облавтодор «Открытого акционерного общества» Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», (код егрпоу 31141625, мисцезнахождения: ул. Шевченко, 389, м. Черкаси, 18006) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, проживающего по адресу: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета за период с 31.07.2019 года по 12.03.2020 года в сумме 33 480 грн. за вычетом при выплате всех обязательных налогов и платежей, моральный вред в размере 500 грн. и судебный сбор в размере 501 грн. 01 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Черкасского апелляционного суда в течение тридцати дней со дня егопровозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Согласно п. 3 раздела ХИИ Заключительных положений ГПК Украины во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), процессуальный строк на апелляционное обжалование решения суда продлевается на срок действия такого карантина.
Полный текст судебного решения составлен 12.05.2020 года.
Председательствующий: В.Н. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/342/20
Провадження № 2/711/968/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого — судді [С.] В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі
позивача особа_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
в с т, а н о в и в:
особа_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказує, що він з 04.04.2006 року по 30.07.2019 року знаходився у трудових відносинах із філією «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка не є юридичною особою.
Також вказує, що він був звільнений з роботи з 30.07.2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Однак в день звільнення з ним розрахунок проведений не був. Заборгованість по заробітній платі на день звернення до суду складає 18 081 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме за період з 31.07.2019 року по день подачі позову до суду, складає 28 944 грн.
Також вказує, що внаслідок дій відповідача йому завдано моральної шкоди, оскільки не отримання заробітної плати поставило його в скрутне матеріальне становище, унеможливило забезпечення нормального існування його та членів його сім`ї, призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду він оцінює в 10 000 грн.
А тому, просив стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 18 081 грн. 12 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 28 944 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
16.04.2020 року директор Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» особа_2 направив до суду відзив на позовну заяву особа_1 та довідку про середньоденну заробітну плату особа_1 (надійшло до суду 22.04.2020 року). У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позову особа_1, оскільки заборгованість по заробітній платі перед особа_1 на даний час відсутня. Також вказує, що на виконання посвідчення №20/7 від 09.01.2020 року Комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачу було перераховано заборгованість по заробітній платі в сумі 13 302 грн. 33 коп., в зв`язку з чим 23.03.2020 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61253650. Тому просить взяти це до уваги при прийнятті рішення. Також просить врахувати, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту спричинення йому моральної шкоди діями відповідача, тому ці позовні вимоги є безпідставними.
В судовому засіданні 08.05.2020 року позивач особа_1 подав заяву про залишення даного позову в частині вимог про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі без розгляду, в зв`язку з виплатою йому заробітної плати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020 року позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, в частині стягнення з відповідача на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі 18 081 грн. 12 коп. — залишено без розгляду.
В судовому засіданні 08.05.2020 року позивач особа_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, стягнути з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.07.2019 року по про день проведення розрахунку, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник відповідача не з`явився. 07.05.2020 року директор Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника. Також просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача особа_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач особа_1 працював на посаді водія філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Юридичною особою є Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Наказам № 29-к від 25.07.2019 року особа_1 був звільнений з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України (в зв`язку зі скороченням штату працівників). Вказане стверджується даними трудової книжки особа_1 (а.с. 9−10). Однак повний розрахунок з позивачем в день його звільнення проведений не був.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення особа_1 виплатити всі належні йому суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму, однак цього не зробив.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; Законом України: «Про оплату праці».
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та інш. нормативно-правовими актами (ст. 94 КЗпП України).
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст. 115 ч.1 КЗпП України).
Як передбачено ст. 116 згаданого Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Крім того, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано суду ніяких доказів того, що у порушенні прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати відсутня вина відповідача. До того ж, під час розгляду справи не встановлено вини позивача особа_1, як працівника підприємства, у виникненні становища, яке призвело до затримки розрахунку по заробітній платі.
Як встановлено в судовому засіданні повний розрахунок з позивачем особа_1 був проведений лише 12.03.2020 року. Вказане стверджується випискою по надходженню по картці позивача номер_1 за період з 12.03.2020 року по 14.03.2020 року. Крім того, вказане визнається відповідачем, оскільки з відзиву відповідача на позовну заяву особа_1 вбачається, що на виконання посвідчення №20/7 від 09.01.2020 року Комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачу було перераховано заборгованість по заробітній платі в сумі 13 302 грн. 33 коп., в зв`язку з чим 23.03.2020 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61253650.
Враховуючи, що відповідачем було здійснено повний розрахунок з позивачем особа_1 лише 12.03.2020 року, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за період затримки розрахунку є законними та підлягають до задоволення.
За таких обставин до стягнення з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача особа_1 підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме, за період з 31.07.2019 року по 11.03.2020 року включно (до дня повного розрахунку відповідача перед позивачем по всіх сумах, що належали йому до виплати в день звільнення), оскільки, між сторонами відсутній спір про розмір належних до виплати позивачу сум після його звільнення.
Період затримки складає 155 дні (враховуючи п`ятиденний робочий тиждень), з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року (до дня повного розрахунку відповідача перед позивачем по всіх сумах, що належали йому до виплати в день звільнення, тобто по 11.03.2020 року включно).
Середньоденна заробітна плата позивача особа_1 за останні два місяці які передували звільненню складає 216 грн., що стверджується довідкою ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №210/11 від 16.04.2020 року.
Таким чином середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року складає 33 480 грн., виходячи із наступного розрахунку: 216 грн. /середній заробіток/ х 155 дні /період затримки розрахунку/ = 33 480 грн.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову особа_1 в цій частині та стягнення з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 21.07.2019 року по 12.03.2020 року в сумі 33 480 грн.
При цьому, суд не вважає це збільшенням позовних вимог, оскільки відповідно до чинного законодавства середній заробіток за час затримки розрахунку підлягає стягненню за весь час затримки такого розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, що в даному випадку і застосовано судом так, як повний розрахунок з позивачем був проведений лише 12.03.2020 року.
Крім того, оскільки, розмір середньоденної заробітної плати особа_1 в сумі 216 грн. визначено із нарахованої заробітної плати до утримання податків та обов`язкових платежів, то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року в сумі 33 480 грн. на користь особа_1 необхідно стягнути із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України.
Також до часткового задоволення підлягають і позовні вимоги позивача особа_1 в частині стягнення на його користь моральної шкоди, виходячи із наступного.
Статтею 237−1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237−1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об`єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі.
В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами) роз`яснено, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в т.ч. у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.
Як встановлено в судовому засіданні така моральна шкода позивачу особа_1 була завдана, оскільки порушення його законних прав на своєчасне отримання розрахунку при звільненні призвело до моральних страждань, втрати позивачем нормальних життєвих зв`язків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таку моральну шкоду позивач ніс від самого факту порушення його права та від небажання відповідача в добровільному порядку виплатити йому заробітну плату. А тому, суд вважає позовні вимоги щодо моральної шкоди обґрунтованими, однак із врахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову особа_1 в цій часині та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 500 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача — Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача особа_1 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 501 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 4, 94, 115, 116, 117, 233, 238, 237−1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці», правовими позиціями ВСУ, рішенням КСУ № від 15.10.2013 року № 9- рп/2013, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 11, 141, 258, 430 ЦПК України, суд, —
в и р і ш и в:
Позовні вимоги особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди — задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі філії «Канівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», (код єдрпоу 31141625, місцезнаходження: бул. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, проживаючого за адресою: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.07.2019 року по 12.03.2020 року в сумі 33 480 грн. з відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків та платежів, моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судовий збір в розмірі 501 грн. 01 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Повний текст судового рішення складений 12.05.2020 року.
Головуючий: В.М. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
- ❓ Стоит ли работать в ДП ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ водителем? →
- 🚗 Работа водителем: отзывы и зарплаты в Черкассы (2 отзыва) →
- 🏙️ Работа в Черкассы (92 отзыва) →
