ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты
Дело №705 / 3842/20
2/705/838/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 января 2021 г. Умань
Судья Уманского горрайонного суда Черкасской области [Б] о.в., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавТодор »оао« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки -
в:
Изложение позиции истца.
особа_1 обратилась в суд с иском к Филиалы «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки. Исковые требования она мотивирует тем, чв с 01.09.2014 по 17.02.2020 она работала в должности инспектора по кадрам Филиалы «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »(далее - Ответчик; Филиал« Уманская дед »), что подтверждается трудовой книжкой серии номер_1. Истец указывает, что на дату увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату за ноябрь-декабрь 2019 и за январь-февраль2020 года. В связи с задержкой в выплате заработной платы коллектив Филиала «Уманское дэу» направляло коллективное обращение Народному депутату особа_2, который в свою очередь обращался к руководству должника, на что последний направил формальный письменный ответ обосновывая невыплату зарплаты собственной финансовым кризисом, никоим образом не может быть оправданием невыплаты заработной платы. В иске истец указывала, что при увольнении Филиал «Уманская дэу» полный расчет с ней не провела и по настоящее времязаработная плата ей не выплачена в связи с чем существует спор по поводу осуществления расчета по выплате начисленной и невыплаченной заработной платы, который регулируется нормами КЗоТ Украины и Законом Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 № 108/95-вр. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность по заработной плате составляет 27 902, 98 грн .: ноября 2019 - 3 878, 70 грн .; Декабрь 2019 - 4 077, 80 грн .; Январь 2020 - 4 301, 69 грн .; Февраль 2020 - 15 642, 56 грн. истец посылаеться на то, что на ее неоднократные обращения к ответчику она получала устные ответы, заработная плата не выплачивается из-за отсутствия средств, при этом в выдаче официального письменного ответа на обращение ей отказывали. Истец указывает, что Филиал «Уманская дэу» нарушает ее конституционное право на получение заработной платы, поскольку ее невыплата в течение более трех месяцев, тем более при увольнении, поставила ее в крайне затруднительное материальное положение. Также истец, ссылаясь на пункт 1 раздела I Постановления Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», указывала, что имеет право на получение среднего заработка за все время задержки в размере 50 062, 74 грн. (Расчет производился по формуле: «Средний заработок» = 4 077, 80 + 4 301, 56 (заработная плата за декабрь 2019 и январь 2020 года) = 8 379, 36: 39 (количество рабочих дней по декабрь 2019 и январь 2020 года) = 314, 86 (средний заработок за 1 рабочей день) X 159 (общее количество рабочих дней за все время задержки) =
50 062, 74 грн.). Таким образом, принимая во внимание изложенное, истец просит суд стягуты с ответчика в ее пользу начисленную но невыплаченную заработную плату в размере 27 902, 98 грн., А также средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (на день подачи иска) в размере 50 062, 74 грн.
Изложение позиции ответчика.
04.11.2020 в адрес суда от представителя ответчика Филиал «Уманская дэу» поступило едзив на исковое заявление, в котором указывалось, что филиал «Уманская дэу» является обособленное структурное подразделение Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »и не является юридическим лицом, поэтому не может быть ответчиком по делу.
30.12.2020 от истца Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по смыслупункта 2 раздела ii Порядка № 100 среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно п.3 раздела iii этого же Порядка, при исчислении средней заработной платы учитываются все суммы начисленной заработной платы в соответствии с законодательством и условиями Трудового договора, кроме определенных в пункте 4 настоящего Порядка. Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом в постановлении от 10.09.2020 года по делу № 607/14495/16-ц (егрср № 91519987). Представитель ответчика считает, что расчет произведен неверно, так как он был проведен с сумм, принадлежащих истцу в выдаче, а не из тех, что были начислены. Кроме того, истцом не представлено доказательств количества отработанных им дней за последние два месяца, а для расчета взяты просто количество рабочих дней за последние два месяца. То есть, расчет среднего заработка проведен в нарушение требований пункта 2 раздела ii и п. 3 раздела IIIПорядка № 100, то есть является ошибочным. Представитель истца просит суд исковые требования лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки расчета удовлетворить в части взыскания задолженности по заработной плате, а в части взыскании среднего заработка за все время задержки расчета отказать полностью.
Процессуальные действия по делу.
15.10.2020 постановлением судьи Уманского горрайонного суда Черкасской области открыто производство по делу по иску лицо_1 к Филиала «Уманская дэу» Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки и решено рассмотрение дела проводить по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
30.10.2020 постановлениемсудьи Уманского горрайонного суда Черкасской области [Б] а.в. заявление особа_1 о замене первоначального ответчика надлежащим ответчиком удовлетворено и изменена первоначального ответчика Филиал «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »на надлежащего ответчика Дочернее предприятие« Черкасский облавтодор »оао« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины».
Частью 1 статьи 279гпк Украины установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства осуществляется судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке общего искового производства, с особенностями, определенными в этой главе.
По предписаниям ч. 5 ст. 279 гпк Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Указанное требование гпк Украины роз`Яснения судом участникам дела в постановлении об открытии производства по делу.
Препятствий для осуществления рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства и разрешения дела и принятия судебного решения по имеющимся материалами судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, по предписаниям ч.2 ст.247 гпк Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства суд не осуществляет.
Фактические обстоятельства, установленные судом, содержание спорного правоотношения, доказательства.
С 01.09.2014 по17.02.2020 истец особа_1 работала в должности инспектора по кадрам Филиалы «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », что подтверждается трудовой книжкой серии номер_1.
Филиалом «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Встраны »выдана справка о том, что на 01.09.2020 задолженность по уплате заработной платы особа_1 составляет 27902, 98грн.
В письме Филиала «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »от 06.05.2020 адресованном Народному депутату Украины особа_2 указано, что в настоящее время у предприятия финансовый кризис, предприятие не обеспечено объемами работ и заблокированные банковские счета. Для погашения задолженности по выплате заработной платы принимаются все необходимые меры.
С предоставленных истцом доказательств и доводов, изложенных в отзыве ответчика, усматривается наличие задолженности перед истцом особа_1 по выплате заработной платы, не оспаривается ответчиком.
Нормы права, применяет суд, мотивы их применения.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовымиактами.
Согласно ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 110 КЗоТ Украины, при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда:
а) общая сумма заработной платы с расифровкою по видам выплат;
б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы;
в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно статье 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представьми, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднеена следующий день после предъявления работником требования о расчете.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Такие же норми законодательства содержит Закона Украины «Об оплате труда», согласно ст.24, которого - заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц черезпромежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Сведения об оплате труда работника предоставляются любым органам или лицам только в случаях, предусмотренных законодательством, или с согласия или по требованию работника (ст.31 зу «Об оплате труда»).
С учетом приведенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 27902, 98 грн. подлежит услышитенню.
Согласно указанной справки о выплате заработной платы истцу особа_1, выданной Филиалом «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »начислены следующие суммы заработной платы:
-ноябрь 2019 - 4881, 68 гривен; к выдаче - 3880, 93 грн.
декабрь 2019 - 5129, 30 гривен; к выдаче - 4077, 80 грн.
-сичень 2020 - 5410, 93 гривен; к выдаче- 4301, 69 грн.
февраль 2020 - 19676, 17 грн; к выдаче - 15642, 56 грн.
Всего подлежит взысканию заработной платы на общую сумму 27902, 98 грн.
Определяя размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 18.02.2020 (следующий день после освобождения) по 30.09.2020 (в пределах заявленных исковых требований) суд исходит из следующего.
За задержку расчета при увольнении наступает ответственность работодателя, предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины, согласно которой в случае невыплать по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор вырешено в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Украины от 29.01.2014 года по делу № 6-144ц13, которая в силу ст. 360-7 гпк Украины является обязательным для суда первой инстанции при решении данного спора, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные строки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органомпричитающихся работнику при увольнении сумм.
Согласно разъяснений, содержащихся в ч. 5 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда», не проведение расчета с работником в день увольнения или, если в этот день он не был на работе, на следующий день после его обращения с требованием о расчете является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Решая исковое требование про взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд руководствуется Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», согласно п. 8 которого, начисления выплат, исчисляемых с средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, каки должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В постановлении от 18 марта 2020 по делу №711 / 4010/13-ц указано, что Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный статьей 117 КЗоТУкраина механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя.
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 (дело № 761 (9584) 15-ц в пункте 87 прописано, что, учитывая приведенные мотивы о компенсационный характер мер ответственности в гражданском праве Большая Палата Сенховного Суда приходит к выводу, что, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд при определенных условиях может уменьшить размер возмещения, предусмотренного статьей 117 КЗоТ Украины.
Учитывая, что все суммы причитающиеся истцу при увольнении в день увольнения не были ему выплачены, суд считает, за задержку расчета при увольнении наступает ответственность работодателя, предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины, а именно: выплата уволенному работнику его средний заработок за все времязадержки по день фактического расчета. В данном случае по день обращения в суд, то есть 30.09.2020, как просит в исковых требованиях истец. Однако при расчете среднего заработка за время задержки расчета при увольнении истец неверно провела расчеты.
Согласно справки Филиала «Уманская дэу» гп «Черкасский облавтодор» оао гак «Автомобильные дороги Украины» размер заработной платы особа_1 за два месяца, предшествующих увольнению составляет: декабрь 2019 5129, 30 грн. за 21 рабочих дней; Январь 2020 года- 5410, 93 грн. за 21 рабочих дней. Среднедневная заработная плата особа_1 составляет 145, 93 гривны, из расчета (4077, 80 грн. + 4301, 56 грн.) / (21 + 21) = 250, 96 грн.
При определении количества рабочих дней суд исходит из пятидневный рабочей недели особа_1 и данных изложенных в Письмах Минсоцполитики Украины и разъяснений Минсоцполитики Украины из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2020 год.
Так что размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по период с 18.02.2020 по 30.09.2020 составляет 38898, 80 гривен (из расчета 250, 96 грн. х 155 дня).
При таких обстоятельствах с гп «Черкасский облавтодор» оао гак «Автомобильные дороги Украины» в пользу особа_1 необходимо взыскать средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 38898, 80 гривен за период с 18.02.2020 года по 30.09.2020 года в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст.430 гпк Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику выплатызаработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.264 гпк Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределить между сторонами судебные расходы.
Согласно ст.141 гпк Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска - на ответчика; 2) в случае отказа в позо вые - на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска - на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом при обращении с иском в суд был уплачен судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп., То с ответчика в пользу истца следует взыскать судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании ст.47, 115-117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.12-13, 19, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279цпк Украины, суд,
Р Е Ш И л:
Исковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор »оао« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки удовлетворения.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »(юридический адрес: ул. Шевченко, 389, м. Черкаси, 18006, код егрпоу 31141625) в пользу особа_1, информация_1, (идентификационный номер номер_2 , адрес прожиния: адрес_1):
- задолженность по заработной плате за ноябрь декабрь 2019 и январь-февраль 2020 году в сумме 27902, 98 (двадцать семь тысяч девятьсот два) гривны 98 копеек.
- средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.02.2020 по 30.09.2020 в сумме 38898, 80 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек;
Допустить немедленное исполнение решения суда в частини взыскании с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Черкасской области в течение десяти дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уманский горрайонный суд Черкасской области.
Судья а.в. [Б.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа №705/3842/20
2/705/838/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області [Б] о.в., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -
встановив:
Виклад позиції позивача.
особа_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки. Позовні вимоги вона мотивує тим, що з 01.09.2014 по 17.02.2020 вона працювала на посаді інспектора з кадрів Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Відповідач; Філія «Уманська дед»), що підтверджується трудовою книжкою серії номер_1 . Позивач вказує, що на дату звільнення з роботи відповідач не виплатив їй заробітну плату за листопад-грудень 2019 року та за січень-лютий 2020 року. У зв`язку з затримкою у виплаті заробітної плати колектив Філії «Уманське дед» направляло колективне звернення Народному депутату особа_2 , який у свою чергу звертався до керівництва боржника, на що останній направив формальний лист-відповідь обґрунтовуючи невиплату зарплати власною фінансовою кризою, що ніяким чином не може бути виправданням невиплати заробітної плати. У позові позивач вказувала, що при звільненні Філія «Уманська дед» повний розрахунок з нею не провела і по даний час заробітна плата їй не виплачена у зв`язку з чим існує спір з приводу здійснення розрахунку з виплати нарахованої та невиплаченої заробітної плати, який регулюється нормами КЗпП України та Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-вр. Станом на дату подачі позову загальна заборгованість по заробітній платі складає 27 902, 98 грн.: листопад 2019 року - 3 878, 70 грн.; грудень 2019 року - 4 077, 80 грн.; січень 2020 року - 4 301, 69 грн.; лютий 2020 року - 15 642, 56 грн. Позивач посилається на те, що на її неодноразові звернення до відповідача вона отримувала усні відповіді, що заробітна плата не виплачується із-за відсутності коштів, при цьому у видачі офіційної письмової відповіді на звернення їй відмовляли. Позивач вказує, що Філія «Уманська дед» порушує її Конституційні права на отримання заробітної плати, оскільки її невиплата на протязі більше трьох місяців, тим більше при звільненні, поставила її у вкрай скрутне матеріальне становище. Також позивач, посилаючись на пункт 1 Розділу І Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», вказувала, що має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 50 062, 74 грн. (розрахунок проведено за формулою: «Середній заробіток» = 4 077, 80 + 4 301, 56 (заробітна плата за грудень 2019 року та січень 2020 року) = 8 379, 36 : 39 (кількість робочих днів за грудень 2019 року та січень 2020 року) = 314, 86 (середній заробіток за 1 робочий день) X 159 (загальна кількість робочих днів за весь час затримки) =
50 062, 74 грн.). Таким чином, приймаючи до уваги викладене, позивач просить суд стягути з відповідача на її користь нараховану але невиплачену заробітну плату в розмірі 27 902, 98 грн., а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (на день подачі позову) у розмірі 50 062, 74 грн.
Виклад позиції відповідача.
04.11.2020 на адресу суду від представника відповідача Філія «Уманська дед» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказувалося, що філія «Уманська дед» є відокремлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі.
30.12.2020 від представника позивача Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що за змістом пункту 2 розділу ii Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.3 розділу iii цього ж Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами Трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Відповідна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 10.09.2020 року у справі № 607/14495/ 16-ц (єдрсру № 91519987). Представник відповідача вважає, що розрахунок проведений невірно, так як він був проведений із сум, які належали позивачу до видачі, а не з тих, що були нараховані. Крім того, позивачем не надано доказів кількості відпрацьованих ним днів за останні два місяці, а до розрахунку взято просто кількість робочих днів за останні два місяці. Тобто, розрахунок середнього заробітку проведений в порушення вимог пункту 2 розділу ii та п. 3 розділу iii Порядку № 100, тобто є помилковим. Представник позивача просить суд позовні вимоги особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити частково, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, а в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відмовити повністю.
Процесуальні дії у справі.
15.10.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом особа_1 до Філії «Уманська дед» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.10.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області [Б] о.в. заяву особа_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено та змінено первісного відповідача Філію «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця»Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на належного відповідача Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Частиною 1 статті 279 цпк України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За приписами ч. 5 ст. 279 цпк України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Вказана вимога цпк України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 цпк України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази.
З 01.09.2014 по 17.02.2020 позивач особа_1 працювала на посаді інспектора з кадрів Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується трудовою книжкою серії номер_1 .
Філією «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» видано довідку про те, що станом на 01.09.2020 заборгованість по сплаті заробітної плати особа_1 складає 27902, 98грн.
У листі Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 06.05.2020 адресованому Народному депутату України особа_2 вказано, що на даний час у підприємства фінансова криза, підприємство не забезпечене обсягами робіт та заблоковані банківські рахунки. Для погашення заборгованості зі сплати заробітної плати вживаються всі необхідні заходи.
Із наданих позивачем доказів та доводів, викладених у відзиві відповідача, вбачається наявність заборгованості перед позивачем особа_1 зі сплати заробітної плати, що не оспорюється відповідачем.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:
а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;
б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;
в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Згідно статті 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
У відповідності до ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Такі ж норми законодавства містить Закону України «Про оплату праці», згідно ст.24, якого - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника (ст.31 зу «Про оплату праці»).
З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 27902, 98 грн. підлягає задоволенню.
Згідно вказаної довідки про виплату заробітної плати позивачу особа_1 , що видана Філією «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нараховані наступні суми заробітної плати:
-листопад 2019 року - 4881, 68 гривень; до видачі - 3880, 93 грн.
-грудень 2019 року - 5129, 30 гривень; до видачі - 4077, 80 грн.
-січень 2020 року - 5410, 93 гривень; до видачі - 4301, 69 грн.
-лютий 2020 року - 19676, 17 гривень; до видачі - 15642, 56 грн.
Всього підлягає стягненню заробітної плати на загальну суму 27902, 98 грн.
Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2020 (наступний день після звільнення) по 30.09.2020 (в межах заявлених позовних вимог) суд виходить з наступного.
За затримку розрахунку при звільненні настає відповідальність роботодавця, передбачена ст.117 КЗпП України, згідно якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 29.01.2014 року у справі № 6-144ц13, яка в силу ст. 360-7 цпк України є обов`язковою для суду першої інстанції при вирішенні вказаного спору, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в ч. 5 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд керується Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно п. 8 якої, нарахування виплат, що обчислюються iз середньої заробітної плати за останні два мiсяцi роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У постанові від 18 березня 2020 року у справі №711/4010/13-ц зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року (справа № 761(9584)15-ц у пункті 87 прописано, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду доходить до висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України.
Враховуючи, що всі суми належні позивачу при звільненні в день звільнення не були йому виплачені, тому суд вважає, за затримку розрахунку при звільненні настає відповідальність роботодавця, передбачена ст.117 КЗпП України, а саме: виплата звільненому працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В даному випадку по день звернення до суду, тобто 30.09.2020, як просить в позовних вимогах позивач. Однак під час розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач невірно провела розрахунки.
Згідно довідки Філії «Уманська дед» дп «Черкаський облавтодор» пат дак «Автомобільні дороги України» розмір заробітної плати особа_1 за два місяці, які передували звільненню становить: грудень 2019 року 5129, 30 грн. за 21 робочих днів; січень 2020 року- 5410, 93 грн. за 21 робочих днів. Середньоденна заробітна плата особа_1 становить 145, 93 гривні, із розрахунку (4077, 80 грн. + 4301, 56 грн.) / (21 + 21) = 250, 96 грн.
При визначенні кількості робочих днів суд виходить із п`ятиденного робочого тижня особа_1 та даних викладених у Листах Мінсоцполітики України та Роз`яснень Мінсоцполітики України з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2020 рік.
Отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2020 по 30.09.2020 становить 38898, 80 гривень (із розрахунку 250, 96 грн. х 155 дні).
За таких обставин із дп «Черкаський облавтодор» пат дак «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38898, 80 гривень за період з 18.02.2020 року по 30.09.2020 року в межах заявлених позовних вимог.
Згідно ст.430 цпк України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.264 цпк України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ст.141 цпк України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі ст.47, 115-117 КЗпП України, керуючись ст.12-13, 19, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279цпк України, суд,
В И Р І Ш И в:
Позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: бул. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006, код єдрпоу 31141625) на користь особа_1 , інформація_1 , (ідентифікаційний номер номер_2 , адреса проживання: адреса_1 ):
- заборгованість по заробітній платі за листопад грудень 2019 та січень-лютий 2020 року в сумі 27902, 98 ( двадцять сім тисяч дев`ятсот дві) гривні 98 копійок.
- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2020 по 30.09.2020 у сумі 38898, 80 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок;
- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя о.в. [Б.]
2/705/838/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 января 2021 г. Умань
Судья Уманского горрайонного суда Черкасской области [Б] о.в., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавТодор »оао« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки -
в:
Изложение позиции истца.
особа_1 обратилась в суд с иском к Филиалы «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки. Исковые требования она мотивирует тем, чв с 01.09.2014 по 17.02.2020 она работала в должности инспектора по кадрам Филиалы «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »(далее - Ответчик; Филиал« Уманская дед »), что подтверждается трудовой книжкой серии номер_1. Истец указывает, что на дату увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату за ноябрь-декабрь 2019 и за январь-февраль2020 года. В связи с задержкой в выплате заработной платы коллектив Филиала «Уманское дэу» направляло коллективное обращение Народному депутату особа_2, который в свою очередь обращался к руководству должника, на что последний направил формальный письменный ответ обосновывая невыплату зарплаты собственной финансовым кризисом, никоим образом не может быть оправданием невыплаты заработной платы. В иске истец указывала, что при увольнении Филиал «Уманская дэу» полный расчет с ней не провела и по настоящее времязаработная плата ей не выплачена в связи с чем существует спор по поводу осуществления расчета по выплате начисленной и невыплаченной заработной платы, который регулируется нормами КЗоТ Украины и Законом Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 № 108/95-вр. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность по заработной плате составляет 27 902, 98 грн .: ноября 2019 - 3 878, 70 грн .; Декабрь 2019 - 4 077, 80 грн .; Январь 2020 - 4 301, 69 грн .; Февраль 2020 - 15 642, 56 грн. истец посылаеться на то, что на ее неоднократные обращения к ответчику она получала устные ответы, заработная плата не выплачивается из-за отсутствия средств, при этом в выдаче официального письменного ответа на обращение ей отказывали. Истец указывает, что Филиал «Уманская дэу» нарушает ее конституционное право на получение заработной платы, поскольку ее невыплата в течение более трех месяцев, тем более при увольнении, поставила ее в крайне затруднительное материальное положение. Также истец, ссылаясь на пункт 1 раздела I Постановления Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», указывала, что имеет право на получение среднего заработка за все время задержки в размере 50 062, 74 грн. (Расчет производился по формуле: «Средний заработок» = 4 077, 80 + 4 301, 56 (заработная плата за декабрь 2019 и январь 2020 года) = 8 379, 36: 39 (количество рабочих дней по декабрь 2019 и январь 2020 года) = 314, 86 (средний заработок за 1 рабочей день) X 159 (общее количество рабочих дней за все время задержки) =
50 062, 74 грн.). Таким образом, принимая во внимание изложенное, истец просит суд стягуты с ответчика в ее пользу начисленную но невыплаченную заработную плату в размере 27 902, 98 грн., А также средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (на день подачи иска) в размере 50 062, 74 грн.
Изложение позиции ответчика.
04.11.2020 в адрес суда от представителя ответчика Филиал «Уманская дэу» поступило едзив на исковое заявление, в котором указывалось, что филиал «Уманская дэу» является обособленное структурное подразделение Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »и не является юридическим лицом, поэтому не может быть ответчиком по делу.
30.12.2020 от истца Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по смыслупункта 2 раздела ii Порядка № 100 среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Согласно п.3 раздела iii этого же Порядка, при исчислении средней заработной платы учитываются все суммы начисленной заработной платы в соответствии с законодательством и условиями Трудового договора, кроме определенных в пункте 4 настоящего Порядка. Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом в постановлении от 10.09.2020 года по делу № 607/14495/16-ц (егрср № 91519987). Представитель ответчика считает, что расчет произведен неверно, так как он был проведен с сумм, принадлежащих истцу в выдаче, а не из тех, что были начислены. Кроме того, истцом не представлено доказательств количества отработанных им дней за последние два месяца, а для расчета взяты просто количество рабочих дней за последние два месяца. То есть, расчет среднего заработка проведен в нарушение требований пункта 2 раздела ii и п. 3 раздела IIIПорядка № 100, то есть является ошибочным. Представитель истца просит суд исковые требования лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки расчета удовлетворить в части взыскания задолженности по заработной плате, а в части взыскании среднего заработка за все время задержки расчета отказать полностью.
Процессуальные действия по делу.
15.10.2020 постановлением судьи Уманского горрайонного суда Черкасской области открыто производство по делу по иску лицо_1 к Филиала «Уманская дэу» Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки и решено рассмотрение дела проводить по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
30.10.2020 постановлениемсудьи Уманского горрайонного суда Черкасской области [Б] а.в. заявление особа_1 о замене первоначального ответчика надлежащим ответчиком удовлетворено и изменена первоначального ответчика Филиал «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» оао «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »на надлежащего ответчика Дочернее предприятие« Черкасский облавтодор »оао« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины».
Частью 1 статьи 279гпк Украины установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства осуществляется судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке общего искового производства, с особенностями, определенными в этой главе.
По предписаниям ч. 5 ст. 279 гпк Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Указанное требование гпк Украины роз`Яснения судом участникам дела в постановлении об открытии производства по делу.
Препятствий для осуществления рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства и разрешения дела и принятия судебного решения по имеющимся материалами судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, по предписаниям ч.2 ст.247 гпк Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства суд не осуществляет.
Фактические обстоятельства, установленные судом, содержание спорного правоотношения, доказательства.
С 01.09.2014 по17.02.2020 истец особа_1 работала в должности инспектора по кадрам Филиалы «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », что подтверждается трудовой книжкой серии номер_1.
Филиалом «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Встраны »выдана справка о том, что на 01.09.2020 задолженность по уплате заработной платы особа_1 составляет 27902, 98грн.
В письме Филиала «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »от 06.05.2020 адресованном Народному депутату Украины особа_2 указано, что в настоящее время у предприятия финансовый кризис, предприятие не обеспечено объемами работ и заблокированные банковские счета. Для погашения задолженности по выплате заработной платы принимаются все необходимые меры.
С предоставленных истцом доказательств и доводов, изложенных в отзыве ответчика, усматривается наличие задолженности перед истцом особа_1 по выплате заработной платы, не оспаривается ответчиком.
Нормы права, применяет суд, мотивы их применения.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовымиактами.
Согласно ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 110 КЗоТ Украины, при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда:
а) общая сумма заработной платы с расифровкою по видам выплат;
б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы;
в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно статье 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представьми, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднеена следующий день после предъявления работником требования о расчете.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Такие же норми законодательства содержит Закона Украины «Об оплате труда», согласно ст.24, которого - заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц черезпромежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Сведения об оплате труда работника предоставляются любым органам или лицам только в случаях, предусмотренных законодательством, или с согласия или по требованию работника (ст.31 зу «Об оплате труда»).
С учетом приведенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 27902, 98 грн. подлежит услышитенню.
Согласно указанной справки о выплате заработной платы истцу особа_1, выданной Филиалом «Уманская дорожно-эксплуатационный участок» дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »начислены следующие суммы заработной платы:
-ноябрь 2019 - 4881, 68 гривен; к выдаче - 3880, 93 грн.
декабрь 2019 - 5129, 30 гривен; к выдаче - 4077, 80 грн.
-сичень 2020 - 5410, 93 гривен; к выдаче- 4301, 69 грн.
февраль 2020 - 19676, 17 грн; к выдаче - 15642, 56 грн.
Всего подлежит взысканию заработной платы на общую сумму 27902, 98 грн.
Определяя размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 18.02.2020 (следующий день после освобождения) по 30.09.2020 (в пределах заявленных исковых требований) суд исходит из следующего.
За задержку расчета при увольнении наступает ответственность работодателя, предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины, согласно которой в случае невыплать по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор вырешено в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Украины от 29.01.2014 года по делу № 6-144ц13, которая в силу ст. 360-7 гпк Украины является обязательным для суда первой инстанции при решении данного спора, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные строки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органомпричитающихся работнику при увольнении сумм.
Согласно разъяснений, содержащихся в ч. 5 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда», не проведение расчета с работником в день увольнения или, если в этот день он не был на работе, на следующий день после его обращения с требованием о расчете является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Решая исковое требование про взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд руководствуется Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», согласно п. 8 которого, начисления выплат, исчисляемых с средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, каки должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В постановлении от 18 марта 2020 по делу №711 / 4010/13-ц указано, что Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный статьей 117 КЗоТУкраина механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя.
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 (дело № 761 (9584) 15-ц в пункте 87 прописано, что, учитывая приведенные мотивы о компенсационный характер мер ответственности в гражданском праве Большая Палата Сенховного Суда приходит к выводу, что, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд при определенных условиях может уменьшить размер возмещения, предусмотренного статьей 117 КЗоТ Украины.
Учитывая, что все суммы причитающиеся истцу при увольнении в день увольнения не были ему выплачены, суд считает, за задержку расчета при увольнении наступает ответственность работодателя, предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины, а именно: выплата уволенному работнику его средний заработок за все времязадержки по день фактического расчета. В данном случае по день обращения в суд, то есть 30.09.2020, как просит в исковых требованиях истец. Однако при расчете среднего заработка за время задержки расчета при увольнении истец неверно провела расчеты.
Согласно справки Филиала «Уманская дэу» гп «Черкасский облавтодор» оао гак «Автомобильные дороги Украины» размер заработной платы особа_1 за два месяца, предшествующих увольнению составляет: декабрь 2019 5129, 30 грн. за 21 рабочих дней; Январь 2020 года- 5410, 93 грн. за 21 рабочих дней. Среднедневная заработная плата особа_1 составляет 145, 93 гривны, из расчета (4077, 80 грн. + 4301, 56 грн.) / (21 + 21) = 250, 96 грн.
При определении количества рабочих дней суд исходит из пятидневный рабочей недели особа_1 и данных изложенных в Письмах Минсоцполитики Украины и разъяснений Минсоцполитики Украины из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2020 год.
Так что размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по период с 18.02.2020 по 30.09.2020 составляет 38898, 80 гривен (из расчета 250, 96 грн. х 155 дня).
При таких обстоятельствах с гп «Черкасский облавтодор» оао гак «Автомобильные дороги Украины» в пользу особа_1 необходимо взыскать средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 38898, 80 гривен за период с 18.02.2020 года по 30.09.2020 года в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст.430 гпк Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику выплатызаработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.264 гпк Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределить между сторонами судебные расходы.
Согласно ст.141 гпк Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска - на ответчика; 2) в случае отказа в позо вые - на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска - на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом при обращении с иском в суд был уплачен судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп., То с ответчика в пользу истца следует взыскать судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании ст.47, 115-117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.12-13, 19, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279цпк Украины, суд,
Р Е Ш И л:
Исковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор »оао« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки удовлетворения.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »(юридический адрес: ул. Шевченко, 389, м. Черкаси, 18006, код егрпоу 31141625) в пользу особа_1, информация_1, (идентификационный номер номер_2 , адрес прожиния: адрес_1):
- задолженность по заработной плате за ноябрь декабрь 2019 и январь-февраль 2020 году в сумме 27902, 98 (двадцать семь тысяч девятьсот два) гривны 98 копеек.
- средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.02.2020 по 30.09.2020 в сумме 38898, 80 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек;
Допустить немедленное исполнение решения суда в частини взыскании с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Черкасской области в течение десяти дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уманский горрайонный суд Черкасской области.
Судья а.в. [Б.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа №705/3842/20
2/705/838/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області [Б] о.в., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -
встановив:
Виклад позиції позивача.
особа_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки. Позовні вимоги вона мотивує тим, що з 01.09.2014 по 17.02.2020 вона працювала на посаді інспектора з кадрів Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Відповідач; Філія «Уманська дед»), що підтверджується трудовою книжкою серії номер_1 . Позивач вказує, що на дату звільнення з роботи відповідач не виплатив їй заробітну плату за листопад-грудень 2019 року та за січень-лютий 2020 року. У зв`язку з затримкою у виплаті заробітної плати колектив Філії «Уманське дед» направляло колективне звернення Народному депутату особа_2 , який у свою чергу звертався до керівництва боржника, на що останній направив формальний лист-відповідь обґрунтовуючи невиплату зарплати власною фінансовою кризою, що ніяким чином не може бути виправданням невиплати заробітної плати. У позові позивач вказувала, що при звільненні Філія «Уманська дед» повний розрахунок з нею не провела і по даний час заробітна плата їй не виплачена у зв`язку з чим існує спір з приводу здійснення розрахунку з виплати нарахованої та невиплаченої заробітної плати, який регулюється нормами КЗпП України та Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-вр. Станом на дату подачі позову загальна заборгованість по заробітній платі складає 27 902, 98 грн.: листопад 2019 року - 3 878, 70 грн.; грудень 2019 року - 4 077, 80 грн.; січень 2020 року - 4 301, 69 грн.; лютий 2020 року - 15 642, 56 грн. Позивач посилається на те, що на її неодноразові звернення до відповідача вона отримувала усні відповіді, що заробітна плата не виплачується із-за відсутності коштів, при цьому у видачі офіційної письмової відповіді на звернення їй відмовляли. Позивач вказує, що Філія «Уманська дед» порушує її Конституційні права на отримання заробітної плати, оскільки її невиплата на протязі більше трьох місяців, тим більше при звільненні, поставила її у вкрай скрутне матеріальне становище. Також позивач, посилаючись на пункт 1 Розділу І Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», вказувала, що має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 50 062, 74 грн. (розрахунок проведено за формулою: «Середній заробіток» = 4 077, 80 + 4 301, 56 (заробітна плата за грудень 2019 року та січень 2020 року) = 8 379, 36 : 39 (кількість робочих днів за грудень 2019 року та січень 2020 року) = 314, 86 (середній заробіток за 1 робочий день) X 159 (загальна кількість робочих днів за весь час затримки) =
50 062, 74 грн.). Таким чином, приймаючи до уваги викладене, позивач просить суд стягути з відповідача на її користь нараховану але невиплачену заробітну плату в розмірі 27 902, 98 грн., а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (на день подачі позову) у розмірі 50 062, 74 грн.
Виклад позиції відповідача.
04.11.2020 на адресу суду від представника відповідача Філія «Уманська дед» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказувалося, що філія «Уманська дед» є відокремлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі.
30.12.2020 від представника позивача Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що за змістом пункту 2 розділу ii Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.3 розділу iii цього ж Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами Трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Відповідна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 10.09.2020 року у справі № 607/14495/ 16-ц (єдрсру № 91519987). Представник відповідача вважає, що розрахунок проведений невірно, так як він був проведений із сум, які належали позивачу до видачі, а не з тих, що були нараховані. Крім того, позивачем не надано доказів кількості відпрацьованих ним днів за останні два місяці, а до розрахунку взято просто кількість робочих днів за останні два місяці. Тобто, розрахунок середнього заробітку проведений в порушення вимог пункту 2 розділу ii та п. 3 розділу iii Порядку № 100, тобто є помилковим. Представник позивача просить суд позовні вимоги особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити частково, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, а в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відмовити повністю.
Процесуальні дії у справі.
15.10.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом особа_1 до Філії «Уманська дед» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.10.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області [Б] о.в. заяву особа_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено та змінено первісного відповідача Філію «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця»Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на належного відповідача Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Частиною 1 статті 279 цпк України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За приписами ч. 5 ст. 279 цпк України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Вказана вимога цпк України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 цпк України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази.
З 01.09.2014 по 17.02.2020 позивач особа_1 працювала на посаді інспектора з кадрів Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується трудовою книжкою серії номер_1 .
Філією «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» видано довідку про те, що станом на 01.09.2020 заборгованість по сплаті заробітної плати особа_1 складає 27902, 98грн.
У листі Філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 06.05.2020 адресованому Народному депутату України особа_2 вказано, що на даний час у підприємства фінансова криза, підприємство не забезпечене обсягами робіт та заблоковані банківські рахунки. Для погашення заборгованості зі сплати заробітної плати вживаються всі необхідні заходи.
Із наданих позивачем доказів та доводів, викладених у відзиві відповідача, вбачається наявність заборгованості перед позивачем особа_1 зі сплати заробітної плати, що не оспорюється відповідачем.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:
а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;
б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;
в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Згідно статті 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
У відповідності до ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Такі ж норми законодавства містить Закону України «Про оплату праці», згідно ст.24, якого - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника (ст.31 зу «Про оплату праці»).
З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 27902, 98 грн. підлягає задоволенню.
Згідно вказаної довідки про виплату заробітної плати позивачу особа_1 , що видана Філією «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нараховані наступні суми заробітної плати:
-листопад 2019 року - 4881, 68 гривень; до видачі - 3880, 93 грн.
-грудень 2019 року - 5129, 30 гривень; до видачі - 4077, 80 грн.
-січень 2020 року - 5410, 93 гривень; до видачі - 4301, 69 грн.
-лютий 2020 року - 19676, 17 гривень; до видачі - 15642, 56 грн.
Всього підлягає стягненню заробітної плати на загальну суму 27902, 98 грн.
Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2020 (наступний день після звільнення) по 30.09.2020 (в межах заявлених позовних вимог) суд виходить з наступного.
За затримку розрахунку при звільненні настає відповідальність роботодавця, передбачена ст.117 КЗпП України, згідно якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 29.01.2014 року у справі № 6-144ц13, яка в силу ст. 360-7 цпк України є обов`язковою для суду першої інстанції при вирішенні вказаного спору, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в ч. 5 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд керується Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно п. 8 якої, нарахування виплат, що обчислюються iз середньої заробітної плати за останні два мiсяцi роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У постанові від 18 березня 2020 року у справі №711/4010/13-ц зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року (справа № 761(9584)15-ц у пункті 87 прописано, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду доходить до висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України.
Враховуючи, що всі суми належні позивачу при звільненні в день звільнення не були йому виплачені, тому суд вважає, за затримку розрахунку при звільненні настає відповідальність роботодавця, передбачена ст.117 КЗпП України, а саме: виплата звільненому працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В даному випадку по день звернення до суду, тобто 30.09.2020, як просить в позовних вимогах позивач. Однак під час розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач невірно провела розрахунки.
Згідно довідки Філії «Уманська дед» дп «Черкаський облавтодор» пат дак «Автомобільні дороги України» розмір заробітної плати особа_1 за два місяці, які передували звільненню становить: грудень 2019 року 5129, 30 грн. за 21 робочих днів; січень 2020 року- 5410, 93 грн. за 21 робочих днів. Середньоденна заробітна плата особа_1 становить 145, 93 гривні, із розрахунку (4077, 80 грн. + 4301, 56 грн.) / (21 + 21) = 250, 96 грн.
При визначенні кількості робочих днів суд виходить із п`ятиденного робочого тижня особа_1 та даних викладених у Листах Мінсоцполітики України та Роз`яснень Мінсоцполітики України з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2020 рік.
Отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2020 по 30.09.2020 становить 38898, 80 гривень (із розрахунку 250, 96 грн. х 155 дні).
За таких обставин із дп «Черкаський облавтодор» пат дак «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38898, 80 гривень за період з 18.02.2020 року по 30.09.2020 року в межах заявлених позовних вимог.
Згідно ст.430 цпк України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.264 цпк України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ст.141 цпк України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі ст.47, 115-117 КЗпП України, керуючись ст.12-13, 19, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279цпк України, суд,
В И Р І Ш И в:
Позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ват «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: бул. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006, код єдрпоу 31141625) на користь особа_1 , інформація_1 , (ідентифікаційний номер номер_2 , адреса проживання: адреса_1 ):
- заборгованість по заробітній платі за листопад грудень 2019 та січень-лютий 2020 року в сумі 27902, 98 ( двадцять сім тисяч дев`ятсот дві) гривні 98 копійок.
- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2020 по 30.09.2020 у сумі 38898, 80 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок;
- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя о.в. [Б.]
Работа для женщин: отзывы о работе в Черкассы (4 отзыва) →
Работа в Черкассы (91 отзыв) →
Реклама
ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Черкассы | 29.04.2021
Дело № 703/3312/20 2/703/207/21. решение именем украины (Вводная и резолютивная части) 29 апреля 2021 Смелянский горрайонный суд Черкасской области в составе: судьи [О.] а.п. при секретаре [Х.] л.п. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Смела в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» От...
ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Черкассы | 15.04.2021
Дело № 708/238/21 Номер производства № 2/708/121/21 решение именем украины 15 апреля 2021 Чигиринский районный суд Черкасской области в составе: председательствующей судьи - [И.] а.г., при секретаре - хрупкая л.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Чигирина Черкасской области в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего пред...
ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Черкассы | 02.04.2021
Приднепровский районный суд г. Черкассы Дело № 711/599/21 Номер провадження2 / 711/1211/21 решение именем украины (Заочное) 2 апреля 2021 Приднепровский районный суд города Черкассы в составе председательствующего - судьи [К.] а.г. секретаря судебного заседания [З.] а.и. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в м. Черкаси в порядке упрощенного искового производства граждан...
ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Черкассы | 29.12.2020
Дело №705 / 3841/20 2/705/2252/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 декабря 2020 г. Умань Судья Уманского горрайонного суда Черкасской области [Г] в.л., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский вблавтодор »Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», В С...
ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Черкассы | 18.12.2020
Золотоношский горрайонный суд Черкасской области решение именем украины Дело № 695/2198/20 номер производства 2/695/1304/20 18 декабря 2020 г.. Золотоноша Золотоношский горрайонный суд Черкасской области в составе: председательствующего - судьи [С.] л.в., с участием секретаря судебного заседания - [О.] н.в. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Золотоноше гражданск...
ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"
Черкассы | 18.12.2020
Дело № 708/1371/20 Номер производства № 2/708/294/20 решение именем украины (Заочное) 18 декабря 2020 г.. Чигирин Чигиринский районный суд Черкасской области в составе: судьи - [П.] а.а. при секретаре - [Ц.] с.в., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Чигирине гражданское дело по иску лицо_1 в гп «ЧЕРКАССКИЙОблавтодор »о...
Похожие компании
Добавить комментарий