ДП"МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты

Дело № 487/5999/20
Производство № 2/487/2374/20


Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочно)
25.11.2020 года г.. Николаев

Заводской районный суд. Николаева в составе председательствующего судьи [П.] И.А., с участием секретаря судебного заседания [Я.] Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Николаева в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Николаевский облавтодог »Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета, -
В:
15 октября 2020 особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГП «Николаевский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины », в которой просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработнуюплату за период с июня 2020 по день увольнения 08.10.2020 года в сумме 68046, 10 грн. и средний заработок за время задержки выплаты заработной платы с 09.10.2020 года по день фактического расчета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 21.12.2016 года по 08.10.2020 года работала в ГП «Николаевский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины »на должности ведущего инженера. 08.10.2020 года была освобождена от занимаемой должности на основании ч. 3 ст. 38 КОЧП Украины.
При увольнении с ней не был проведен полный расчет за отработанное время, что и послужило основанием для ее обращения в суд с указанным иском.
Постановлением от 19 октября 2020 открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства с вызовом сторон.
В судебное заседание истец не появилась, подала заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, одату, время и место судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным принять решение о заочном рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.
Суд, исследовав представленные документы и материалы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.12.2016 года особа_1 было принято на должность инженера производственно-технического отдела ГП «Николаевский облавтодор» (приказ № 98-к от 22.12.2016 года).
Приказом №58-УК от 08.10.2020 года особа_1 освобожден от занимаемой должности с 8 октября 2020 на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с невыполнением администрацией предприятия законодательства о труде.
В соответствии с положениями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган в всякой случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справки № 12/614 от 12.10.2020 ГП «Николаевский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины », за период с июня 2020 по октябрь 2020 задолженность по выплате заработной платы особа_1 составляет 68046, 10 грн, из которых 40 908, 98 грн - заработная плата, 930, 29 грн - компенсация за неиспользованный отпуск, 26206, 83 грн - выходное пособие.
Таким образом, имеются основания для взыскания с соответача в пользу истца задолженность по выплате заработной платы, размер которой подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.
При решении заявленного требования, о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд исходит из следующего.
Согласно ст.43 Конституции Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 6 ноября 1992 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» (далее Постановление) - каждый имеет право на труд, что включает возможность заработаютпяти себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями, а также гарантирует трудоспособному населению в трудоспособном возрасте в Украине - добровольность труда, выбор или изменение профессии и вида деятельности; защита от НЕзаконного увольнения, а также содействие в сохранении работы.
По положениям ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в расо невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие должно выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 года, установив при рассмотрении дела о взыскании зарИтно платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст..117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведены его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если роботодавец не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Такое же разъяснение этой нормы права, предоставил Конституционный суд Украины в своем Решении №4-рп / 2012 от 22.02.2012 года по делу, относительно официального толкования положений статьи 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237-1 КЗоТ Украины.
Таким образом, суд приходит к выводу, относительно доказанности факта нарушения ответчиком положений ст.117 КЗоТ Украины, так как выплата причитающихся особа_1 сумм при увольнении не осуществлена, а указанная правовая норма действует до дня фактического расчета.
С учетом изложенного, учитывая правовой вывод Верховного Суда Украины, изложен в Постановлении от 13.03.2017 по делу № 6-259цс17 о том, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день нильнення, или в случае его отсутствия в этот день - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а в случае проведения его к рассмотрению дела - по день принятия решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не лишает его ответственности.
Учитывая, что при увольненииистца ответчиком была выплачена в полном объеме заработная плата, задолженность по которой на момент принятия решения не погашена, судвважае необходимым восстановить нарушенное трудовое право истца, путем взыскания в ее пользу среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 08.10.2020 года по день вынесения решения.
С учетом установленных обстоятельств дела, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении особа_1 составляет 17569, 50 грн. (516, 75 грн. среднедневная заработная плата х 34 рабочих дней с 08.10.2020 года по 25.11.2020 года включительно). Сумму, согласно разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1993 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», определено без удержания налогов и других обязательных платежей.
Также, в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 141, 259, 263-265, 274, 352, 354-355, ГПК Украины, суд -

решил:
Иск особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Дочернего Предприятия «Николаевский облавтодор» Открытого акционерного «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 68046, 1 грн и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 17569, 50 грн (без содержания налогов и других обязательных платежей).
Взыскать с дочернего Пидприемства «Николаевский облавтодор» Открытого акционерного «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, который может быть подано в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления прв его просмотр если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом непосредственно или через Заводской районный суд. Николаева в Николаевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения, апелляционной жалобы, если их не будет подано, или если ришення оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Истец особа_1, информация_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1, рнокпп: номер_1.
Ответчик: Дочернее Предприятие «Николаевский облавтодор» Открытого акционерного «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », код егрпоу 31159920, местонахождение: 54029, г.. Николаев, ул. Галины Петровой, д. 2А.



Председательствующий судья: И.А. [П.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 487/5999/20
Провадження № 2/487/2374/20


Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
25.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді [П.] І.О., за участю секретаря судового засідання [Я]ь Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього Підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
15 жовтня 2020 року особа_1 звернулася до суду із позовною заявою до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», в якій просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з червня 2020 року по день звільнення 08.10.2020 року в сумі 68046, 10 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 09.10.2020 року по день фактичного розрахунку.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що у період з 21.12.2016 року по 08.10.2020 року працювала у ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» на посаді провідного інженера. 08.10.2020 року була звільнена з займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
При звільненні з нею не було проведено повний розрахунок за відпрацьований час, що і послужило підставою для її звернення до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До судового засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 22.12.2016 року особа_1 було прийнято на посаду інженера виробничо-технічного відділу ДП «Миколаївський облавтодор» (наказ № 98-к від 22.12.2016 року).
Наказом №58-КК від 08.10.2020 року особа_1 звільнено з займаної посади з 08 жовтня 2020 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю.
Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно довідки № 12/614 від 12.10.2020 ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», за період з червня 2020 року по жовтень 2020 року заборгованість із виплати заробітної плати особа_1 складає 68046, 10 грн, з яких 40908, 98 грн - заробітна плата, 930, 29 грн - компенсація за невикористану відпустку, 26206, 83 грн – вихідна допомога.
Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами.
При вирішенні заявленої вимоги, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.43 Конституції України, постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (Далі [П.] - кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб, а також гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні - добровільність праці, вибір або зміну професії та виду діяльності; захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
За положеннями ст.47 КЗпроП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно ст.116 КЗпроП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, проводиться у день звільнення.
Відповідно до ст.117 КЗпроП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпроП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільнені, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі – наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст..117 КЗпроП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи – по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності .
Таке ж роз`яснення цієї норми права, надав Конституційний суд України у своєму Рішенні №4-рп/2012 від 22.02.2012 року у справі, щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпроП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 КЗпроП України.
Таким чином, суд приходить до висновку, щодо доведеності факту порушення відповідачем положень ст.117 КЗпроП України, так як виплата належних особа_1 сум при звільненні не здійснена, а вказана правова норма діє до дня фактичного розрахунку.
З урахуванням викладеного, враховуючи правовий висновок Верховного Суду України, викладений у Постанові від 13.03.2017 року у справі № 6-259цс17 про те, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпроП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.
Враховуючи, що при звільненні позивача відповідачем не була виплачена в повному обсязі заробітна плата, заборгованість по якій на час ухвалення рішення не погашена, судвважає за необхідне поновити порушене трудове право позивача, шляхом стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.10.2020 року по день постановлення рішення.
З урахуванням встановлених обставин справи, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені особа_1 складає 17569, 50 грн. ( 516, 75 грн. середньоденна заробітна плата х 34 робочих днів з 08.10.2020 року по 25.11.2020 року включно). Суму, згідно роз`яснень п.6 Постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1993 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», визначено без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 141, 259, 263-265, 274, 352, 354-355, ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позов особа_1 - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього Підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 68046, 1 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 17569, 50 грн (без утримання податків та інших обов`язкових платежів).
Стягнути з Дочірнього Підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: особа_1 , інформація_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1 , рнокпп: номер_1 .
Відповідач: Дочірнє Підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код єдрпоу 31159920, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2А.



Головуючий суддя: І.О. [П.]