Жевноватенко Владимир Александрович, Шевченко Владислав Викторович: невыплата зарплаты
№ 2-210/23
25ms0013-01-2022-002945-23
решение
именем Российской Федерации
10.04.2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи [А.] о.е.
при секретаре Секираш ю.и.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [С.] [А.] [Ч.] [В.] [В.] [С.] [В.] [Д.] к [Ш.] [В.] [В.] [Ж.] [В.] [А.] о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
[Р.] С.А., [Ч.] В.В., [С.] В.Д. обратились в суд с иском к [Ш.] В.В., [Ж.] В.А. о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что [С.] В.Д. осуществлял трудовую деятельность с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности юриста, [Ч.] В.В. осуществляла трудовую деятельность с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности юриста, [Р.] С.А. осуществлял трудовую деятельность в должности помощника руководителя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: <адрес>. [Ш] В.В., [Ж.] В.А. в весь указанный период трудовой деятельности истцов равноправно являлись непосредственными работодателями, осуществляли руководство, распределяли обязанности, давали поручения, выплачивали заработную плату посредством банковских переводов со своих личных банковских карт. Трудовую деятельность на протяжении всего периода истцы осуществляли без заключения трудовых договоров. Заработная плата [С.] В.Д. и [Ч.] В.В. составляла 40 000 руб. в месяц, график работы: 5-тидневная рабочая неделя с 8:00 до 16:00, заработная плата [Р.] С.А. в период с декабря по февраль включительно составляла 50 000 руб. в месяц, с марта по май 40 000 руб. в месяц, график работы: 5-тидневная рабочая неделя 9:00 до 16:00.
[С.] В.Д. должна была осуществляться выплата аванса в размере 15 000 руб. каждое 15 число каждого месяца, выплата оставшейся части заработной платы в размере 25 000 руб. каждое 30 число каждого месяца; [Ч.] В.В. должна была осуществляться выплата аванса в размере 15 000 руб. каждое 11 число каждого месяца, выплата оставшейся части заработной платы в размере 25 000 руб. каждое 26 число каждого месяца; [Р.] С.А. должна была осуществляться выплата заработной платы в размере 50 000 руб. каждое 30 число каждого месяца.
дд.мм.гггг [С.] В.Д., [Р.] С.А., [Ч.] В.В. сообщили ответчикам о своем увольнении по собственному желанию в связи с неоднократной задержкой и невыплатой заработной платы. [С.] В.Д. отработал до дд.мм.гггг, однако забортная плата в полном объеме за апрель и май не выплачена работодателями по настоящее время. [Ч.] В.В. отработала до дд.мм.гггг, однако забортная плата в полном объеме за май не выплачена работодателями по настоящее время. [Р.] С.А. отработал до дд.мм.гггг, однако забортная плата в полном объеме за февраль, март, апрель, май не выплачена работодателями по настоящее время.
В пользу [Р.] С.А. произведена частичная выплата заработной платы за апрель в размере 25 000 руб. путем перечисления дд.мм.гггг денежных средств в размере 10 000 руб., а также банковским переводом от дд.мм.гггг в размере 15 000 руб., за март дд.мм.гггг наличными путём передачи денежных средств нарочно в размере 15 000 руб., за май банковским переводом в размере 9 000 руб.
На весь период осуществления трудовой деятельности [Р.] С.А. предоставлялся легковой автомобиль в качестве рабочего транспортного средства. По устному согласию ответчиками выделялась одна тысяча рублей еженедельно в счет оплаты ГСМ. Ввиду того, что денежные средства на ГСМ не предоставлялись в установленный срок, [Р.] С.А. заправлял автомобиль за личные денежные средства по согласию и с ведома ответчиков, с условием компенсации. Компенсация затрат на ГСМ не поступила по настоящее время.
В пользу [Ч.] В.В. произведена частичная выплата заработной платы за май путем перечисления дд.мм.гггг денежных средств на банковскую карту в размере 9 000 руб.
В пользу [С.] В.Д. произведена частичная выплата заработной платы за апрель, путем перечисления дд.мм.гггг денежных средств на банковскую карту в размере 10 000 руб., выдачей наличными в размере 5 000 руб., банковским переводом от дд.мм.гггг в размере 15 000 руб., а также банковским переводом от дд.мм.гггг в размере 9 000 руб.
Ни один из истцов за весь период осуществления своей трудовой деятельности не воспользовался своим законным правом на отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск составляет у [С.] В.Д. 61 250 руб. у [Р.] С.А. 22 960 руб., у [Ч.] В.В. 35 000 руб.
Длительная невыплата заработной платы истцам привела к ухудшению их материального положения, а также к причинению им нравственных страданий, компенсацию морального вреда они оценивают в 50 000 каждый..
Просят взыскать с ответчиков в пользу [Р.] С.А. заработную плату в размере 121 000 руб., денежную компенсацию процентов по задолженности заработной платы в размере 9 301 руб. 73 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 960 руб., сумму компенсации за ГСМ в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу [Ч.] В.В. заработную плату в размере 31 000 руб., денежную компенсацию процентов по задолженности заработной платы в размере 566 руб. 27 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; [С.] В.Д. заработную плату в размере 41 000 руб., денежную компенсацию процентов по задолженности заработной платы в размере 744 руб. 48 коп, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец [С.] В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он работал у [Ш.] В.В. в должности юриста, зарплату ему [Ш.] В.В. переводил на банковскую карту либо выдавал наличными. Рабочий день у него был с 9.00 часов до 17.00 часов, затем стал с 8.00 часов до 16.00 часов. Работал полный рабочий день день, трудовой договор с ним не заключался.
Истец [Ч.] В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в ее обязанности входило составление жалоб, претензий, исков, договоров, зарплату ей выплачивал [Ш.] В.В., отпуск ей не предоставлялся.
Истец [Р.] С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что работал помощником директора и аварийным комиссаром. Ему было предоставлено транспортное средство и обещано выделение денежных средств на его заправку. Заработная плата была сначала 50 000 руб., в феврале договорились, о том, что зарплата будет 40 000 руб.. Трудовой договор не предлагали заключить, График работы был с 09.00 часов до 16.00 часов,
Ответчик [Ж.] В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, пояснил, что иногда приводил истцам денежные средства по просьбе [Ш.] В.В. График работы не устанавливался, фиксированной оплаты не было, графика отпусков также не было. Он у [Ш.] В.В. никогда не работал, руководителем истцов никогда не был.
Ответчик [Ш.] В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дд.мм.гггг к нему обратился [Р.] С.А., сообщив о наличии у него материальных затруднений. Он предложил ему подработку аварийным комиссаром, предоставив ему транспортное средство для оформления ДТП посредством написания евро протоколов, денежные средства за оформление которых [Р.] С.А. получал лично. Спустя некоторое время он выдал [Р.] С.А. доверенность на представление его интересов в страховых компаниях и иных учреждениях и организациях, оплачивая ему, его услуги и все расходы включая ГСМ. [Р.] С.А. прекратил с ним отношения в дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ко нему обратился [С.] В.В., будучи студентом магистрантом, хотел набраться опыта в своей специальности. Он согласился, потому что ему нужны были помощники, договорившись о том, что его услуги в виде написания претензий и исков будут оплачиваться, после также оплачивал участие в судебных заседаниях, на что ему была выдана соответствующая нотариальная доверенность. Примерно с дд.мм.гггг [С.] В.Д. начал самостоятельно вести свою деятельность, а именно вести дела самостоятельно, договариваясь об этом с клиентами. В дд.мм.гггг [Ч.] В.В. также начала заниматься написанием претензий/исков и прочих документов, пояснила, что не имеет юридического опыта и нуждается в деньгах. Для осуществления деятельности он также сделал на нее аналогичную другим нотариальную доверенность. Все расходы, связанные с его поручениями, он оплачивал. Для каждого из истцов у него был закреплен день подсчета проделанной работы для формирования оплаты их задач. Некоторые из них он оплачивал сразу. Также указал, что выплачивал истцам вознаграждение за проделанную работу около 40 000 руб. в месяц. Отпуска не предоставлялись, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, истцы работали в офисе. Если им необходимо было куда-то уйти, то они сообщали об этом ему. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК рф).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как установлено в судебном заседании, трудовые договоры между истцами и ответчиками о приеме на работу на указанную истцами должности не заключались, приказы о приеме на работу не издавались.
Между тем, из утверждений истцов в исковом заявлении, их пояснений в судебном заседании, а также пояснений ответчика [Ш.] В.В. следует, что между истцами и ответчиком [Ш.] В.В. имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истцов постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения.
Так, из пояснений сторон следует, что истцы [С.] В.Д. и [Ч.] В.В. были приняты на работу к ответчику [Ш.] В.В. на должность юристов, [Р.] С.А. - на должность помощника руководителя, были обеспечены рабочим местом, которое располагалось по адресу: <адрес> имели определенный график работы, получали заработную плату, которая составляла для [С.] В.Д. и [Ч.] В.В. 40 000 руб., для [Р.] С.А. - 50 000 руб., а затем 40 000 руб. Факт перевода истцам денежных средств со своего личного счета в указанном размере не отрицал в судебном заседании ответчик [Ш.] В.В., указав, что указанные денежные средства являлись вознаграждением за работу.
При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого нормами ТК РФ возложено бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что исследуемые между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцами [С.] В.Д., [Ч.] В.В., [Р.] С.А. и ответчиком [Ш.] В.В. сложились трудовые отношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является [Ш.] В.В., в иске к [Ж.] В.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение требований законодательства ответчиком [Ш.] В.В. не был заключен с истцами письменный трудовой договор с указанием заработной платы, при этом истцы утверждает, что [С.] В.Д. заработная плата за дд.мм.гггг не была выплачена в полном объеме, выплачено за дд.мм.гггг 25 000 руб., за дд.мм.гггг 15 000 руб., за дд.мм.гггг 9 000 руб.; [Р.] С.А. за дд.мм.гггг 2022 г., выплачено за дд.мм.гггг 30 000 руб., за дд.мм.гггг 9 000 руб., [Ч.] В.В. за дд.мм.гггг, выплачено за май 9 000 руб..
Суд приходит к выводу о то, что названные утверждение истцов нашли в судебном заседании своё подтверждение.
В отсутствие Трудового договора и иных документов о размере установленной истцам заработной платы, суд полагает возможным принять для расчёта задолженности ответчика размер заработной платы, указанный истцами, который в судебном заседании не оспаривал сам ответчик [Ш.] В.В., названный размер находится в пределах среднего размера заработной платы юриста в Приморском крае. При этом представленный истцами расчет заработной платы проверен судом и признаётся арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, с ответчика [Ш.] В.В. пользу [С.] В.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 41 000 руб., в пользу [Р.] С.А. - в размере 121 000 руб., в пользу [Ч.] В.В. - в размере 31 000 руб.
Также в судебном заседании установлено, что истцу [Р.] С.А. не выплачена компенсация за ГСМ в размере 7 000 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика [Ш.] в.в.
В соответствии со ст. 27 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, с учётом продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 дней, установленного ст. 115 ТК РФ, и периода работы истцов у [Ш.] В.В. при увольнении истцу [С.] В.Д. подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61 250 руб., [Р.] С.А. - в размере 22 960 руб., в пользу [Ч.] В.В. - в размере 35 000 руб., в названной части суд полагает возможным согласиться с расчётом, представленным истцом. При этом, ответчик [Ш.] В.В. в судебном заседании пояснил, что отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск истцам не выплачивалась.
Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что истцы понесли нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика [Ш.] В.В., поскольку им было нарушено право истцов на получение заработной платы в полном объеме. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого.
Обсуждая исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК рф).
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.
Поскольку заявленные истцами к взысканию спорные суммы ответчиком не начислялись, и между сторонами возник индивидуальный спор о наличии (отсутствии) оснований для их начисления, то оснований для взыскания процентов по статье 236 ТК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования [Р.] [С.] [А.] [Ч.] [В.] [В.] [С.] [В.] [Д.] к [Ш.] [В.] [В.] [Ж.] [В.] [А.] о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В иске [Р.] [С.] [А.] [Ч.] [В.] [В.] [С.] [В.] [Д.] к [Ж.] [В.] [А.] отказать в полном объеме.
Взыскать с [Ш.] [В.] [В.] дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу [Р.] [С.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 121 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 960 руб., компенсацию за ГСМ в размере 7 000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 155 960 руб.
Взыскать с [Ш.] [В.] [В.] дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу [С.] [В.] [Д.] задолженность по заработной плате в размере 41 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 102 255 руб.
Взыскать с [Ш.] [В.] [В.] дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу [Ч.] [В.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 31 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 71 000 руб.
В иске [Р.] [С.] [А.] [Ч.] [В.] [В.] [С.] [В.] [Д.] к [Ш.] [В.] [В.] о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 17.04.2023 г.
Судья: О.Е. [А.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе юристе в Владивостоке (3 отзыва) →
Работа в Владивостоке (1468 отзывов) →
Организация принадлежит семьи , в составе мама, папа, сын, дочь …. Сын не помнит об обещаниях от слова совсем . Пока не зафиксируешь на листе , не получишь ничего. Зп чтобы получить нужно ходить и кланяться в ноги …. Зависит она от производства , которое постоянно задерживают ( то металл забыли заказать , то линия сломалась) бухгалтерия это отдельное государство , где ненавидят людей…. Менеджеры -...
Офис находится в полях у деревни Островцы, добираться туда своим ходом нелегко, особенно на общественном транспорте. В компании чрезвычайно высокий уровень бюрократии - любой вопрос, даже самый мелкий, проходит через поэтапную череду согласований. Также высокий уровень внутренней конкуренции среди сотрудников - клиентов на всех не хватает, новому сотруднику достаются только те, с которыми и так ни...
1. На собеседовании обещают одну з/п , по факту гораздо меньше. 2. Отношение руководства и бухгалтерии к менеджерам неуважительное, от слова совсем. 3. При увольнении не выплачивают серую з/п. 4. Прежде чем устраиваться в менеджера, попросите , чтобы Вас познакомили на собеседовании с руаоводителем отдела продаж [К.] Е.И ( которая принимает решения выплачивать людям з/ п или нет). 5. Зимой отоплен...
Не советую обращаться в данную организацию. Директор [М.] В.Ф. Ведут себя непорядочно по отношению к клиентам и сотрудникам. Хорошо получают только родственники, а всех остальных просто используют и кидают. Не устраивайтесь сюда!...
Ужасная компания. [П.] постоянно бегает, и на всех орёт. Но орёт можно сказать по делу. Зарплата серая, копию договора не дают, начальник сырьевого муж дочери генерального. Жена финансовый директор. Сын коммерческий директор. [К.] компания. Про туалет я вообще молчу. Ввгребная яма, в кабинке режит глаза от хлора и аммиака....
