ЗАО Автоматика: Суд удовлетворил иск о взыскании зарплаты, компенсации отпуска и пособия по безработице.

Номер дела: 2−75/2022 (2−2936/2021;) ~ М-2110/2021

Дата решения: 08.02.2022

Истец (заявитель): [М.] [И.] [В.]

Ответчик: ЗАО Автоматика

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−75/2022

54rs0003−01−2021−002656−14

решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи [Х.] А.А. при ведении протокола помощником судьи [З.] А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению м.и.в. к ЗАО «Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по безработице,

установил:

м.и.в. обратилась в суд с иском к ЗАО «Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по безработице указав, что согласно Трудового договора от 01.04.2019 года (приказ __ от 01.04.2019 г.) она была принята на должность бухгалтера — кассира с окладом 45 000 рублей в месяц плюс 25% районный коэффициент. Свои обязанности исполняла без претензий со стороны руководства.

05.12.2020 г. истцом получено уведомление о проводимом в организации сокращении штата. Она продолжала исполнять свои обязанности и указания руководства до 24.02.2021 года.

24.02.2021 года истец была уволена по сокращению штата.

На день увольнения 24.02.2021 г. ответчик обязан был выплатить заработную плату (долг по заработной плате), согласно расчетных листков 538 611 рублей 75 копеек.

На день увольнения 24.02.2021 г. ответчик обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за три года в размере 104 062 рублей 50 копеек. Начисления и выплаты подтверждаются расчетными листками и перечислениями ответчика заработной платы на счет истца в Сбербанке.

Трудоустроена истец не была. Решение о признании ее безработной Фондом занятости определено 25.05.2021 года. На день увольнения 24.02.2021 г. ответчик обязан был выплатить пособие по безработице за три месяца с 24.02.2021 г. по 24.05.2021 г. в размере 146 811 рублей 00 копеек согласно расчетного листка в день увольнения 24.02.2021 г.

Всего ответчик обязан выплатить истцу сумму 789 485 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Закрытого Акционерного общества «Автоматика» (ИНН 5402101978), в пользу м.и.в. заработную плату в размере 538 611 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за три года в размере 104 062 рублей 50 копеек, пособие по безработице за три месяца с 24.02.2021 г. по 24.05.2021 г. в размере 146 811 рублей, а всего 789 485 рублей 25 копеек

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца м.с.в. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что трудовой договор представлен, в табелях учета рабочего времени всё отражено, материалами дела подтвержден факт работы м.и.в., она также могла удаленно работать, то что, отчеты не сдавались, сторона ответчика доказательства не представила, свидетелей сторона ответчика не представила, что она там не работала, все расчеты сверены, все правильные, просил удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Автоматики» возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец предоставляет недостоверную информацию, был приглашен директор в судебное заседание, она подтвердила, что истец не работала, и не занималась бухгалтерией, есть ряд счёт-фактур, документов, что м.и.в. подписывала документы, но документов не было представлено, в отчете за 2019 года не было подписи М.. На всех счетах-фактурах подписывался м.с.в., он участвовал как юрист и бухгалтер, и подписывал документы, нигде подпись истца не фигурирует, только есть подпись в протоколе общего собрания, чтобы возможно было оплачивать услуги м.с.в., свидетели в данный момент не работают в ЗАО Автоматика, достаточно письменных доказательств и показаний директора.

В судебное заседание третье лицо к.и.с. (бывший директор ответчика) не явилась, извещена, в судебном заседании 29.09.2021 поясняла, что по договору оказания услуг заплатить ответчику было невозможно, поэтому были заключены трудовые отношения, во время процедур банкротства, тогда это было вторая, либо третья очередность, м.и.в. видела только как жену м.с.в. Бухгалтерию должен был вести м.с.в., но фактически с 2019 года никто не вёл, в трудовом договоре с м.и.в. стоит ее подпись, но она никогда не работала фактически и бухгалтерию никогда не вела. м.с.в. ее убедил подписать данный договор, но в консалтинговых услугах предусмотрено ведение бухгалтерии. Также третье лицо пояснила, что подписывала приказ о расторжении Трудового договора с истцом и уведомления истцу о предстоящем увольнении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования м.и.в. к ЗАО «Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по безработице обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. м.и.в. была принята на работу в качестве бухгалтера-кассира в ЗАО «Автоматика», что подтверждается трудовым договором от 01.04.2019 г., приказом о приеме работника, трудовой книжкой.

Согласно п. 4 Трудового договора, должностной оклад м.и.в. составляет 45 000 руб. в месяц, районный коэффициент — 25%.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в установленные законом сроки.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

05.12.2020 г. истцом получено уведомление о проводимом в организации сокращении штата. Она продолжала исполнять свои обязанности и указания руководства до 24.02.2021 года. Доказательств обратного суду не представлено.

24.02.2021 года истец была уволена по сокращению штата.

На день увольнения 24.02.2021 г. ответчик обязан был выплатить заработную плату (долг по заработной плате) согласно расчетных листков 538 611 рублей 75 копеек.

При увольнении ответчик (Работодатель) не выплатил причитающуюся истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работник) от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Законодателем гарантируется реализация права на отдых путем выплаты денежной компенсации для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск и не требуют его предоставления непосредственно перед увольнением.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (ред. от 10.12.2016г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

На день увольнения 24.02.2021 г. ответчик обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за три года в размере 104 062 рубля 50 копеек.

Доказательств выплаты указанной суммы, контррасчет ответчиком не представлен.

Начисления и выплаты подтверждаются расчетными листками и перечислениями ответчика заработной платы на счет истца в Сбербанке, что подтверждается выпиской со счета истца (л.д. 37−40, 46−52), где в качестве назначения платежа, указано «заработная плата».

Также в материалы дела представлены расходные кассовые ордера (л.д. 109−112), где в качестве бухгалтера указана м.и.в., также представлен бухгалтерский баланс организации ответчика за 2019 г. (л.д. 136−147). Доказательств того, что бухгалтерский баланс составлялся не истцом, а иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол комиссии по трудовым спорам __ от 01.08.2019 г., согласно которому, м.и.в. была в составе комиссии, указана, как бухгалтер (л.д. 104−106). Кроме истца, в заседании комиссии принимали участие к.и.с. (директор), к.о.в. (технический директор), м.е.в. (руководитель отдела снабжения).

Представитель ответчика ссылается на тот факт, что спорный трудовой договор был подписан м.и.в. только в связи с тем, что м.с.в. (единолично исполнявший обязанности по ведению бухгалтерии и юридических дел), имея доверительные отношения с генеральным директором ЗАО «Автоматика» к.и.с. предложил заключить два трудовых договора только для того, чтобы их предоставить в ССП, и таким образом, иметь возможность получать денежные средства за выполняемые услуги (фактически по заключенным договорам услуг). Учитывая факт того, что ЗАО «Автоматика» находилась и находится в предбанкротном состоянии, а на счетах Общества наложены ограничения Службой Судебных Приставов, в связи с наличием многочисленных исполнительных листов.

Довод представителя ответчика о том, что трудовой договор был заключен между истцом и ответчиком без намерения создать правовые последствия, не нашли своего подтверждения.

По пояснениям третьего лица, трудовой договор, приказ о приеме на работу, уведомление о предстоящем сокращении, уведомление о прекращении трудовых отношений, она со стороны работодателя подписывала, будучи директором ЗАО «Автоматика».

Доказательств того, что в спорный период кто-либо, кроме м.и.в. осуществлял ведение бухгалтерии ответчика, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ответчик, как юридическое лицо, было подвергнуто каким-либо санкциям за непредставление отчетности, либо иным финансовым санкциям контролирующих органов.

Довод представителя ответчика о том, что фактически ведением бухгалтерии, занимался м.с.в., опровергается материалами дела, а именно: трудовым договором, заключенным ЗАО «Автоматика» с м.с.в., согласно которому, м.с.в. принимается в ЗАО «Автоматика» на должность юриста (л.д. 53−55).

Кроме того, ступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска (дело __) от 13.08.2021 г., суд постановил: взыскать с ЗАО «Автоматика» в пользу м.с.в. задолженность по заработной плате в размере 848 671 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истец не находилась на рабочем месте также не нашел своего подтверждения.

Доказательств того, что на протяжении двух лет фактически «мнимого» трудоустройства истца (по утверждению ответчика), ответчиком предпринимались какие-либо меры в отношении работника, отсутствующего на рабочем месте (предупреждение, выговор, строгий выговор, увольнение за прогул), в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя ответчика на договор __ от 01.06.2019 (л.д. 60−63) на оказание консалтинговых услуг (заключен между ЗАО «Автоматика» и ИП к.о.г.), не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку м.и.в. стороной договора не является, следовательно, у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что м.и.в. получала денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк» не в качестве заработной платы, а в качестве оплаты услуг по гражданско-правовому договору.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудоустроена истец не была. Решение о признании ее безработной Фондом занятости определено 25.05.2021 года. На день увольнения 24.02.2021 г. ответчик обязан был выплатить пособие по безработице за три месяца с 24.02.2021 г. по 24.05.2021 г. в размере 146 811 рублей.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы, а также контррасчета, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец, будучи уволенной с занимаемой по должности по сокращению штата работников организации, в течение двух недель после увольнения не была трудоустроена, при этом, работодателем сведения о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением должности бухгалтера-кассира по платным услугам в Фондом занятости не подавались, то работодатель обязан компенсировать ей средний месячный заработок за три месяца после увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8586 рублей 12 копеек исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ЗАО «Автоматика» в пользу м.и.в. задолженность по заработной плате в сумме 538 611 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104 062 рублей 50 копеек, пособие по безработице в размере 146 811 рублей, а всего 789 485 рублей25 копеек.

Взыскать с ЗАО «Автоматика» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8586 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. [Х.]

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года.