ИП Дриневская Юлия Юрьевна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3090/2021

Дата решения: 26.05.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [П.]

Ответчик: ИП [Д.] [Ю.] [Ю.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №

уид 55rs0№-08

решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи [К.] А.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по зарплате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

фио2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по зарплате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работал у ИП ФИО1 с дд.мм.гггг в должности водителя-экспедитора, при этом трудовой договор с ним не заключался. Между сторонами была достигнута договоренность о заработной плате в размере 4 рубля за 1 километр. дд.мм.гггг истец приступил к своим обязанностям, согласно путевому листу. Устно ему пояснили, что после возврата с рейса ему выплатят заработную плату, а также будет оформлен трудовой договор. По возвращению с рейса дд.мм.гггг ответчик не выплатил ему зарплату, в связи с чем задолженность по зарплате составляет 29 036 руб.: 7259 км. х 4 руб.= 29 036 руб. Полагает, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, которые не был в нарушение закона оформлены работодателем. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме 29 036 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты – 427, 80 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседании истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из егрип, видами деятельности ИП ФИО1 являются торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля оптовая фруктами и овощами.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он работала у ИП ФИО1 в должности водителя –экспедитора.

Как пояснил представитель истца, представив скриншот с интернет-сайта, о работе ФИО2 узнал из объявления на сайте «Авито», где ИП ФИО1 предлагалась работа водителем категории С, Е, условия- перевозка грузов по России на автомобиле Volvo, условия о зарплате предлагалось уточнить по телефону.

В обоснование доводов предоставлен путевой лист грузового автомобиля VolvoFH-TRUCK 4Х2, выданный ИП ФИО1, на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из содержания которого следует, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 49).

Также, согласно страхового полиса № РРР 5042028622, ИП ФИО1 является страхователем транспортного средства Volvo FH-Truck 4х2, гос. номер №.

По сведениям УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Volvo FH-Truck 4х2, гос. номер № является фио1

Как пояснила представитель истца и следует из материалов дела именно на этом автомобиле ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП фио1

Выплата денежных средств в счет расходов на топливо производилась на карту супруги истца ФИО2, в частности, дд.мм.гггг ФИО1 перечислено 30 000 руб.

дд.мм.гггг истец направлял в адрес ФИО1 сообщение в мессенджере «Whatsapp», в котором просил выплатить задолженность по зарплате в сумме 27 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дд.мм.гггг принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК рф.

Согласно ст. 56, ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК рф).

Аналогичные положения содержатся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми. должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК рф.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме ФИО2 на работу в должности водителя-экспедитора не издавался.

Вместе с тем, факт того, что ФИО2 был допущен работодателем к выполнению обязанностей по должности водителя-экспедитора, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию, установлен.

Данный вывод подтверждается, в частности, договором –заявкой № от дд.мм.гггг, актом приема-передачи документов № от дд.мм.гггг, по которым истец в спорный период получал в интересах ИП ФИО1 от компаний-партнеров ответчика товарно-материальные ценности, осуществлял их перевозку (л. д. 10, 12),

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетель ФИО6 пояснил, что истец ФИО2 работал у ИП ФИО1 в ноябре 2020, занимался грузоперевозками. Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, который также пояснил факт работы истца у ФИО1, который прекратил деятельность после отказа ответчика произвести с ним расчет по зарплате за ноябрь 2020.

Показания данных свидетелей суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, при этом сами свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и не состоят в родственных отношениях с истцом, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии трудовых отношений, исполнении обязанностей водителя-экспедитора.

Таким образом, суд установил, что, в нарушение требований ТК РФ при приеме ФИО2 на работу к ИП ФИО1, трудовой договор письменно с ним не заключался, трудовая книжка не оформлялась.

При этом, оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком на период после дд.мм.гггг судом не установлено, поскольку доказательств этому представлено не было.

В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд полагает с учетом конкретных обстоятельств дела возможным применить данную норму и к данным спорным правоотношениям. Так, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1, при отсутствии более точных сведений, суд полагает справедливым установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 у ИП ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата прекращения трудовой деятельности).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК рф).

Истцом представлен расчет задолженности по зарплате, исходя из пробега автомобиля за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 29 036 рублей, оспаривая расчет задолженности, представитель истца указывает, что, определяя размер заработной платы, правоприменительная практика исходит из необходимости исчисления заработной платы из минимального размера оплаты труда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений, предметом доказывания по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате является размер заработной платы, которую он получал в период работы у ответчика, количество отработанных смен, размер фактически выплаченной ему заработной платы за указанный период.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих размер оплаты труда истца, материалы дела не содержат.

Статьей 130 ТК РФ установлено, что величина минимального размера оплаты труда в РФ включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно частям 1-4 ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от дд.мм.гггг №463-ФЗ на территории <адрес> установлена минимальная заработная плата с дд.мм.гггг в размере 12 130 руб.

На территории <адрес> применяется районный коэффициент в размере 1, 15, установленный постановлением Совмина СССР, Секретариата ВЦСПС от дд.мм.гггг №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии письменных доказательств, достоверно подтверждающих размер заработной платы ФИО2, при расчете задолженности по заработной плате следует исходить из минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес> с учетом районного коэфффициента.

Таким образом, заработная плата за одну смену составляла 697, 45 руб. (13 949 руб. / 20 рабочих дней в месяце). Следовательно, сумма заработной платы истца за отработанный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 5 579, 60 руб. (697, 45 х 8 смен).

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 82, 21 руб., согласно расчету:

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 5 579, 60 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 52 4, 25% 1/150 5 5879, 60 х 52 х 1/150 х 4, 25% 82, 21 руб. Сумма основного долга: 5 579, 60 Сумма процентов: 82, 21 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 700 руб. (400 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности у Индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя –экспедитора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 6277 рублей 05 копеек, задолженность за задержку выплаты заработной платы в сумме 92 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда –3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. [К.]

Мотивированное решение суда составлено дд.мм.гггг

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

уид 55rs0№-08

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3090/2021

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________[К] А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись