ИП Колмаков Евгений Александрович: невыплата зарплаты
Дело № 2-3237/2022 (уид № 65rs0001-01-2022-001827-20)
заочное решение
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Южно- Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи [М.] е.а.,
при помощнике судьи [Б.] ю.а.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец фио обратился в Южно-Сахалинский городской суд к Индивидуальному предпринимателю фио с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 127746 рублей 81 копейки, процентов за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 12000 рублей, в обоснование иска указав, что на основании Трудового договора он был принят водителем грузового автомобиля марки <данные изъяты> к ип фио для оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в <данные изъяты>). Фактически отработал 1 месяц с 01 ноября 2021 года по 28 ноября 2021 года. В трудовом договоре размер заработной платы не указан, однако при трудоустройстве его ознакомили с листом «размер стоимости услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом», в котором прописаны цены за перевозку груза. За вышеуказанный период им были выполнены работы на сумму 127746 рублей 81 копейки.
Также при трудоустройстве ип фио передал ему дополнительные соглашения между <данные изъяты>» и ип фио с приложением размера стоимости услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
29 ноября фио ему сообщил, что тяжелое финансовое положение, и что он у фио больше не работает. Истец поинтересовался по вопросу увольнения, на что ответчик сказал, что писать ничего не надо, расчет получит в ближайшее время.
Поскольку отсутствовали денежные средства на проживание и содержание семьи, 14 декабря 2021 года в адрес ответчика он направил претензию с требованием погашения невыплаченной заработной платы. Однако задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.
в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы, ответчиком были нарушены его права, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда. Кроме того, с невыплатой заработной платы у него образовались долги, для содержания семьи он вынужден был занимать денежные средства. У него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Отметил, что поскольку до настоящего времени не выплачена заработная плата, ответчик обязан выплатить проценты в связи с невыплатой заработной платы.
06 октября 2022 года истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 126746 рублей 81 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 42000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3200 рублей.
в судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что размер стоимости услуг был оговорен с ответчиком. фио для расчета заработной платы представил приложение № к договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от 16.03.2021 г., заключенному между <данные изъяты>» и ип фио. фио выполнял работы на автомобиле для ип фио, но у него документы не на все даты, однако работодатель не выразил сомнений, контррасчет не представил.
Истец фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ип фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Кроме того, ответчик извещался судом по указанному им адресу в предварительном судебном заседании, при этом направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены без вручения адресату.
в предварительном судебном заседании 23 мая 2022 года ответчик фио пояснил, что фио был оформлен у него неофициально, не согласен с размером заработной платы. Указал, что частично истцу выплачена заработная плата.
Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, статьями 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции рф каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
в силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
в соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2021 года между истцом фио и ответчиком ип фио заключен трудовой договор № с водителем грузового автомобиля сроком на 1 год в качестве водителя грузового автомобиля. Истец по условиям данного договора был принят на работу для выполнения работ на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Согласно пункту 2.1 Договора, договор вступает в силу со дня его заключения Работником и Работодателем (либо со дня фактического допущения Работника к работе с ведома или по поручению Работодателя или его представителя).
За исполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается сдельная (т/км) оплата труда исходя из утвержденных Работодателем расценок. Размер заработной платы не зависит от количества отработанного времени. Время простоя по причине ремонта грузового транспортного средства заработная плата Работника будет составлять 1000 рублей в день. (п. 3.1, 3.4 Договора)
Согласно п. 4.1 Договора, график и режим работы Работника, время начала и окончания ежедневной работы, её продолжительность, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливается по соглашению между работником и работодателем.
Согласно п. 6.1.4 Договора, Работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты.
08 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Работодателем грузового автомобиля марки <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак №
Автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак № передан истцу 01 ноября 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи.
Проверяя наличие между сторонами трудовых отношений, судом установлено, что истец фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей 01.11.2021 г., что не отрицалось ответчиком, что фио исполнял трудовые обязанности и подтверждается копиями наряд-заданиями за ноябрь 2021 года.
в целях установления выполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором судом у ответчика были истребованы документы, подтверждающие указанное. Однако ответчиком такие данные суду представлены не были, равно как не были представлены документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы за проработанное время.
в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции рф и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений статьи 136 Трудового Кодекса РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.
Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается представленным трудовым договором, который содержит все существенные условия. Договор подписан от имени работодателя ип фио, сведения о котором содержатся в Федеральной налоговой службе, согласно которой ип фио является действующим индивидуальным предпринимателем с 08 сентября 2020 года, не находится в стадии банкротства. Основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены данные, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы за спорный период с 01 по 30 ноября 2021 года, о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует представленный трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, с учетом вышеприведенных положений, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
в соответствии с расчетом задолженность по заработной плате за спорный период составила 126746 руб. 81 коп.
Представленный истцом расчет суммы задолженности в судебном заседании проверен, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям Трудового договора и представленного размера стоимости услуг.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил своей обязанности по выплате заработной платы, суд взыскивает с него в пользу истца 126746 руб. 81 коп.
Поскольку статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд взыскивает проценты за задержку выплаты компенсации при увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно п. 3.3 Трудового договора № от 08.11.2021 г. заработная плата Работнику оплачивается до 25 числа месяца, за который она начислена (аванс 40% до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена (окончательный расчет).
Таким образом, срок выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года в соответствии с трудовым договором следует считать 10 декабря 2021 г.
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.Таким образом, в пользу истца фио подлежит взысканию пени за задержку выплаты заработной платы в размере 31707 руб. 82 коп..
в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, предусмотренную трудовым договором № от 08 ноября 2021 года, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового Кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельства дела, индивидуальных особенностей истца, его семейного положения, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Разрешая требования о возмещении ответчиком стороне истца судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя суд находит подлежащими их удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда рф, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-о, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда рф от 21.01.2016г. № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 апк рф, часть 4 статьи 1 гпк рф, часть 4 статьи 2 кас рф).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 гпк рф, статьи 3, 45 кас рф, статьи 2, 41 апк рф) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 гпк рф, статья 112 кас рф, часть 2 статьи 110 апк рф).
Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
в обоснование данного требования истцом представлены договоры оказания юридических услуг: № от 10.12.2021 года, № от 01 февраля 2022 года, согласно которым фио воспользовался услугами фио (исполнитель в рамках данных договоров Исполнитель обязуется провести консультирование, составить претензию и исковой заявление, за что Заказчик должен оплатить вознаграждение в общей сумме 12000 рублей.
Истцом за оказанные услуги было оплачено 12000 рублей, что подтверждается расписками от 10.12.2021 г. и 01.02.2022 г.
Кроме того, 26.09.2022 года между фио и фио заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому Исполнитель проводит консультирование Заказчика по вопросам права, подготавливает устное юридическое заключение с отражением выводов по перспективе рассмотрения спора, подготавливает уточнение исковых исковых требований с полным пакетом документов, представляет интересы истца в суде первой инстанции.
Размер вознаграждения составляет 30000 рублей (п. 4.1 Договора)
Истцом за оказанные услуги было оплачено 30000 рублей, что подтверждается распиской от 26.09.2022 г.
Принимая во внимание объем выполненной работы юристом при разрешении данного спора – подготовка претензии, подготовка и предъявление иска, уточнения исковых требований, а также расчета в суд, участие в предварительном и судебном заседаниях, сложность дела, а также, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату представителя частично, и взыскивает с ип фио в пользу фио судебные расходы в размере 15000 рублей.
Рассматривая заявление истца фио о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителя фио в сумме 3200 рублей, судом установлено следующее.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 21.01.2016 № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности, выданной представителю истца фио не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 3200 рублей. Кроме того, истцом не представлен платежный документ, подтверждающий, что им была оплачена указанная сумма за совершение нотариального действия.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд взыскивает с ип фио в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 4669, 09 рублей (в том числе за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (№) в пользу фио (№) задолженность по заработной плате в сумме 126746 рублей 81 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 31707 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы, связанные, с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 178454 рубля 63 копейки.
в остальной части в удовлетворении требований фио отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4669, 09 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.
Судья е.а. [М.]
Работа для мужчин: отзывы о работе в Южно-сахалинске (11 отзывов) →
Работа водителем: отзывы в Южно-сахалинске (3 отзыва) →
Работа в Южно-сахалинске (156 отзывов) →
Добавить комментарий