ИП Мадерниекс Роланд Раймондович: Суд признал трудовые отношения и взыскал задолженность по зарплате и моральный вред.

Номер дела: 2−469/2023 ~ М-10/2023

Дата решения: 16.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [А.] [М.]

Ответчик: ИП [М.] Роланд [Р.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Мотивированное решение

составлено 23 мая 2023 года

уид 66rs0043−01−2023−000012−29

Дело № 2−469/2023

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [М.] О.В.,

при секретаре [П.] О.А.,

с участием истца [С.] А.М., представителя истца [В.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [С.] АМ к индивидуальному предпринимателю [М.] РР об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] А.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 03.09.2021 истец была принята на работу в пункт выдачи заказов «ozon», расположенный по адресу: ХХХ, руководитель ИП [М.] Р. Р. При оформлении на работу ответчик предложил подписать истцу договор на оказание услуг, пояснив, что форма договора не влияет на условия работы и заработную плату. 03.09.2021 и 18.02.2022 сторонами были подписаны договоры на оказание услуг. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой надлежащего оформления трудовых отношений, однако ответчик данной обязанности не исполнил. Выполняя трудовые функции в пункте выдачи заказов «ozon» в период с 03.09.2021 по 06.03.2022 истец подчинялась непосредственно руководителю ИП [М.] Р. Р. Рабочий график был определен при оформлении на работу — 12-ти часовая рабочая смена, смены — 2 рабочих дня через 2 выходных дня. Выполняемая истцом работа являлась постоянной, систематической и состояла в осуществлении следующих действий: прием товаров от сопровождающего и размещение в помещении пункта, выдача заказов клиентам, прием и оформление возврата товаров от клиентов, поддержание чистоты в зале и на рабочем месте, составление и представление отчетности руководителю. Размер заработной платы истцу был определен 20 000 руб. в месяц, выплата заработной платы осуществлялась 10 и 25 числа каждого месяца равными частями. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и не оформлением трудовых отношений, 02.03.2022 истец предупредила ответчика о прекращении выполнения трудовых обязанностей с 07.03.2022. Вместе с тем, свои обязательства по выплате заработной платы ответчик не исполнил, размер задолженности по заработной плате перед истцом за февраль 2022 года составляет 20 000 руб., за период с 01 по 06 марта 2022 года — 5200 руб. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, истцом рассчитана денежная компенсация за период с 01.02.2022 по 16.05.2023 в размере 7793 руб. 54 коп. С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор на оказание услуг от 03.09.2021, заключенный между ИП [М.] Р.Р. и истцом, трудовым договором, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2022 по 06.03.2022 в размере 25 200 руб., денежную компенсацию в размере 7793 руб. 54 коп., с продолжением взыскания денежной компенсации по день фактической выплаты, стоимость оплаченной писчей бумаги в размере 407 руб., почтовые расходы в общем размере 1771 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец [С.] А.М., представитель истца [В.] А.В., требования искового заявления с учетом их уточнения, поддержали по вышеизложенным доводам и основаниям, истец дополнительно пояснила, что при трудоустройстве ей было навязано заключение договора возмездного оказания услуг вместо Трудового соглашения, при этом порученную работу менеджера пункта выдачи заказов «ozon» она выполняла лично, подчиняясь распорядку, установленному работодателем, который предоставил ей место работы, организовал условия труда. Она работала в соответствии со сменным графиком и режимом работы организации. Неправомерными действиями ответчика нарушены ее трудовые права, в связи с задержкой заработной платы она была лишена возможности получения своевременной стоматологической помощи, оплаты жилищно-коммунальных услуг, что причинило истцу нравственные страдания.

Ответчик ИП [М.] Р.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв с изложением позиции по делу не представил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания суду представлено не было.

Третье лицо — Государственная инспекция труда в Свердловской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлялось.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового Кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, Трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования положений ст.ст. 15, 15, 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом Трудового договора, наличии приказа о приеме его на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении Трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений связанных с выполнением истцом трудовых функций, и свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2021, а впоследствии 18.02.2022 между ИП [М.] Р.Р. и [С.] А.М. были заключены договоры на оказание услуг без номера, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. По условиям договора истец обязалась по заданию ответчика оказывать услуги: по приему и выдаче товаров компании «ozon» в пункте выдачи; соблюдать нормативные акты по ведению документации согласно правилам, указанным на сайте ХХХ (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3 указанных договоров, срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору от 03.09.2021, установлен с 03.09.2021 по 03.11.2021, по договору от 18.02.2022 — с 18.02.2022 по 31.12.2022. В это период исполнитель следует временным интервалам для оказания услуг.

При этом из пояснений истца, данных в судебном заседании, которые стороной ответчика не опровергнуты, после 03.11.2021 истец продолжила работу в пункте выдачи товаров компании «ozon».

Каких-либо актов приема-передачи услуг, подписанных ответчиком, как того требует п.1.4 договора, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

Пунктом 3 договора оказания услуг предусмотрена выплата вознаграждения исполнителю в размере 20 000 руб., которое выплачивается равными частями (50%/50%) 10-го и 25-го числа каждого месяца, путем перевода на расчетный счет исполнителя или передаче наличных денежных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к основному виду деятельности ИП [М.] Р.Р. отнесена разработка компьютерного программного обеспечения, среди дополнительных видов деятельности отмечена деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 — 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Договором, заключенным между сторонами, было предусмотрено право заказчика давать исполнителю обязательные для исполнения последним указания относительно порядка оказания услуг, вносить изменения в их объем; осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг исполнителем. Кроме того, ИП [М.] Р.Р. в соответствии с п.п. 1.2, 2.3.1. договоров обеспечил истца необходимой информацией и создал условия для исполнения обязательств по договору; предоставил оборудование и материальные носители. Также из анализа заключенного договора следует, что ответчик предоставил истцу рабочее место в помещении компании «ozon».

Из объяснений истца, данных в судебном заседании и не опровергнутых ответчиком, следует, что [С.] А.М. с момента начала выполнения работ неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о надлежащем оформлении трудовых отношений, ввиду невыполнения ответчиком данной обязанности и наличия задолженности по заработной плате, 02.03.2022 истец уведомила ответчика о прекращении работы с 07.03.2022, что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере, последним рабочим днем в компании «ozon» являлась дата — 06.03.2022.

По мнению суда, правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, связаны с использованием личного труда истца, с 03.09.2021 истец фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, работа носила постоянный, длящийся характер, не ограничивалась исполнением [С.] А.М. единичной обязанности, она постоянно в течение действия договора выполняла четко определенные обязанности менеджера пункта выдачи заказов компании «ozon», подчиняясь режиму работы организации, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с истцом Трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора от 03.09.2021 между сторонами сложились трудовые отношения, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм Трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм Трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в соответствии с условиями договора произведена оплата труда истца за февраль-март 2022 года в общем размере 25 200 руб., равно и доказательств иного размера задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ИП [М.] Р.Р. в пользу истца [С.] А.М. задолженность по заработной плате за февраль-март 2022 года в общем размере 25 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку расчет денежной компенсации, представленный истцом, произведен исходя их суммы задолженности по заработной плате в размере 25 711 руб., суд производит подсчет неустойки следующим образом:

- с 07.03.2022 по 10.04.2022 (25 200, 00 руб.? 35 дней? 1/150? ХХХ %) = 1176, 00 руб.;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (25 200, 00 руб.? 23 дня? 1/150? ХХХ %) = 656, 88 руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (25 200, 00 руб.? 23 дня? 1/150? ХХХ %) = 540, 96 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (25 200, 00 руб.? 18 дней? 1/150? ХХХ %) = 332, 64 руб.;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (25 200, 00 руб.? 41 день? 1/150? ХХХ %) = 654, 36 руб.;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (25 200, 00 руб.? 56 дней? 1/150? ХХХ %) = 752, 64 руб.;

- с 19.09.2022 по 16.05.2023 (25 200, 00 руб.? 240 дней? 1/150? ХХХ %) = 3024, 00 руб.

Всего размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7137 руб. 48 коп., при этом правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за период с 01.02.2022 по 06.03.2022 в размере 511 руб. 33 коп. суд не усматривает, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы с учетом признания возникших отношений трудовыми в судебном порядке, наступает на следующий день после увольнения истца, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Б. Сергеева» впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При таком положении, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начиная с 17.05.2023 по дату фактической выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении возникших между сторонами трудовых отношений, в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований Трудового законодательства, длительность не выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченной писчей бумаги в размере 407 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная истцом справка по операции ПАО Сбербанк от 24.01.2022 на сумму 407 руб. не подтверждает несение истцом данных расходов, поскольку оплата произведена с карты, не принадлежащей истцу (держателем карты является Вячеслав [А.] С.), кроме того, отсутствуют доказательства приобретения истцом каких-либо товаров по поручению ответчика либо в целях исполнения трудовых обязанностей, в этой связи в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

С учетом изложенного исковые требования [С.] А.М. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных в материалах дела квитанций, кассовых чеков, описи вложений следует, что истцом понесены расходы на оплату отправления досудебных претензий на сумму 464 руб. 84 коп., по направлению жалобы в Государственную инспекцию труда в Свердловской области в размере 144 руб. 00 коп., по направлению искового заявления ответчику в размере 422 руб. 24 коп., дополнений к исковому заявлению в размере 740 руб. 48 коп., всего в размере 1771 руб. 56 коп.

В силу действующего законодательства расходы на досудебное урегулирование спора не относятся к судебным издержкам и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК рф).

Гражданским процессуальным законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров не предусмотрен, а потому расходы истца на направление ответчику претензий до обращения в суд с настоящим иском в размере 464 руб. 84 коп. возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований от заявленных составляет ХХХ %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1280 руб. 72 коп. (1 771 руб. 56 коп. — 464 руб. 84 коп. = 1306 руб. 72 коп. х ХХХ % = 1280 руб. 72 коп.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1470 руб. 12 коп. (1170 руб. 12 коп. — за требование имущественного характера, 300 руб. — за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [С.] АМ к индивидуальному предпринимателю [М.] РР об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между [С.] АМ и индивидуальным предпринимателем [М.] РР на основании договора на оказание услуг от 03.09.2021, в период с 03.09.2021 по 06.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] РР в пользу [С.] АМ задолженность по заработной плате за февраль-март 2022 года в размере 25 200 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 137 руб. 48 коп., продолжив взыскание денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начиная с 17.05.2023 по дату фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1280 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] РР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1470 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. [М.]

Согласовано:

Судья [О.]