ИП Федоров Евгений Александрович: Судебный акт по взысканию задолженности по зарплате и компенсации за задержку.

Номер дела: 2−1349/2024 ~ М-654/2024

Дата решения: 21.05.2024

Дата вступления в силу: 09.07.2024

Истец (заявитель): [Х.] [Д.] [А.]

Ответчик: ИП [Ф.] Евгений [А.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

№

заочное решение

именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [П.] В.В.,

при секретаре судебного заседания [К.] Д.А.,

с участием истца [Х.] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [Х.] Д. А. к ИП [Ф.] Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о внесении записей в трудовую книжку,

установил:

Истец [Х.] Д.А. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ИП [Ф.] Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о внесении записей в трудовую книжку, обосновывая заявленные требования тем, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в долджности разнорабочего на срок с <дата> по <дата>.

В тот же день, <дата> истец приступил к исполнению трудовых обязанностей у ответчика. В указанный период истцом выполнялись малярные, бетонные и иные строительно-ремонтные работы на объекте — АО «Самарский металлургический завод» по адресу: <адрес>, где ответчик являлся субподрядчиком.

Истец осуществлял трудовую деятельность по следующему графику: понедельник — суббота с 08.00 до 18.00, выход в выходные дни — по договоренности.

Согласно п. 6.2 Трудового договора, заработная плата истца состсавляла 70 000 рублей в месяц; по срокам выплат между сторонами было достигнуто следующее соглашение: аванс — еженедельно каждую пятницу в размере 10 000 рублей, что в общем составляет 40 000 рублей в месяц, окончательный расчет — не позднее 10 числа каждого следующего месяца, в зависимости от фактического количества отработанных дней.

Оплата работы осуществлялась ответчиком либо наличными денежными средствами, либо посредством денежных переводов на банковскую карту.

Вместе с тем, практически с самого начала работы у ответчика, он начал задерживать выплату заработной платы.

Учитывая наличие многочисленных взаимных претензий, отсутствие денежных средств даже на проезд к месту работы, ввиду невыплаты заработной платы, <дата> истец вынужден был прекратить работу у ответчика, с чем ответчик согласился.

Данное обстоятельство подтверждается скин-шотом переписки, которая состоялась между истцом и ответчиком.

Таким образом, <дата> трудовой догоор между истцом и ответчиком фактически расторгнут по соглшению сторон.

При приеме на работу, а также при увольнении записи о приеме и об увольнении в трудовую книжку истца ответчиком не вносились; соглашение о расторжении Трудового договора по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ, между сторонами не заключалось.

Нва дату увольнения ук ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за сентябрь в размере 25 000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, которые не исполнены ответчиком до настоящего времени, при этом ответчик не отрицал наличие данной хзадолженности, но ссылался на отсутствие у него достаточных денежных средств.

Основываясь на вышеизложенном, истец [Х.] Д.А. просит суд:

- взыскать с ИП [Ф.] Е.А. в пользу [Х.] Д.А. задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию в размере 4131, 67 рубль за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> с последующим взыскание денежной компенсации, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- возложить на ИП [Ф.] Е.А. обязанность по оформлению на [Х.] Д.А. трудовой книжки с несением записей о приеме на работу с <дата> и увольнении <дата> в связи с расторжением трулдового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уводолен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, на что истцы выразили согласие.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> между ИП [Ф.] Е.А. (Работодатель) и [Х.] Д.А. (Работник) заключен Трудовой договор, по условиям которого срок его действия составляет с <дата> по <дата>, [Х.] Д.А. принимается на работу в должности — разнорабочего с установлением заработной платы в размере 70 000 рублей в месяц.

В соответствии с разделом 4 Трудового договора, сторонами согласовали следующий режим работы: 8 часовой рабочий день по графику 5 рабочих дней и 2 выходных дня.

Стороны подтверждают факт заключения данного Трудового договора от <дата> и предоставили в материалы дела копии данного договора.

При обращении в суд истец указал, что фактически трудовой договор между сторонами был расторгнут <дата>, а ответчик указывает на то, что трудовой договор расторгнут <дата>.

Статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет общие основания прекращения Трудового договора, среди которых расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80) (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения Трудового договора по инициативе работника установлен статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или Трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Проверяя указанные истцом обстоятельства о нарушении работодателем Трудового законодательства в части оплаты труда, которые по мнению истца послужили основанием для его обращения с заявлением об увольнении, судом было установлено, что <дата> между сторорнами состоялась переписка, в ходе которой истец указала на наличие задолженности по выплате заработной платы и на отсутствие в связи с наличием задолженности рабтодателя перед работником финансовой возможности оплатить проезд до места работы, на что работодатель повторно отказал в выплате возникшей задолженности.

Ответчиком представлен в материалы дела табель учета рабочего времени в копии, из содержания которого не представляется дополнинно установить факты невыхода истца на работу в указанные фактически рабочие дни недели.

Таким образом, проанализировав представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что датой фактически прекращения трудовых отношений между сторонами является дата <дата>, поскольку уже накануне истец в переписке с ответчиком указал ему на отсутствие возможности выйти на работу <дата> в связи с наличием у рабтодателя задолженности перед работником по выплате заработной платы и отсутствием у работника в связи с этим достаточных денежных средств для оплаты проезда до места работы.

Разрешая требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений с <дата>, внесение записи в трудовую книжку об увольнении <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию именно посредством переписки в телефоне, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь положениями ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от <дата> №н, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки с внесением в нее записей о приеме на работу с <дата> и увольнении <дата> в связи с расторжением трулдового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд руководствует условиями Трудового договора от <дата>, по условиям которого заработная плата истца за месяц составляет 70 000 рублей, указанием ответчика на то, что за весь период осуществления трудовой деятельности истец заработал сумму в размере 89 040 рублей и получил авансами только 46 000 рублей, при этом сумму в размере 32 440 рублей ответчик расценивает как размер удержанного штрафа (штрафы за невыходы на работу — 25 440 рублей, ремонт отбойного молотка, который был сломан истцом,  — 4000 рублей, штраф за несдачу пропуска на объект — 1500 рублей и сумма, списанная за выданную форму и обувь,  — 1500 рублей), и приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных [Х.] Д.А. исковых требований о взыскании с ИП [Ф.] Е.А. невыплаченной заработной платы в сумме 25 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 32 440 рублей была им удержана из начисленной истцу заработной платы по основанию начисления штрафов и ущерба в виде расходов по оплате ремонта сломанного истцом строительного оборудования, судом признаются недействительными по причине отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих право ответчика на начисление указанных штрафов, согласование их размеров и условий назначения с работником при оформлении трудовых отношений, а также факта совершения работником тех действий, по результатам которых работодатель вправе был наклдывать на него штраф. При условии приянятия за основу при расчете задолженности по выплате заработной платы тот расчет, который предложен ответчиком, замер невыплаченной заработной платы составлет 10 600 рублей (89040 рублей (сумма заработной платы, начисленная ответчиком истцу) — 25 440 рублей (начиленные ответчиком истцу штрафы за невыход на работу) — 4000 рублей (ущерб в виде затрат на ремонт сломанного истцом отбойного молотка) — 1500 рублей (штраф за несдачу пропуска на объек — 1 500 рублей (сумма, списанная за выданную форму и обувь), что превышает тот размер задолженности, с которым согласен ответчик — 4240 рублей.

Ответчик указывает на то, что истцу за весь период его работы была начислена заработная плата в размере 89 040 рублей, а фактически было выплачено только — 46 000 рублей, соответственно задолженность по выплате заработной платиы составляет 43 040 рублей.

Истец указывает на то, что ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 25 000 рублей, при условии оплаты только 45 000 рублей из обещанной суммы заработной платы — 70 000 рублей.

Проанализировав предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты недоплаченной заработной платы в указанном им размере.

Учитывая установление факта задержки выплаты ответчиком истцу начисленной заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии поравовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты в размере 4131, 67 рублей за период с <дата> по <дата>, и 1573, 33 рубля — за период с <дата> по <дата>, а также, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК рф).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив действия ИП [Ф.] Е.А., который фактически принял истца на работу, но не оформил надлежащим образом возникшие между сторонами трудовые отношения, чем нарушил трудовые и социальные права истца, а также не выплатил ему согласованную заработную плату, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания с ИП [Ф.] Е.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных [Х.] Д.А. юридических услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанций, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ИП [Ф.] Е.А. в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, с ИП [Ф.] Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1421 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск [Х.] Д. А. к ИП [Ф.] Е. А. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о внесении записей в трудовую книжку — удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ф.] Е. А. (№) в пользу [Х.] Д. А. (паспорт гражданина №) задолженность по выплате заработной платы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ф.] Е. А. (№) в пользу [Х.] Д. А. (паспорт гражданина №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4131, 67 рубль за период с <дата> по <дата>, в размере 1573, 33 рубля за период с <дата> по <дата>, а также начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Возложить на индивидуального предпринимателя [Ф.] Е. А. (№) обязанность по оформлению на имя [Х.] Д. А., <дата> года рождения, трудовой книжки с внесением записей о приеме на работу с <дата> и увольнении <дата> в связи с расторжением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ф.] Е. А. (№) в пользу [Х.] Д. А. (паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ф.] Е. А. (№) в пользу [Х.] Д. А. (паспорт гражданина №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ф.] Е. А. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину вразмере 1 421 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. [П.]

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. [П.]