ИП Якушева Полина Олеговна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-607/2023 (2-5868/2022;) ~ М-4685/2022

Дата решения: 14.02.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [М.] [С.]

Ответчик: ИП [Я.] [П.] [О.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-607/2023 (2-5868/2022)

уид 39rs0001-01-2022-006284-06

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Калининград 14 февраля 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи [С.] А.А.,

при секретаре [Б.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] М.С. к Индивидуальному предпринимателю [Я.] П.О. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы,

установил:

[К.] М.С. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю [Я.] П.О. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг устроился на работу в ресторан паназиатской кухни <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на должность повара. Данное заведение принадлежит Индивидуальному предпринимателю [Я.] П.О. (указано на входной двери). До этого времени, в конце января <данные изъяты> года истец несколько раз приходил туда на оплачиваемое обучение, что подтверждается денежным переводом от [Я.] П.О. от дд.мм.гггг В его должностные обязанности входило: приготовление и оформление блюд согласно технологической карте, приготовление заготовок, соблюдение сроков реализации и хранения продуктов, соблюдение чистоты, порядка и личной гигиены на рабочем месте. График работы сменный - 3 дня рабочих, 3 дня выходных, время трудовой смены - с <данные изъяты>, почасовая оплата труда. Проводила собеседование, разъясняла должностные обязанности, график работы, порядок оплаты и фактически допустила истца до работы лично [Я.] П.О.. Таким образом, с дд.мм.гггг между истцом и ИП [Я.] П.О. возникли трудовые отношения, т.к. в соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. В силу той же ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Однако по состоянию на дд.мм.гггг трудовой договор с истцом заключен не был, а дд.мм.гггг сообщили, что истец уволен с должности. [С.] [Я.] П.О. пояснила, что истец должен пройти стажировку, сдать ей меню, а потом, с истцом заключат трудовой договор. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец осуществлял трудовую деятельность в рамках прохождения стажировки по сниженной ставке уплаты труда - <данные изъяты>./час. Однако трудовой договор с истцом снова заключен не был, что является грубым нарушением Трудового законодательства. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец неоднократно обращался к [Я.] П.О. по вопросу официального трудоустройства, на что получал ответы, что здесь все так работают и не жалуются, что у нее нет возможности заключить трудовые договоры с работниками. Как впоследствии стало известно из открытых источников в сети «Интернет», у ИП [Я.] П.О. имеются долги по кредитным обязательствам и по оплате налогов, что видимо и препятствует ей оформить своих работников официально, заключить с ними трудовые договоры, т.к. у нее отсутствуют финансовые возможности и желание для оплаты налогов и обязательных страховых взносов. Далее, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ КО «Городская больница №», что подтверждается медицинской справкой. дд.мм.гггг истец позвонил су-шефу [А.] К. (тел. №), чтобы узнать, когда теперь выходить на смену, на что он ответил, что [Я.] П.О. просила передать ему, чтобы больше на работу не выходил. Таким способом, посредством телефонного звонка, истца уволили с занимаемой должности, без какого-либо предупреждения, так и не заключив трудовой договор и не произведя окончательный расчет, нарушив ст. 140 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. дд.мм.гггг истец сдал экзамен по меню, приготовил самостоятельно несколько блюд. По результатам экзамена, который принимала [Я.] П.О. лично, сообщили, что стажировка окончена и теперь истец будет работать по полной ставке оплаты труда - <данные изъяты> руб./час. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, истец несколько раз лично был в ресторане <данные изъяты>», постоянно писал бухгалтеру Анастасии (тел. №) в мессенджере с требованием выплатить причитающуюся заработную плату, звонил старшему повару [П.] Леониду (тел. №), другим работникам, один раз удалось поговорить по телефону с [Я.] П.О., каждый раз обещали, что скоро все выплатят. Однако по состоянию на дд.мм.гггг ИП [Я.] П.О. так и не выплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве заработной платы за <данные изъяты> года и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, а в общем - <данные изъяты> рублей. В связи с указанной ситуацией, дд.мм.гггг истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой проведения проверки и установления факта трудовых отношений. Однако в полученном ответе на обращение от дд.мм.гггг инспектор труда указал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение внеплановых проверок сейчас проводится исключительно при угрозе причинения или по фактам причинения вреда жизни и здоровью граждан. Также, в данном ответе сделана ссылка на необходимость обращения в суд с исковым заявлением о признании факта наличия трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период. дд.мм.гггг истцом была направлена досудебная претензия в адрес ИП [Я] П.О. о выплате задолженности по заработной плате в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложений. На настоящий момент ответа на претензию не поступало, денежные средства не выплачены. На основании изложенного просил суд установить факт наличия трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем [Я.] П.О. и [К.] М.С.; взыскать с Индивидуального предпринимателя [Я.] П.О. в пользу [К.] М.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [К.] М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – [М.] А.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК рф.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истец указывал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец осуществлял трудовую деятельность в рамках прохождения стажировки по сниженной ставке уплаты труда - <данные изъяты> руб./час. Трудовые отношения при устройстве на работу оформлены не были, трудовой договор не заключался. При этом условия работы были оговорены: установлен график работы, должностные обязанности, оплата работы и т.д.

Свидетель [К.] В.С. в судебном заседании пояснил, что познакомился с истцом в период с февраля по апрель в ресторане «<данные изъяты>», истец работал в должности повара, подтвердил, что заработная плата задерживалась, а трудоустройство было не официальным. Кроме того, у работодателя на сегодняшний день имеется задолженность по заработной плате работникам.

Проверяя вышеназванные доводы, судом установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в должности повара в ресторан паназиатской кухни «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Как следует из скриншотов переписки, истцу неоднократно были выплачены денежные средства в счет оплаты труда от ИП [Я.] П.О.. С <данные изъяты> года выплаты прекратились.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, положения ст. ст. 15, 16, 20, 56 ТК РФ, разъяснения, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», а также фактический допуск работника к работе, который был подтвержден вышеуказанными документами, показаниями свидетелей, выполнение работы в течение длительного времени, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в этой связи требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГГЖ РФ не опровергнуты утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, факт допуска истца к работе у ответчика – ИП [Я.] П.О. в спорный период времени подтвержден, суд полагает, с учетом их требований, что в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. года истец исполнял трудовые обязанности в интересах ИП [Я.] П.О. и между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным установить факт работы истца в ИП [Я.] П.О. в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в должности повара, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец фактически работал в ИП [Я.] П.О. в спорный период времени, то в соответствии со ст.ст.129, 136 ТК РФ, работодатель обязан выплатить им заработную плату за отработанное время.

Суд учитывает, что ответчиком – ИП [Я.] П.О. в судебном заседании не представлено доказательств выплаты заработной платы истцам за спорный период времени, не представлено доказательств иного размера заработной платы. Несмотря на то, что такая обязанность законом возложена на него. Суд соглашается с расчетами, произведенными истцом. Доказательств, опровергающих расчеты истца ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании в их пользу заработной платы с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в счет судебных расходов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика, исходя из суммы иска и требований о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования [К.] М.С. – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [К.] М.С. и Индивидуальным предпринимателем [Я.] П.О. (ИНН №, ЕГРИП №) в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности повара.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [Я.] П.О. (ИНН №, ЕГРИП №) в пользу [К.] М.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [Я.] П.О. в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья А.А. [С.]