Кобрин ООО: невыплата зарплаты
копия
№ 2-3761/2022
70rs0004-01-2022-005141-76
решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи [М.] Р.Н.,
при секретаре [Д.] Э.Н.,
с участием истца [Г.] Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску [Г.] [Н.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
[Г.] [Н.] [В.] обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» (далее – ООО «Кобрин») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2020 по 10.10.2022 в размере 647333 руб. 37 коп., при этом просил разграничить указанную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2020 по 10.11.2021 в размере 332304 руб. 37 коп. в качестве реестровой, за период с 11.11.2021 по 10.10.2022 в размере 315029 руб. в качестве текущей.
В обоснование требований указал, что с 03.06.2019 года является сотрудником ООО «Кобрин», трудоустроен в должности ведущего юрисконсульта. В период с 01.08.2020 по 10.10.2022 [Г.] Н.В. не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составила 647333 руб. 37 коп. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 в отношении ООО «Кобрин» введена процедура наблюдения, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сформировавшаяся задолженность должна быть определена как реестровая, возникшая до введения процедуры наблюдения в отношении должника и текущая, соответственно, возникшая после указанно процедуры.
Определением судьи от 09.12.2022 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий [Т.] И.С., о времени и дате судебного заседания извещенная надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 15.12.2022.
В судебное заседание третье лицо [Т.] И.С. не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду уважительных причин суду не представила.
Ответчик ООО «Кобрин» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ - г. г.Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д. 3/1, оф. 15. Данные отправления адресатом не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кобрин» (ИНН 5406610327) является действующим юридическим лицом, сведений о его ликвидации либо прекращении деятельности по иным основаниям не имеется.
Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему юридическому адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 03.06.2019 истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Кобрин» в должности ведущего юрисконсульта, что подтверждается приказом № коб00000010 от 03.06.2019, трудовым договором№ коб00000 от 03.06.2019.
Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.56 ТК РФ работник в рамках Трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК рф).
Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.
Согласно п. 3.1 Трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 25000 руб. в месяц. При расчете заработной платы, работодатель учитывает районный коэффициент размер и порядок которого установлен Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3.2 Трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 25 числа текущего месяца и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным, путем перечисления на счет работника. При совпадении дня выплаты дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что заработная плата за период с 01.08.2020 по 10.10.2022 ему не выплачивалась, на день рассмотрению дела он не уволен.
Доказательств того, что после 01.08.2020 истцу производились какие-либо выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК рф).
По настоящему делу по иску к ООО «Кобрин» истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом были направлены судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание по адресу г.Новосибирск, ул. Мусы Джалия, д. 3/1, оф. 15.
Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Кобрин» - [Т.] И.С. также была уведомлена надлежащим образом о нахождении настоящего гражданского дела по иску [Г.] Н.В. в Советском районном суде г.Томска, дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о размере задолженности ООО «Кобрин» перед истцом и доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде.
Размер невыплаченной заработной платы, установлен судом на основании представленных расчетных листков за период с августа 2020 по апрель 2021, позиции истца, отраженной в иске, поскольку в силу ст.68 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из видов доказательств, суд вправе учитывать их при решении вопроса о размере невыплаченной заработной платы.
Согласно расчетных листов, задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 по 31.04.2021 составила 160470 руб. 37 коп.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма ежемесячной заработной платы состоит из должностного оклада в размере 25000 руб., районного коэффициента – 30 %, указанный доход облагается НДФЛ по ставке 13%, при этом истцом учтен стандартный вычет, предусмотренный пп.4 п. 1 ст. 218 НК РФ, таким образом, сумма дохода в месяц составила 28639 руб.
Таким образом, за период с 01.08.2020 по 10.10.2022 задолженность по заработной плате составила 647333 руб. 37 коп. (28639 руб. х 17 мес. (10.06.2021 по 10.10.2022) +160470 руб. 37 коп. (01.08.2020 по 10.05.2020).
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ своего расчета не представил, указанной истцом суммы задолженности по заработной платы не опроверг.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Положения данной нормы начали действовать с 03.10.2016 со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК рф).
Вместе с тем, Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Поскольку трудовой договор № коб00000 от 03.06.2019, заключенный между ООО «Кобрин» и [Г.] Н.В. не расторгнут, является действующем, сведений о его расторжении стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском последовало в установленный законом срок.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие иных доказательств размера заработной платы истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате за период с 01.08.2020 по 10.10.2022 в размере 647 333 руб. 37 коп.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).
На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2021принято к производству суда заявление ООО «Стиллпро» о признании ООО «Кобрин» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий фио4
В соответствии с п. 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Согласно пункту 1 статьи 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика ООО «Кобрин» перед истцом [Г.] И.В. по заработной плате за период с 01.08.2020 по 10.11.2021 в размере 332304 руб. 37 коп., возникла до принятия Арбитражным судом Новосибирской области заявление ООО «Стиллпро» о признании ООО «Кобрин» несостоятельным (банкротом), является реестровой задолженностью и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Задолженность, образовавшаяся после 10.11.2021, то есть после принятия Арбитражным судом Новосибирской области заявления о признании ООО «Кобрин» о несостоятельности (банкротстве) в размере 315029 руб., является текущими платежами и являются второй очередью текущих требований.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [Г.] Н.В. в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 9 673 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Кобрин» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [Г.] [Н.] [В.] (дд.мм.гггг года рождения, ИНН №) - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» (ИНН 5406610327) в пользу [Г.] [Н.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 по 10.10.2022 в размере 647 333 рубля 37 копеек, в том числе определил:
задолженность за период с 01.08.2020 по 10.11.2021 в размере 332304 руб. 37 коп. – в качестве реестровой задолженности;
задолженность за период с 01.11.2021 по 10.11.2022 в размере 315029 руб. – в качестве текущей задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9 673 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение составлено 09.01.2023
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья: [М.] р.н.
Секретарь: [Д.] э.н.
Оригинал решения находится в деле № 2-3761/2022 (70rs0004-01-2022-005141-76) в Советском районном суде г. Томска.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Томске (1395 отзывов) →