Конкурсный управляющий МУП Городской пассажирский транспорт г. Белгорода Сегедин В.Н.: невыплата зарплаты

Гражданское дело № 2−3385/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи [Б.] И.Н.,

при секретаре [Ж.] Ю.В.,

с участием представителя истца [К.] О.Г. (по доверенности), представителя ответчика МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего [С.] В.Н. — Пинковски С.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [И.] [В] к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего [С.] [В.] [Н.] о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] И.В. работает в МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода с октября 2012 года в должности водителя автобуса 3 класса, ему установлен оклад в размере 12 000 руб. При этом за апрель — декабрь 2018 г., январь, февраль 2019г. начислен оклад менее указанной суммы. С 2016 г. имеют место существенные задержки выплат заработной платы.

Дело инициировано иском [С.] И.В., который просит взыскать с ответчика недоначисленную сумму оклада за апрель — декабрь 2018 г., январь, февраль 2019г. в размере 29 554 руб. 33 коп.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) за несвоевременную выплату заработной платы за май-декабрь 2017г., январь, марь- декабрь 2018г., январь, февраль 2019г. составляет 20 326 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца [К.] О.Г. по доверенности уточненные требования поддержал.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 мая 2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.) по делу № А08−2855/2017 МУП «ГПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден [С.] в.н.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего [С.] В.Н. — Пинковски С.И. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований в части взыскания недоначисленной суммы оклада за апрель — декабрь 2018 г., январь, февраль 2019г. в размере 29 554 руб. 33 коп.; процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ не возражал. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 7 Конституции РФ — Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих жизнь и свободное развитие человека. Как следует из положений ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). Как следует из положений ст. ст. 135−136 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором. Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего распорядка коллективным, трудовым договором.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ обязанностей по выплате заработной платы истцу в сроки, установленный правилами внутреннего распорядка коллективным, трудовым договором.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 13 ноября, 21 сентября, 16 ноября 2018г., 15 января, 06 марта, 26 марта, 18 апреля 2019г. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2017г.; с марта по декабрь 2018г.; за январь, февраль 2019 г.

Судом установлено, что согласно расчетным листкам водителю автобуса 3 класса [С.] И.В. установлен оклад 12 000 рублей.

Согласно расчетным листкам, выданных МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода начисленная заработная плата [С.] И.В., составляет за апрель 2018г. -6 104, 91 руб., за май 2018г.-10273, 98 руб., за июнь 2018г.- 11 024, 25 руб., за июль 2018г.- 9810, 68 руб., за август 2018г.- 4424, 35 руб., за октябрь 208г.- 9431, 09 руб., за ноябрь 2018г.- 6797, 86 руб., декабрь 2018г.- 6901, 80 руб., за январь 2019г.- 7233, 53 руб., за февраль 2019г.- 10432, 45 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоначисленная и невыплаченная сумма оклада за май-декабрь 2017г., январь, марь- декабрь 2018г., январь, февраль 2019г., согласно представленного истом расчета за указанный период начислена и не выплачена сумма оклада в размере 25 918 руб. 48 коп. и надбавки 10% и 20% в размере 1200 руб., 2591, 85 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчету истца размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы за май-декабрь 2017г., январь, марь- декабрь 2018г., январь, февраль 2019г. составляет 20 326 руб. 22 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, представленный истцом, ответчиком признан правильным.

Ответчик не оспорил право истца на получение указанной компенсации в размере, заявленном истцом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика- работодателя, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, продолжительности и характера нарушений прав истца, характера удержанных ответчиком денежных средств- заработная плата, периоды задержки выплаты заработной платы, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает подлежащими взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг, распиской и являющимися разумными с учетом степени сложности спора, его состязательности и соответствующим объему оказанных представителем истцу услуг.

По мнению суда, решение суда об удовлетворении исковых требований по просьбе представителя истца [С.] И.В.- [К.] О.Г. может быть обращено к немедленному исполнению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, решение суда по делу о взыскании задолженности по заработной плате входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 мая 2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.) по делу № А08−2855/2017 МУП «ГПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден [С.] в.н.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В газете «Коммерсантъ» от 18 мая 2019 г. № 84 конкурсным управляющим размещено объявление о признании МУП «ГПТ» несостоятельным (банкротом), а также указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты публикации объявления.

Суд исходит из того, что требования [С.] И.В. относятся к текущим платежам, которые подлежат погашению перед удовлетворением требований всех очередей конкурсных кредиторов.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1996 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (1696 руб. 42 коп. от цены иска 49 880 руб. 55 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [С.] [И.] [В] к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего [С.] [В.] [Н.] о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего [С.] [В] [Н] в пользу [С] [И.] [В.] недоначисленную сумму оклада за апрель — декабрь 2018 г., январь, февраль 2019г. в размере 29 554 руб. 33 коп.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за май-декабрь 2017г., январь, марь- декабрь 2018г., январь, февраль 2019г. составляет 20 326 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 29554, 33 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1996 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. [Б.]

Мотивированный текст изготовлен 23.07.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2−3385/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. [Б.]

Секретарь Ю.В. [Ж.]

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. [Б.]

Секретарь Ю.В. [Ж.]