Конкурсный управляющий ООО УК "СМУ-3" Шкарупин Александр Вячеславович, ООО УК "СМУ-3": Суд удовлетворил требования о взыскании невыплаченной зарплаты и морального вреда.

Номер дела: 2−3262/2021 ~ М-2451/2021

Дата решения: 09.08.2021

Истец (заявитель): [К.] [Д.] [Г.]

Ответчик: Конкурсный управляющий ООО УК «СМУ-3» Шкарупин [А.] Вячеславович, ООО УК «СМУ-3»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Производство № 2−3262/2021

Дело № 66rs0003−01−2021−002440−71

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года

решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [В.] А.В., при секретаре судебного заседания [П.] Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К][Д][Г]а к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

[К.] Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 10 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №15, в соответствии с которым истец принят на работу с 10 января 2019 года в структурное подразделение ответчика: общестроительный участок на должность начальника участка с окладом в 24 000 рублей в месяц. Кроме того, 10 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №16, в соответствии с которым истец принят на работу с 10 января 2019 года в структурное подразделение ответчика: УАТиМ на должность заместителя начальника по эксплуатации с окладом в 19 000 рублей. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в общем размере 307 376 рублей 73 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 307 376 рублей 73 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 972 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Определением от 01 июля 2021 года к производству суда принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 204 461 рубль 53 копейки, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с мая 2020 года по день вынесения решения суда. Остальные требования остаются без изменений.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика ООО УК «СМУ-3» в лице представителя конкурсного управляющего [Ш.] А.В. [О.] Н.А., действующая на основании доверенности от 28 апреля 2021 года, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, а также по существу заявленных требований пояснила следующее. Ответчик считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец обратился в суд 15 мая 2021 года, то срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2020 года истек, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы является производным от основного требования, а значит должно быть уменьшена с учетом фактического взыскания. Требование о взыскании компенсации морального вреда в заявленных истцом размерах является чрезмерной, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. В остальной части по исковым требованиям у ответчика возражений не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №15, в соответствии с которым истец принят на работу в общества с ограниченной ответственностью УК «СМУ-3» с 10 января 2019 года в структурное подразделение: общестроительный участок на должность начальника участка с окладом в 24 000 рублей в месяц /л.д. 11/.

Кроме того, 10 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №16, в соответствии с которым истец принят на работу в общество с ограниченной ответственностью УК «СМУ-3» с 10 января 2019 года в структурное подразделение ответчика: УАТиМ на должность заместителя начальника по эксплуатации с окладом в 19 000 рублей /л.д. 12/.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представленытрудовые договоры от 10 января 2019 года №15 и 16 соответственно. Факт трудоустройства истца и работы в период с 10 января 2019 года ответчиком не оспаривается.

02 апреля 2021 года истцом получено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с указанным, и на основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последним днем работы истца является 02 июня 2021 года.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате. Суд соглашается с данным расчетом, доказательств выплаты заработной платы на день вынесения решения суда не представлено. Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о взыскании заработной платы за период с января по март 2020 года.

В соответствии с абз. 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд 12 мая 2021 года, соответственно требование о взыскании заработной платы может быть заявлено не раньше, чем за апрель 2020 года.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с января 2020 года, то есть за январь, февраль, март 2020 года включительно, между тем, заявленные требования находятся за установленным трудовым кодексом срокомобращения в суд.

При этом пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 применению не подлежит, поскольку трудовые правоотношения с истцом прекращены в июне 2021 года.

Истцом уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд не указано, доказательств не представлено в связи с чем, заработная плата за период с января по март 2020 года взысканию не подлежит. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 204 461 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации /л.д. 15−16/. Суд соглашается с представленным расчетом за исключением периодов с января по март 2020 года в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы. Кроме того, истцом заявлено начисление компенсации по день вынесения решения суда, таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 20 443 рубля 17 копеек за период с 01 мая 2020 года по 09 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Заработная плата истцу в полном объеме не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу [К.] Д.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика для истца не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией от 14 апреля 2021 года /л.д.22/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, а также отсутствия заявления ответчика о несоразмерности расходов, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5749 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [К][Д][Г]а к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» в пользу [К.] задолженность по заработной плате 204 461 рубль 53 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат 20443рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» в местный бюджет государственную пошлину 5 749 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. [В.]