Конкурсный управляющий ООО "Фармация Сибири" Любимая Лада Сергеевна, ООО "Фармация Сибири": невыплата зарплаты
уид: 89rs0005-01-2021-004589-24
решение
именем Российской Федерации
24 декабря 2021 года город Ноябрьск янао
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи [Т.] е.н.
при секретаре судебного заседания [С.] В.А.,
с участием: представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фармация Сибири» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что он (истец) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по совместительству, затем в должности заместителя генерального директора, а затем в должности исполняющего обязанности генерального директора общества. При увольнении ответчик не произвел с работником окончательный расчет по заработной плате в размере ... рубля. Конкурсный управляющий самостоятельно уменьшил заработную плату до ...., и указанная сумма выплачена истцу в счет задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... рублей (...), и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на иске настаивал по тем же доводам и основаниям.
Представитель ответчика ООО "Фармация Сибири" - конкурсный управляющий ФИО4 Л.С. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила письменные возражения по иску.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от дд.мм.гггг ООО «Фармация Сибири» признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО4 л.с..
Как следует из материалов дела, ФИО2 принят в ООО «Фармация Сибири» на должность заместителя генерального директора с дд.мм.гггг по внешнему совместительству на основании Трудового договора.
На основании приказа от дд.мм.гггг № ФИО2 принят на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере ... рублей.
На основании приказа от дд.мм.гггг № ФИО2 переведен на должность и.о.генерального директора с должностным окладом в размере ... рублей.
Указанные выше приказы утверждены и подписаны ФИО2, который является единственным участником ООО «Фармация Сибири».
Как следует из пункта 3 Устава ООО «Фармация Сибири», утвержденного дд.мм.гггг, высшим органом Общества является общее собрание его участников. К компетенции общего собрания относится в том числе, образование исполнительных органов, к которым в силу пункта 1 того же Устава относится генеральный директор, и досрочное их прекращение, решение иных вопросов, предусмотренных законом. В Обществе, состоящим из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.
Каких либо сведений о признании незаконными принятых ФИО2 решений единственного участника и вынесенных им приказов о назначении на должности, суду не предоставлено.
На основании приказа № от дд.мм.гггг трудовые отношения между ООО «Фармация Сибири» и ФИО2 прекращены.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.
Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что после прекращения трудовых отношений окончательный расчет с истцом ФИО2 ответчиком не произведён.
Как следует из представленной суду карточки сотрудника в отношении и.о.генерального директора ФИО2, составленной и подписанной главным бухгалтером ФИО7, по состоянию на май 2020 года задолженность работодателя перед истцом составляет ... коп.
Поскольку из пояснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца оплачено .... в счет задолженности по заработной плате, соответственно размер оставшейся задолженности составляет ... рублей ... коп..
Доводы ответчика о том, что ФИО2, будучи единственным участником общества, намерено увеличивал себе оклад, являются несостоятельными, ни чем не подтверждены. Расчет задолженности по заработной плате, произведенный конкурсным управляющим, основан на данных относительно оклада не соответствующих данным, содержащимся в приказах и решениях о принятии работника на должность.
Исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая характер спора, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК рф).
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате задолженности по заработной плате истцу в полном объеме, не представлено и материалы дела таковых не содержат.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2002 № 4 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Сам по себе факт нарушения трудовых прав истца, заключающегося в несвоевременной выплате заработной платы и иных выплат, неисполнении обязанности по выплате компенсации за задержку выплат является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 суд, оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Согласно ст.333.36 НК Российской Федерации приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, исходя из требований имущественного характера подлежащего и не подлежащего оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... (один миллион одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлину в размере ... (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять ) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2827/2021.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Ноябрьске (120 отзывов) →
