КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты

Дело № 316/2817/20
Производство № 2/316/219/21

текст решения
именем украины

"11" августа 2021 г. Энергодар

Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи [Б.] А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания [Ж.] Ю.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебного заседания помещения суда в г. Энергодар Запорожской области, в порядке общего искового производства, гражданское дело №316/ 2817/20 по иску лицо_1 к Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении, -

В:

25.08.2020 года особа_1 обратилась в Энергодарский городской суд Запорожской области с исковым заявлением к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, в которой просит суд взыскать с Комунальногв предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета задолженность по заработной плате и средний заработок за задержку расчета при увольнении в размере 75573, 13 грн. и судебный сбор.
В обоснование исковых требований указала, что с 01.06.2013 года по 29.04.2019 года вонапрацювала в коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета и приказом №305-к от 26.04.2019 года была освобождена на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины. Однако, на день увольнения предприятие не осуществили с ней в полном объеме, расчета по выплате заработной платы и осталось невыплаченной по состоянию на 17.08.2020 года сумма 5172, 73 грн. Поскольку ответчик не оплатил при увольнении причитающуюся ему заработную плату, истец считает, что имеет право и на взыскание в свою пользу средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении, который с учетом его среднедневного заработка в сумме 147, 90 грн., Составляет, по все время задержки расчетапри увольнении в 17.08.2020 года, общую сумму 70400, 40 грн. (А.с.2).
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 28.08.2020 года производство по делу открыто по правилам общего искового производства и назначено подготовительное судебное заседание (а.с.13),
Постановлением энергодарского городского суда Запорожской области от 29.01.2021 года подготовительное производство по делу закрыто и дело назначено к судебному разбирательству по существу (а.с.23).
В судебное заседание для рассмотрения делапо сути, истец не явился, в пункте 4 искового заявления просит рассмотреть дело без его участия (а.с.3).
В судебное заседание для рассмотрения дела по существу, ответчик, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления из суда да не вручения через отделения почтовой связи «Укрпочта» (а. с.15, 21) - не явился, в нарушение ч.3 ст.131 ГПК Украины об уважительности причин неявки суд не сообщиСм, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрение дела без участия, отзыва на исковое заявление или возражений против иска - в суд не предоставил.
Согласно предписаний ч.3 ст.131 ГПК Украины, в случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд, учитывая, что явка ответчика и истца признавалась судом обязательным (п.3 ч.2 ст.43 ГПК Украины), отсутствие уважительных причин неявки ответчика (ч.3 ст.131 ГПК Украины), который надлежащим образом о рассмотрении дела судом, отсутствие отзыва, положение ч.1 ст.280 ГПК Украины, постановил: рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле материалов и доказательств.
На основании ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в ​​судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего техночного средства не осуществляется.
В соответствии с требованиями ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судом установлено, что истец работал в коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета с 01.06.2013 года до 29.04.2019 года и на основании приказа №305-к от 26.04.2019 года была уволена с предприятия на основании п.5 ст .36 КЗоТУкраина, в связи с переводом с его согласия к коммунального предприятия «Тепловодоканал» Энергодарской городского совета (а.с.3-3зворот).
Учитывая данные расчетных листков по заработной плате истца (а.с.5) и ссылки истца в смысле иска о частичной оплате ответчиком задолженности по заработной плате в мае 2019 2185, 50 грн., В июле 2019 году в сумме 700, 00 грн. (А.с.2), соответственно, суд соглашается с размером задолженности по заработной плате, которая по состоянию на 17.08.2020года составляет сумму в 5172, 73 грн. и подтверждается справкой КП «ТВК» от 18.03.2020 года №92 (а.с.11).
Доказательств в опровержение размера задолженности по заработной плате ответчика перед истцом или его выплату на дату рассмотрения дела судом - материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда, работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким либо сроком.
Соответственност. 47 КЗоТ Украины, работодатель обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволеннымм работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Истцу до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, а ответчик, возражений относительно суммы задолженности не предоставил.
Так что с Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета в пользу особа_1 подлежит взысканию сумма задолженности по саробитнои платы в размере 5172, 73 грн., без учета удержания налога и других обязательных платежей.
Неосуществления ответчиком расчета с истцом при его увольнении дает право последнего требовать взыскания с предприятия среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В соответствии с требованиями статей 116, 117 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24 декабря 1999 года, суд, установив при рассмотрениидела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после пред` явление ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день постановленийния решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Таким образом, считая обоснованной требование истца особа_2 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и удовлетворяя исковые требования в этой части, суд решает вопрос о размере взимаемой суммы исходя из следующего.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 Закона Украины «Об оплате праци »по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным КМУ от 08.02.1995 года № 100 (далее - Порядок). В частности, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата, то есть, предшествующих дню увольнения работника с работы. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двухкалендарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время.
Согласно п. 5 раздела IV Порядка основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно п. 8 Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - календарных дней за этот период. После определения среднедневной заработной платы, как расчетной величины, для начисления выплат работнику, производится начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Истцом предоставлен расчет (а.с.4), который судом не может быть принят в качестве надлежащего и допустимоего доказательства при принятии решения, исходя из следующего.
Так, согласно расчета среднедневная заработная плата истца составляет - 147, 90 грн. без учета удержания налога и других обязательных платежей, однако истец кладет в основу расчета средней зарплаты за задержку расчета именно среднедневной заработок с исключением сумм отчисления на налоги, является не верным, поскольку согласно абзацу 3 пункта 3 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ ед 08.02.1995 года № 100, предусмотрено, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы именно в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги.
Кроме того, истец, рассчитывая среднюю зарплату за задержку выплаты при увольнении, умножал среднедневной заработок на количество календарных дней задержки, но в соответствии с Порядком начисления среднего заработка за задержку расчета, средний заработок исчисляется путем умножения среднедневнойзаработной платы на среднемесячное число рабочих дней, а не календарных как отметил истец. Таким образом период задержки указанный истцом составляет с 30.04.2019 года по 17.08.2020 год включительно, и составляет 326 рабочих дней.
Итак средний заработок за все время задержки расчета составляет: 147, 90 грн. (Среднедневная заработная плата истца) х 326 (рабочие дни задержки расчета) = 48215, 40 грн. без учета удержания налога и других обязательных платежей.
Таким образом требование о взысканиия среднего заработка за задержку расчета при увольнении подлежит удовлетворению, и суд считает взыскать с ответчика в пользу истца начисленную но не оплаченную заработную плату в размере 5172, 73 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 48215, 40 грн., без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присудження работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
О распределении судебных расходов, суд к следующим выводам.
Согласно ч.1, ч.2 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: в случае удовлетворения иска - наответчика; в случае отказа в иске - на истца; в случае частичного удовлетворения иска - на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 48215, 40 грн., А истцом уплачен судебный сбор в размере 840, 80 грн. по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то с ответчика подлежит взысканию сумма судебного сбора в размере 536, 40 грн.
Также, поскольку истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе», освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным КМУ от 08.02.1995 года № 100, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24 декабря 1999 года, ст.ст.47, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ГПК Украины, суд,
принял:
Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за задержку расчета при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, просп. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер номер_2, проживает по адресу адрес_1) задолженность по заработной плате в размере 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) гривны 73 копеек, без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, м. Энергодар Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер номер_2, проживает по адресу адрес_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 48215 (сорок восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 40 копеек, без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу особа_1 (информация_1, идентификационный номер номер_2, проживает по адресу адрес_1), сумму судебного сбора в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, р / номер_1) в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его Вид- если такое заявление подано в течениедвадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды.
Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение вступает в законной силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.





Судья: А. Н. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 316/2817/20
Провадження № 2/316/219/21

заочне рішення
іменем україни

"11" серпня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.,
за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м.Енергодарі Запорізької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/2817/20 за позовною заявою особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

25.08.2020 року особа_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 75573, 13 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01.06.2013 року по 29.04.2019 року вонапрацювала в Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та наказом №305-к від 26.04.2019 року була звільнена на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. Однак, на день звільнення підприємство не здійснило з нею, у повному обсязі, розрахунку по виплаті заробітної плати та залишилось невиплаченою станом на 17.08.2020 року сума 5172, 73 грн. Оскільки відповідач не сплатив при звільненні належну йому заробітну плату, позивач вважає, що має право і на стягнення на свою користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, який з урахуванням його середньоденного заробітку в сумі 147, 90 грн., становить, за весь час затримки розрахунку при звільненні до 17.08.2020 року, загальну суму у 70400, 40 грн. (а.с.2).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.13),
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.23).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач не з`явився, у пункті 4 позовної заяви просить розглянути справу без його участі (а.с.3).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду та не вручення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.15, 21) – не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, розгляд справи без участі, відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову - до суду не надав.
Згідно приписів ч.3 ст.131 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи, що явка відповідача та позивача не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), відсутність поважних причин неявки відповідача (ч.3 ст.131 ЦПК України), який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відсутність відзиву, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності сторін, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач працював у Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з 01.06.2013 року до 29.04.2019 року та на підставі наказу №305-к від 26.04.2019 року була звільнена з підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з переведенням за її згодою до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (а.с.3-3зворот).
Враховуючи дані розрахункових листків по заробітній платі позивача (а.с.5) та посилання позивача у змісті позову про часткову сплату відповідачем заборгованості із заробітної плати у травні 2019 року 2185, 50 грн., у липні 2019 року в сумі 700, 00 грн. (а.с.2), відповідно, суд погоджується з розміром заборгованості по заробітній платі, яка станом на 17.08.2020 року становить суму в 5172, 73 грн. та підтверджується довідкою КП «ТВК» від 18.03.2020 року №92 (а.с.11).
Доказів на спростування розміру заборгованості по заробітної плати відповідача перед позивачем, або її виплату на дату розгляду справи судом – матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Позивачу до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі не виплачена, а відповідач, заперечень щодо суми заборгованості не надав.
Отже з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь особа_1 підлягає стягненню сума заборгованості із заробітної плати у розмірі 5172, 73 грн., без врахування утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Нездійснення відповідачем розрахунку з позивачем при його звільненні надає право останнього вимагати стягнення з підприємства середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У відповідності до вимог статей 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таким чином, вважаючи обґрунтованою вимогу позивача особа_2 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд вирішує питання про розмір стягуваної суми виходячи з наступного.
Середній заробіток працівника визначається відповідно дост. 27 Закону України «Про оплату праці»за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженимпостановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок). Зокрема, відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини, для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивачем наданий розрахунок (а.с.4), який судом не може бути прийнятий в якості належного та допустимого доказу при ухваленні рішення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до розрахунку середньоденна заробітна плата позивача складає – 147, 90 грн. без врахування утримання податку та інших обов`язкових платежів, проте позивач кладе в основу розрахунку середньої зарплати за затримку розрахунку саме середньоденний заробіток з виключенням сум відрахування на податки, що є не вірним, оскільки згідно з абзацом 3 пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, передбачено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати саме у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.
Крім того, позивач, розраховуючи середню зарплатню за затримку виплати при звільненні, множив середньоденний заробіток на кількість календарних днів затримки, але відповідно до Порядку нарахування середнього заробітку за затримку розрахунку, середній заробіток обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів, а не календарних як зазначив позивач. Таким чином період затримки зазначений позивачем становить з 30.04.2019 року по 17.08.2020 рік включно, та складає 326 робочих днів.
Отже середній заробіток за весь час затримки розрахунку становить: 147, 90 грн. (середньоденна заробітна плата позивача) х 326 (робочі дні затримки розрахунку) = 48215, 40 грн. без врахування утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Таким чином вимога щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні підлягає частковому задоволенню, та суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану але не сплачену заробітну плату у розмірі 5172, 73 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 48215, 40 грн., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки вимоги позивача задоволено частково у розмірі 48215, 40 грн., а позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 536, 40 грн.
Також, оскільки позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженимпостановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, ст.ст.47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні – задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, просп. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_2 , проживає за адресою адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 5172 (п`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 73 копійок, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_2 , проживає за адресою адреса_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 48215 (сорок вісім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 40 копійок, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь особа_1 ( інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_2 , проживає за адресою адреса_1 ), суму судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 40 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.





Суддя: О. М. [Б.]