Малаев Арсен Гумарович: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1697/2021 ~ М-955/2021

Дата решения: 09.09.2021

Истец (заявитель): [М.] [А.] Александрович, Прокурор Брянского района Брянской области

Ответчик: [М.] [А.] [Г.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1697/2021

уид 32rs0003-01-2021-002064-12

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Брянск 9 сентября 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи [К.] О.В.,

при секретаре [М.] Л.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Брянского района Брянской области Лямцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту интересов [М.] А.А. к [М.] А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов [М.] А.А., указав, что прокуратурой Брянского района проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в связи с невыплатой заработной платы бывшему работнику ООО «Юго-западный торговый дом» [М.] А.А. В ходе проведенной в 2018 году по обращению работников ООО «Юго-западный торговый дом» проверки установлено, что указанное юридическое лицо имеет задолженность по выплате заработной платы перед [М.] А.А. за период с 01.03.20217 года по 01.09.2017 года в размере 49 906, 57 руб. 26 января 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу [М.] А.А. задолженности по заработной плате. 12.02.2018 года на основании судебного приказа ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу [М.] А.А. взыскано 5 202, 58 руб. Остаток задолженности по выплате заработной платы составил 44 703, 99 руб. 11.12.2019 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у ООО «Юго-западный торговый дом» имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультативными. Приговором мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.02.2019 года генеральный директор ООО «Юго-западный торговый дом» [М.] А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Решением арбитражного суда Брянской области от 22.03.2019 года ООО «Юго-западный торговый дом» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Однако, определением арбитражного суда Брянской области от 01.08.2019 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием у юридического лица средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Ссылаясь на положения ст.20 ТК РФ, а также на то, что генеральный директор ООО «Юго-западный торговый дом» [М.] А.Г. не смотря на наличие не погашенной в течение более чем трех месяцев задолженности по выплате заработной платы с заявлением в арбитражный суд не обращался, истец просит суд взыскать с [М.] А.Г. в пользу [М.] А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 44 703, 99 руб. по обязательствам ООО «Юго-западный торговый дом».

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юго-западный торговый дом».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Брянского района Брянской области Лямцев А.П. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец [М.] А.А., ответчик [М.] А.Г., представитель третьего лица ООО «Юго-западный торговый дом» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Брянского района Брянской области Лямцева А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В соответствии со ст.ст.128, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 ТК устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 04.05.2016 года [М.] А.С. принят на оптовый склад алкогольной продукции в ООО «Юго-западный торговый дом» на должность комплектовщика на основании Трудового договора №№

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 26 января 2018 года, с ООО «Юго-западный торговый дом» в пользу [М.] А.А. взыскана задолженность в сумме 59891, 69 руб.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2019 года [М.] А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2019 года по делу №А09-8819/2018 ООО «Юго-западный торговый дом» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 19.09.2019г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01 августа 2019 года прекращено производство по делу №А09-8819/2018 по заявлению о признании должника ООО «Юго-западный торговый дом» несостоятельным (банкротом), ввиду отсутствия доказательств наличия у ООО «Юго-западный торговый дом» средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если в том числе, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с п.1 ст.61.12 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно ответу ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на исполнении в отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ООО «Юго-западный торговый дом» о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 14 746135, 97 руб. В состав сводного исполнительного производства входит, в том числе, исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является [М.] А.А. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 44 703, 99 руб. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банковские и кредитные организации. Согласно полученным ответам, установлено, что за должником объекты недвижимого имущества, транспортные средства не зарегистрированы, на открытые депозитные счета денежные средства не поступали, иные расчетные счета, принадлежащие организации-должнику, не обнаружены. 11.12.2019 года сводное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени погашение задолженности по заработной плате не произведено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Брянского района Брянской области в защиту интересов [М.] А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика [М.] А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден в сумме 1541, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Брянского района Брянской области в защиту интересов [М.] А.А. к [М.] А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с [М.] А.Г. в пользу [М.] А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 44 703, 99 руб. по обязательствам ООО «Юго-западный торговый дом».

Взыскать с [М.] А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1541, 12 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. [К.]

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2021 года