МБДОУ "Детский сад №286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществление деятельности по социально-личностному направлению детей": невыплата зарплаты
Дело № 2-1709/2021
уид № 24rs0046-01-2020-006163-73
решение
именем Российской Федерации
06 апреля 2021 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи [К.] Н.В.,
с участием процессуального истца - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,
при секретаре [Л.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Заусаевой Анны [В.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах Заусаевой А.В., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 7 244, 28 руб.
Требования мотивированы тем, что [З.] А.В. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в должности уборщик служебных помещений на 0, 5 ставки. Однако работодатель в указанный выше период производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Процессуальный истец - помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Материальный истец [З] А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» врио заведующего Левша О.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 25.12.2018 N 481-ФЗ, от 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. установлен в размере 11 280, с 01 января 2020г. – 12130 рублей в месяц.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [З.] А.В. с осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», в должности грузчика по внутреннему совместительству, на 0, 5 ставки.
Согласно данным расчетного листка [З.] А.В. по указанной должности начислено в: сентябре 2020 года -2 459, 52 руб.
При этом [З.] А.В. отработала в сентябре 2020 года 22 дня.
Вместе с тем, с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30 %, работодатель должен оплачивать труд работника в пределах нормальной продолжительности времени сентябре 2020г. – не менее 9704 рублей за 0, 5 ставки (12130*1, 6*0, 5).
Таким образом, размер задолженности по заработной плате за сентябрь 2020 года составляет 7 244, 28 руб., исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы: 9 704 руб. (минимальный размер оплаты труда) – 2 459, 52 руб. (фактически начисленная заработная плата) = 7 244, 28 руб.
Соответственно, сумма задолженности по заработной плате за спорный период в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Заусаевой а.в.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Заусаевой Анны [В.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу Заусаевой Анны [В.] заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 7 244 рубля 28 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. [К.]
Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.
Председательствующий судья Н.В. [К.]
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа для женщин: отзывы о работе в Красноярске (94 отзыва) →
Работа в Красноярске (2892 отзыва) →
Номер дела: 2-1679/2021 (2-6002/2020;) ~ М-4571/2020Дата решения: 12.07.2021Истец (заявитель): [К.] [О.] Александровна, Прокурор Свердловского района г. КрасноярскаОтветчик: МБДОУ "Детский сад №286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществление деятельности по социально-личностному направлению детей" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу u...
Номер дела: 2-1680/2021 (2-6003/2020;) ~ М-4572/2020Дата решения: 12.07.2021Истец (заявитель): [В.] [Т.] Николаевна, Прокурор Свердловского района г.КрасноярскаОтветчик: МБДОУ "Детский сад №286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществление деятельности по социально-личностному направлению детей" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unkno...
Номер дела: 2-1816/2021 (2-6170/2020;) ~ М-4573/2020Дата решения: 11.05.2021Дата вступления в силу: 21.06.2021Истец (заявитель): [М.] [О.] Петровна, Прокурор Сверловского района г.КрасноярскаОтветчик: МБДОУ "Детский сад №286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществление деятельности по социально-личностному направлению детей" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Реш...
Номер дела: 2-1817/2021 (2-6171/2020;) ~ М-4576/2020Дата решения: 11.05.2021Истец (заявитель): [Н.] [К.] Евгеньевна, Прокурор Свердловского района г.КрасноярскаОтветчик: МБДОУ "Детский сад №286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществление деятельности по социально-личностному направлению детей" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unkno...