МО МВД России Дальнереченский: невыплата зарплаты

№ 2 – 420/2019

№

решение

именем Российской Федерации

27.05.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [Ч.] Е.О., при секретаре [В.] В.С., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., истца, представителя истца адвоката [Б.] М.П., представителя ответчика [Т.] О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к МО МВД России «Дальнереченский» о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на службе в органах внутренних дел, просит признать незаконным приказ начальника МО МВД РФ «Дальнереченский» № л/с от дд.мм.гггг, восстановить его на службе в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский», в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день вынесения судебного решения. В обоснование иска указал, что приказом начальника МО МВД РФ «Дальнереченский № л/с от дд.мм.гггг с ним прекращён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от дд.мм.гггг и был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дд.мм.гггг № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) дд.мм.гггг. С приказом не согласен, считает увольнение незаконным. Основанием для увольнения, как следует из приказа № л/с от дд.мм.гггг, послужило заключение служебной проверки, проведённой СВВ по требованию следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4 Из текста требования следует, что в производстве следователя находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что дд.мм.гггг в период <данные изъяты> неустановленное лицо, управляя автомашиной марки <данные изъяты> двигаясь по автомобильной дороге <адрес> совершило наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последней причинены тяжкие телесные повреждения <данные изъяты> В совершении данного преступления подозревается <данные изъяты>» СВВ, однако вину в совершении данного преступления признаёт ФИО По данному уголовному делу он допрошен в качестве свидетеля и дал показания, что <данные изъяты> По нему не вынесен, и не вступил в законную силу приговор, который и является основанием для увольнения из органов внутренних дел, согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел рф».

В судебном заседании истец на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что дд.мм.гггг ехал с ФИО в автомобиле <данные изъяты> он пассажиром на переднем пассажирском месте, ФИО сбил женщину, позже узнал фамилию ФИО5, ФИО стало плохо, тот не выходил из автомобиля, а он <данные изъяты> По результатам служебной проверки его уволили. С выводами заключения служебной проверки не согласен: <данные изъяты>

Представитель истца адвокат Бородин М.П. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что приказ об увольнении истца основан на выводах заключения служебной проверки. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, расследование по которому не закончено. В рамках данного дела истец допрошен в качестве свидетеля, ФИО привлечен к административной ответственности, как лицо, управлявшее транспортным средством и оставившее место ДТП участником которого являлся. СВВ принял все необходимые меры, вызваны скорая, полиция. Имелась ли вина водителя неизвестно, так как проводится расследование. В заключении служебной проверки нет сведений и не проверялось была ли крайняя необходимость. Считает, что служебная проверка проведенная, по требованию следователя, в производстве которого находится уголовное дело, является незаконной и необоснованной.

Представитель ответчика по доверенности Тагарова О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что порядок прохождения службы в органах внутренних дел РФ регламентируется Федеральным законом от дд.мм.гггг № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Статьей 82 Закона о службе установлены основания прекращения или расторжения контракта, п. 9 ч. 3 ст. 82 предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом МО МВД России «Дальнереченский» от дд.мм.гггг №л/с СВВ был уволен со службы в органах внутренних дел, дд.мм.гггг по п. 9 ч. 3 ст. 82 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основаниями для увольнения послужило заключение служебной проверки от дд.мм.гггг, назначенной начальником УМВД России по <адрес> по поступившему требованию следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подозревается сотрудник полиции, а именно СВВ тогда как вину в совершенном преступлении признает ФИО В соответствии со ст. 34 Федерального закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. В соответствии с требованиями ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Согласно п. 4.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключенного с СВВ дд.мм.гггг, он взял на себя обязательство быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу. Принося присягу, СВВ, поступивший на службу в органы внутренних дел, поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией Российской Федерации и законами правовой порядок. Тем самым СВВ добровольно возложил на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги. Профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закреплённых Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надёжной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Согласно п. 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключенного с СВВ дд.мм.гггг, он взял на себя обязательство соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. На основании п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Согласно положений ч. 2 ст. 14 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел распространяется ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от дд.мм.гггг № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от дд.мм.гггг № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Из пунктов 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дд.мм.гггг № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» следует, что гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. В соответствии с подпунктами «а», «д», «ж», «м» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом президента РФ от дд.мм.гггг №, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов, исключать действия связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы, воздерживаться от поведения, которое бы вызвало сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа. Согласно п.п. «в» п. 5 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», утвержденного Указом Президента РФ от дд.мм.гггг №, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. На основании требования следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, начальником УМВД России по <адрес> была назначена служебная проверка, которая окончена дд.мм.гггг, и содержит выводы о совершении СВВ поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в нарушении требований п. 1, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О полиции», п. 5, 8, 13 ч.1 ст. 18 Федерального закона от дд.мм.гггг № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.п. «а», «д», «ж», «м» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом президента РФ от дд.мм.гггг №, п.п. «в» п. 5 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», утвержденного Указом Президента РФ от дд.мм.гггг №. Из материалов служебной проверки установлено, что <данные изъяты> Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел регламентирован приказом МВД РФ от дд.мм.гггг N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», а также ст. 52 Закона о службе. Согласно п. 15 решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Основанием к проведению служебной проверки послужило требование следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Каких либо нарушений порядка проведения служебной проверки не имеется. Тот факт, что по мнению истца следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> не мог требовать проведения служебной проверки не может быть рассмотрен в рамках предъявляемых исковых требований к МО МВД России «Дальнереченский», так как сотрудником указанного территориального органа не является. Между тем, считают, что требование следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о проведении служебной проверки ни каким образом не связано с необходимостью установить обстоятельства подлежащие доказыванию в рамках УПК РФ, а лишь связано с участием в происшествии сотрудника органа внутренних дел и направлено на установление правомерности действий указанного сотрудника и добросовестного исполнения им должностных обязанностей на месте происшествия. Истец в исковых требованиях просит отменить приказ начальника МО МВД России «Дальнереченский» от дд.мм.гггг №л/с об увольнении его из органов внутренних дел РФ, однако конкретных причин, на основании которых приказ должен быть отменен, не указывает, заключение служебной проверки УМВД России по <адрес> (на основании которого подтвердился факт совершения им поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ) признать незаконным не просит, исковых требований к УМВД России по <адрес> не заявляет. Считает, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел. При увольнении истца порядок проведения служебной проверки и последующего увольнения, в том числе, их сроки соблюдены, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-фз).

В соответствии с пунктами 1 – 6 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-фз).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-фз).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть3 статьи 52 Федерального закона № 342-фз).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России регулируется Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе, сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что СВВ проходил службу в органах внутренних дел МО МВД России «Дальнереченский» на различных должностях с дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг в должности <данные изъяты> МО МВД России «Дальнереченский» на основании дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг с ним заключен контракт о прохождении службы в должности оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский».

Согласно п. 4.3., 4.4. указанного контракта СВВ обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из заключения по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг, следует, что дд.мм.гггг младший СВВ находился в момент ДТП в салоне автомашины <данные изъяты> совершившей наезд на пешехода ФИО5 Однако, в нарушение действующего законодательства, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала ФИО5, действуя из соображений личной заинтересованности, не оказал первую помощь пострадавшей, не принял мер к вызову бригады скорой медицинской помощи, для оказания квалифицированной помощи, также не принял мер к задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, административного правонарушения, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, при этом не сообщил о случившемся в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а наоборот покинул место ДТП на автомашине, являющемся орудием совершения преступления.

Также из заключения служебной проверки следует, что установить факт совершения дд.мм.гггг младшим лейтенантом полиции СВВ дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомашиной <данные изъяты> в котором пешеходу ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, не представилось возможным без проведения следственных и иных процессуальных действий.

По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п. 1, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2ч. 1 ст. 12. п. 1, 12 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктов «а», «д», «ж», «м» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885, п.п. «в» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 14.10.2012 № 1377, п. 4.4. контракта о прохождении службы в ОВД РФ, а именно в неоказании первой помощи пострадавшей, не принятии мер к вызову бригады скорой медицинской помощи, для оказания квалифицированной помощи, также не принятии мер к задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, административного правонарушения, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, не сообщении о случившемся в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, покидании места дорожно-транспортного происшествия на автомашине, являющейся орудием совершения преступления, намеренном провоцировании конфликтной ситуации СВВ подлежит увольнению из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом начальника МО МВД России «Дальнереченский» № л/с от дд.мм.гггг контракт с СВВ прекращен (расторгнут) и он уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дд.мм.гггг № ФЗ-342 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), дд.мм.гггг.

Давая правовую оценку заключению по результатам служебной проверки в отношении СВВ, явившейся поводом к его увольнению, с учетом подлежащих применению в данном случае нормативных положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения СВВ проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, из материалов дела следует, что проведение служебной проверки было назначено по требованию следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4, согласно которому дд.мм.гггг в период времени <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от дд.мм.гггг, в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное дд.мм.гггг по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту совершения наезда на пешехода ФИО5 В настоящее время <данные изъяты>

Из содержания заключения служебной проверки следует, что при проведении служебной проверки были использованы материалы уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в том числе материалы следственных действий, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в рамках данного уголовного дела, на основании которых сделан вывод о совершении СВВ проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако, проверка и оценка показаний данных свидетелей и иных доказательств из материалов уголовного дела может быть дана только судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Другими доказательствами доводы истца о том, что по его просьбе были вызваны бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, а также о том, что не смог оказать медицинскую помощь потерпевшей, так как этому препятствовал сожитель потерпевшей, не опровергнуты.

Между тем, при просмотре в судебном заседании представленной представителем ответчика видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на здании рядом с местом ДТП следует, что <данные изъяты>

Доводы истца о том, что покинул место ДТП, так как ФИО, который был водителем автомобиля и совершил ДТП, стало плохо и он повез его в больницу также не опровергнуты. При этом, из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг следует, что СВВ, дд.мм.гггг г.р. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <данные изъяты> Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, заслуживают доводы представителя истца о необоснованности и незаконности проведения служебной проверки по требованию следователя. Так, согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Из заключения служебной проверки следует, что служебная проверка проведена по требованию следователя.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания, положенные в обоснование выводов служебной проверки, проведенной в отношении СВВ не нашли своего подтверждения, не установлен факт совершения СВВ действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленными приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, то есть совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки, явившееся основанием для увольнения СВВ не является допустимым доказательством, а вынесенный приказ об увольнении истца со службы является незаконным, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ имеются основания для восстановления истца в прежней должности, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истица денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Учитывая, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 сотрудникам органов внутренних дел выплата денежного довольствия производится за каждый календарный день, размер подлежащего взысканию в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит исчислению в календарных днях.

Согласно пояснениям истца он со дня его увольнения до настоящего времени нигде не работал, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленной справке о заработке <данные изъяты> Таким образом, размер подлежащего взысканию денежного довольствия за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг (следующего дня после увольнения) по дд.мм.гггг (день вынесения решения суда), <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Дальнереченский» от дд.мм.гггг № л/с о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел свв

СВВ восстановить на работе в должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг.

Взыскать с МО МВД России «Дальнереченский» в пользу СВВ денежное довольствие за время вынужденного прогула в <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления на работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.

Председательствующий подпись Е.О. [Ч.]

Подлинный экземпляр находится вДальнереченском районном суде в деле № 2 – 420/2019