Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская музыкальная школа №15 Калининского района ГО г.Уфа РБ: невыплата зарплаты

28.07.2019 Уфа

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи [Г.] Е.Н.,

при секретаре [И.] А.Т.,

с участием прокурора [Л.] Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ш.о.в. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская музыкальная школа №<адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[Ш.] О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская музыкальная школа №<адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в своем заявлении, что с дд.мм.гггг была принята на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская музыкальная школа №<адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее МБУ ДО ДМШ №).

дд.мм.гггг [Ш.] О.В. вручен приказ № от дд.мм.гггг, согласно которому «на основании Акта проверки п.4.1, Акт № Контрольно-ревизионного управления <адрес> от дд.мм.гггг № «Об устранении нарушения норм законодательства» заместителю директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. объявляется выговор, основанием являются акт №, Акт № предписание от дд.мм.гггг №, представление от дд.мм.гггг №.

С указанным приказом [Ш.] О.В. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как в приказе не содержится конкретной причины применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, в нарушении ст. 193 ТК РФ объяснения с истца затребовано не было, кроме того, указанный приказ № от дд.мм.гггг. был составлен и вручен по истечении срока применения дисциплинарного взыскания.

дд.мм.гггг [Ш.] О.В. находилась в контрольно-ревизионном управлении (КРУ) Администрации ГО <адрес> РБ в связи с проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности, о чем предупредила директора и.а.а, также указала в журнале учета, что выехала в КРУ в <данные изъяты>. В связи с чем, дд.мм.гггг [Ш.] О.В. повторно был объявлен выговор, оформленный приказом № от дд.мм.гггг, мотивированный тем, что «заместитель директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. отсутствовала на работе дд.мм.гггг с 11 часов до 13 часов, не имея на то уважительных причин и не представив никаких объяснительных документов, на основании акта от дд.мм.гггг года».

дд.мм.гггг [Ш.] О.В. с целью обжалования приказов № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг в свободное от уроков время с <данные изъяты> часов совместно с заместителем директора по учебной работе з.э.м. уехала в Государственную инспекцию труда РБ, отметив время своего отсутствия в Журнале регистрации служебных поездок и местных командировок сотрудников.

дд.мм.гггг ш.о.в. был вручен приказ № от 15.01.2019г., в соответствии с которым заместитель директора по административно-хозяйственной части МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» ш.о.в. с дд.мм.гггг уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ — за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг об увольнении по инициативе работодателя, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец [Ш.] О.В. уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, пояснила суду, что с дд.мм.гггг была принята на работу МБУ ДО ДМШ № на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. Со дня трудоустройства надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по трудовому договору. В дд.мм.гггг года администрацией музыкальной школы была поощрена Благодарственным письмом за безупречное выполнение должностных обязанностей, премирована. Она помогала директору школы по госзакупкам, электронная подпись была только у директора. Пояснила, что дд.мм.гггг совместно с заместителем директора по учебной работе з.э.м. выехала с <данные изъяты> в контрольно-ревизионное управлении (КРУ) Администрации ГО <адрес> РБ и прокуратуру, с целью обжалования приказа об объявлении выговора № от дд.мм.гггг. Работников КРУ на месте не оказалось, в связи с чем, они были на приеме у начальника отдела трудовых и социальных отношений Администрации ГО <адрес> Б.Г.М дд.мм.гггг ей повторно был объявлен выговор, оформленный приказом № от дд.мм.гггг, мотивированный тем, что она отсутствовала на работе дд.мм.гггг с <данные изъяты> часов. дд.мм.гггг. с <данные изъяты> обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой о нарушении прав работников и обжаловании приказа № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг, после составления жалобы вложили её в ящик для обращений, жалоба была зарегистрирована следующим днём. дд.мм.гггг ей был вручен приказ № от дд.мм.гггг. об увольнении. Незаконным увольнением ей причинены значительные нравственные страдания, которые выразились в том, что она была вынуждена долгое время переживать по этому поводу, поскольку она долгое время проработала в данном детском учреждении, ранее никаких нареканий не имела. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца [М.] Б.Ф., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, поддержал уточненные требования, пояснил, что увольнение [Ш.] О.В. произведено ответчиком с нарушениями Трудового законодательства — в приказе № от дд.мм.гггг не содержится конкретной причины применения в отношении [Ш] О.В. дисциплинарного взыскания, в нарушении ст. 193 ТК РФ объяснения с нее затребовано не было, приказ № от дд.мм.гггг. был составлен и вручен по истечении срока применения дисциплинарного взыскания, более того, нет самого основания объявления выговора. Права и обязанности в трудовых отношениях возникают на основании договора. С [Ш.] договор по ведению госзакупок не был заключен. На [Ш.] возложили обязанности по госзакупкам в приказном порядке. Электронная подпись имелась только у директора [И.] А.А., при этом ответственность за нарушения по госзакупкам он необоснованно возлагает на [Ш.] О. В. Выезд [Ш.] О.В. с места работы дд.мм.гггг и дд.мм.гггг на 2 часа в прокуратуру и государственную инспекцию труда в связи с обжалованием приказов не является основанием для применения к ней такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение. Специфика работы заместителя директора по административно-хозяйственной части предполагает необходимость частых служебных поездок и командировок и ненормированного рабочего дня. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, восстановить истца в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат [В.] И.Х., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования не признала, пояснила суду, что [Ш.] О.В. уволили правомерно, процедура увольнения была соблюдена. [Ш.] О.В. не имеет высшего профессионального образования. дд.мм.гггг самовольно, без согласования с руководителем, покинула рабочее место и отсутствовала с 11 до 13 час. За отсутствие на рабочем месте приказом № от дд.мм.гггг было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец в КРУ не приглашалась, все сотрудники находились на выездной проверке. дд.мм.гггг [Ш.] О.В. вновь самовольно, без согласования с руководителем, покинула рабочее место и отсутствовала с 9:30 до 12:20. При этом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к [Ш.] О.В. за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в двукратном отсутствии на рабочем месте. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску з.э.м. к МБУ ДО ДМШ № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, свидетель Ш.Т.В поясняла, что она работает главным бухгалтером в комитете по молодежной политике. дд.мм.гггг она видела з.э.м. и [Ш.] О.В., которые привезли в КРУ ответ на предписание, также пришли узнать, на каком основании их хотят уволить. Сотрудников КРУ на месте не было и Зубатая с [Ш] зашли в отдел труда. Копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от дд.мм.гггг приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В вышеуказанном судебном заседании также дала пояснения свидетель я.а.а, которая пояснила, что директор школы вызвал ее, я.а.а, в кабинет и посоветовал не общаться с З, [Ш.] так как они обвиняются в крупных растратах бюджетных средств. Она писала в администрацию жалобу, что заставляют увольняться педагогов.

В судебном заседании дд.мм.гггг свидетель Х.А.Ф пояснила суду, что дд.мм.гггг Зубатая и [Ш] приезжали в администрацию города, по адресу: <адрес>, отдали контракт по госзакупкам, у них на руках были акты, которые были подписаны после КРУ, где указано их образование. После проверки КРУ они обратились в администрацию, как к учредителю, с вопросами, правомерно ли указывать их образование, она предложила им обратиться в отдел охраны труда.

Свидетель И.А.А пояснил суду, что он с дд.мм.гггг г. состоит в должности директора МБУ ДО ДМШ №, неприязненных отношений с истцом у него нет. убатая Э.М. занимала должность заместителя директора по учебной части и преподавателя вокала, несмотря на отсутствие высшего образования. По итогам проверки КРУ это нарушение было выявлено, КРУ потребовали представить отчет и привлечь к дисциплинарной ответственности. После издания приказа о дисциплинарном взыскании Зубатая и [Ш.] неадекватно отреагировали, уходили с работы, ни справок, ни объяснительных не предоставляли. Объяснения Зубатой и [Ш.] он брал в КРУ. По учебному процессу з.э.м. всегда допускались ошибки, ему приходилось корректировать ее отчеты. Действительно, он вручил грамоту истцу, в дд.мм.гггг, в связи с 45-летием, премировал, как и всех.

Свидетель Х.Р.Г пояснила суду, что работает делопроизводителем в МБУ ДО ДМШ № с дд.мм.гггг г. дд.мм.гггг директор школы И.А.А пригласил ее, преподавателя класса курая, З. и [Ш] в свой кабинет, попросил З. и [Ш.] ознакомиться с приказом, они казали, что будут ознакамливаться в кабинете, взяли приказы и ушли. Когда она вышла из кабинета директора, увидела, что в коридоре стоял преподаватель по классу баяна ХА.Д, он видел, что Зубатая и [Ш.] ушли и отсутствовали до обеда. После их приезда директор опять всех пригласил в свой кабинет, поинтересовался, где они были, и попросил написать объяснительные, Зубатая и [Ш.] отказались их написать. дд.мм.гггг он пригласил ее к себе, попросил пригласить Зубатую и [Ш.] для ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании, поскольку они покинули рабочее место. Они приказы взяли и ушли. Через некоторое время Зубатая, [Ш.] преподаватель по фортепиано и родительница одного из учеников зашли к директору, попросили разрешение выехать, директор отказал, но они ушли. Приказ от дд.мм.гггг не вернули, сказали, что отдали в прокуратуру.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, заслушав свидетелей, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со пунктом 5 части 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации». при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом на основании ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК рф.

Из смысла ст. 192 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.

Обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»).

Установлено, что дд.мм.гггг К.О.В была принята на должность заместителя директора по административно — хозяйственной части в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. В связи с вступлением брак от дд.мм.гггг фамилия изменена на [Ш.]

дд.мм.гггг контрольно-ревизионным управлением Администрации ГО <адрес> РБ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных учреждений культуры и молодежной политики <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Приказом № от дд.мм.гггг заместителю директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. объявлен выговор. Как следует из приказа, основанием для выговора указано: Акт №, дд.мм.гггг, предписание, представление, объяснительные [Ш.] о.в.

дд.мм.гггг ш.о.в. выехала в контрольно-ревизионное управление (КРУ) Администрации ГО <адрес> РБ, по вопросу обоснованности наложения на нее дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, сотрудники КРУ находились на выездной проверке. После чего истец была на приеме в прокуратуре, о чем имеется запись в книге регистрации приема посетителей помощника прокурора <адрес> с.и.з.

Согласно акту от дд.мм.гггг, делопроизводитель Х.Р.Г и преподаватель баяна ХА.Д, составили акт о том, что дд.мм.гггг с <данные изъяты> часов заместитель директора по учебной работе з.э.м. и заместитель директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. покинули рабочие места, не поставив директора школы И.А.А в известность. Объяснительные писать отказались.

Приказом № от дд.мм.гггг заместителю директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины. Как следует из приказа, заместитель директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. отсутствовала на работе дд.мм.гггг с 11 до 13 часов, не имея на то уважительных причин и не представив никаких объяснительных документов.

дд.мм.гггг [Ш.] О.В. выехала в Государственную инспекцию труда, с целью обжалования приказов № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг, и отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты>.

Согласно Акту об отсутствии на рабочем месте, делопроизводитель ДШМ 15 Х.Р.Г и вахтер б.л.е, настоящим подтверждают, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> заместитель директора по учебной работе ДШМ 15 з.э.м. и заместитель директора по административно-хозяйственной части ДШМ 15 ш.о.в. оставили свои рабочие места, не поставив в известность руководителя, и отсутствовали до <данные изъяты> того же дня.

Приказом № от дд.мм.гггг заместитель директора по административно-хозяйственной части МБУ ДО «ДМШ №» ш.о.в. уволена с дд.мм.гггг по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ — за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной в течение сентября — октября 2018 г., был выявлен факт несоответствия образования ш.о.в. занимаемой ею должности, поскольку она не имеет высшего профессионального образования, в то время как согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Минздравсоцразвития №н, заместитель директора должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Кроме того, в ходе ревизии были выявлены допущенные ш.о.в. нарушения действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в Акте № от дд.мм.гггг ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных учреждений культуры и молодежной политики <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также отражено в Предписании № от дд.мм.гггг., изданном Контрольно-ревизионным управлением Администрации ГО <адрес> рб.

За допущенное нарушение приказом № от дд.мм.гггг к [Ш.] О.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Расписаться в ознакомлении с приказом № от дд.мм.гггг [Ш.] О.В. отказалась, что оформлено Актом от дд.мм.гггг. об отказе в подписи с приказом.

В тот же день дд.мм.гггг [Ш.] О.В. самовольно, без согласования с руководителем, покинула рабочее место и отсутствовала с <данные изъяты>. По возвращении ш.о.в. отказалась предоставить письменные объяснения. Это подтверждается Актом от дд.мм.гггг, а также записями в Журнале регистрации служебных поездок и местных командировок сотрудников.

За отсутствие на рабочем месте дд.мм.гггг приказом № от дд.мм.гггг к [Ш.] О.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Расписаться в ознакомлении с приказом № от дд.мм.гггг [Ш.] О.В. отказалась, что оформлено Актом от дд.мм.гггг об отказе в подписи с приказом.

дд.мм.гггг. [Ш.] О.В. вновь самовольно, без согласования с руководителем школы, покинула рабочее место и отсутствовала с <данные изъяты>

Таким образом, согласно приказу № от дд.мм.гггг основанием увольнения является несоответствие образования ш.о.в. занимаемой ею должности, нарушения действующего законодательства в сфере закупок, а также отсутствие на рабочем месте с дд.мм.гггг <данные изъяты> и дд.мм.гггг. с <данные изъяты>.

Ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от дд.мм.гггг, а также постановлением №-И от дд.мм.гггг по обращению в Государственную инспекцию труда з.э.м. и [Ш.] О.В. о нарушении их трудовых прав, установлено нарушение МБУ ДО ДМШ № ГО <адрес> РБ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В нарушении ст.193 ТК РФ по факту совершения дисциплинарного проступка работодателем не запрошено с з.э.м. и [Ш.] О.В. объяснений о причинах совершения ими нарушения. В деятельности МБУ ДО ДМШ № ГО <адрес> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП рф.

В соответствии со ст.67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения Трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Приказом № от дд.мм.гггг заместителю директора по административно — хозяйственной части [Ш.] О.В. объявлен выговор. Как следует из приказа, основанием для применения дисциплинарного взыскания в нем указано: Акт проверки п.4, 1 Контрольно-ревизионного управления <адрес> от дд.мм.гггг №. Оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором.

Вместе с тем, исходя из приказа № от дд.мм.гггг «об увольнении по инициативе работодателя» следует, что «В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной в течение сентября — октября 2018 г., был выявлен факт несоответствия образования [Ш.] О.В. занимаемой ею должности, а также факты нарушения действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг. За допущенные нарушения приказом № от дд.мм.гггг к [Ш.] О.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Таким образом, причиной привлечения [Ш.] О.В. к дисциплинарной ответственности является несоответствие образования занимаемой ею должности и нарушение в сфере закупок.

Из смысла ст. 192 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.

При этом виновных, противоправных действий [Ш] О.В. в несоответствии образования занимаемой ею должности нет.

Вместе с тем, как было установлено Государственной инспекцией труда по <адрес>, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика в нарушении ст. 193 ТК РФ письменного объяснения с [Ш.] О.В. руководителем МБУ ДО ДМШ № затребовано не было.

Кроме того, основанием приказа № от дд.мм.гггг является Акт проверки п.3 Контрольно-ревизионного управления <адрес> от дд.мм.гггг №.

В нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем у [Ш.] О.В. не истребовано письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка, не составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Также работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. С момента поступления ответчику Актов проверки от дд.мм.гггг до вынесения приказа работодателем о наложении дисциплинарного взыскания работнику дд.мм.гггг прошло более месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Следовательно, приказ работодателя издан с нарушением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, является не законным и подлежит отмене.

Из пояснений представителя ответчика и представленного возражения следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к [Ш.] О.В. за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в двукратном отсутствии на рабочем месте.

Приказом № от дд.мм.гггг заместителю директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. объявлен выговор в связи с тем, что заместитель директора по административно-хозяйственной части [Ш.] О.В. отсутствовала на работе дд.мм.гггг с <данные изъяты> часов, не имея на то уважительных причин и не представив никаких объяснительных документов.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что дд.мм.гггг [Ш.] О.В. была на приеме в прокуратуре, о чем имеется запись в книге регистрации приема посетителей помощника прокурора <адрес> с.и.з. Из пояснений ш.т.в, я.а.а, х.а.ф, следует, что [Ш.] О.В. дд.мм.гггг совместно с заместителем директора по учебной работе з.э.м. выехала с <данные изъяты>-ревизионное управлении (КРУ) Администрации ГО <адрес> РБ и прокуратуру, с целью обжалования приказа об объявлении выговора № от дд.мм.гггг. Работников КРУ на месте не оказалось, в связи с чем, они были на приеме у начальника отдела трудовых и социальных отношений Администрации ГО <адрес> б.г.м

дд.мм.гггг. [Ш.] О.В. отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты>, в связи с тем, что вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда с жалобой о нарушении прав работников и обжаловании приказа № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг.

При этом, выезд [Ш.] О.В. происходил в свободное от учебных занятий время, учебный процесс не был нарушен, что ответчиком не оспаривалось. При этом доказательств причинения ответчику материального или иного ущерба отсутствием истца на рабочем месте дд.мм.гггг с <данные изъяты> и дд.мм.гггг. с <данные изъяты> не представлено.

На основании изложенного, указанный приказ № от дд.мм.гггг о применении к [Ш.] О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая малозначительность дисциплинарного проступка, выразившегося в двукратном отсутствии на рабочем месте дд.мм.гггг с <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в связи с обращением в органы прокуратуры и органы Государственной инспекции труда РБ о нарушении прав работников, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, поскольку убедительных и достоверных доказательств соразмерности увольнению [Ш.] О.В. тяжести совершенного ею проступка не представлено.

На основании изложенного, приказ № от дд.мм.гггг об увольнении [Ш.] О.В. по инициативе работодателя является незаконным, и подлежащим отмене, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

В связи с незаконностью увольнения истицы и восстановлением ее на работе, суд, в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из справки работодателя, размер заработка истца дд.мм.гггг год составил <данные изъяты>, среднедневная заработной плата составляет <данные изъяты>).

Таким образом, утраченный заработок истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 156 828 рублей (1306, 9 руб. х 120 рабочих дня).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию подлежит госпошлина в размере 4 636 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ш.о.в. к МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг о применении к ш.о.в. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг о применении к ш.о.в. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг об увольнении по инициативе работодателя заместителя директора по административно-хозяйственной части МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» ш.о.в..

Восстановить ш.о.в. в должности заместителя директора по административно — хозяйственной части МБУ ДО «Детская музыкальная школа №».

Взыскать с МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» в пользу ш.о.в. неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 156 828 рублей.

Взыскать с МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» в пользу ш.о.в. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» госпошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 4636 рублей 56 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья [Е.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.