МУП г. Костромы "Столовая администрации города Костромы": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1082/2021 ~ М-375/2021

Дата решения: 03.03.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Е.] [В.]

Ответчик: МУП г. Костромы "Столовая администрации города Костромы"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1082/2021

44rs0001-01-2021-000910-79

решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи [С.] Е.В., при секретаре [А.] В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах [Г] [Е.] [В.] к МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах [Г] Е.В., обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру г. Костромы поступило обращение от [Г.] Е.В. о нарушении Трудового законодательства, в части оплаты труда МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы». В ходе проверки установлено, что заработная плата работникам МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» <дата> выплачена с нарушением установленных сроков в период с <дата> по <дата>. Заработная плата за <дата> полностью выплачена с нарушением срока – <дата>. По состоянию на <дата>, имеется задолженность по заработной плате за <дата> в общей сумме 525499, 26 рублей, в том числе перед [Г.] Е.В.. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы причинило [Г.] Е.В. моральный и имущественный вред, который ухудшил материальное положение, лишило её возможности на нормальное существование, в силу отсутствия заработка.

В судебном заседании прокурор г. Костромы Палюлина Т.Ю., истец [Г.] Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» - директор учреждения Коноваева Н.С. исковые требования не признала, не оспаривая факт того, что заработная плата выплачена [Г.] Е.В. несвоевременно, размер компенсации полагала явно завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что [Г.] Е.В. работает в МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» в должности кладовщика, что подтверждается копией трудовой книжки.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц в кассе предприятия: за первую половину месяца ... числа расчетного месяца, за вторую половину месяца ... числа месяца, следующего за расчетным (доп. соглашение от <дата>).

Дополнительным соглашением от <дата> действие коллективного договора, заключенного на <дата> продлено на ... года.

<дата> [Г.] Е.В. обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением о том, что в период с <дата> по настоящее время МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» систематически не выплачивается заработная плата. Просила защитить её права в суде, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Прокуратурой г. Костромы по данному заявлению проведена проверка, получен ответ МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» из которого следует, что в связи с введением на территории г. Костромы режима самоизоляции сократился поток потребителей, в результате чего за период с <дата> до настоящего времени резко снизилась выручка предприятия от реализации товаров, ухудшилось финансовое состояние. Увольнений или сокращений работников за весь период времени не производилось. У предприятия увеличился размер кредиторской задолженности, в том числе по выплате заработной платы работникам.

Согласно представленным в прокуратуру г. Костромы сведениям, заработная плата [Г.] Е.В. за <дата> выплачена <дата>, за <дата> выплачена в период с <дата> по <дата>, за <дата> – <дата>, за <дата> в период с <дата> по <дата>.

Согласно информации МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» по состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность по заработной плате в общей сумме 525 499, 26 руб., в том числе и перед истцом.

В соответствии с требованиями ТК РФ, учитывая периоды просрочки выплаты заработной платы истцу, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда, указанный в иске, несоразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, и определяет его в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кострома в интересах [Г] [Е.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» в пользу [Г] [Е.] [В.] компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. [С.]

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021