НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1301/2020 ~ М-1293/2020

Дата решения: 08.12.2020

Дата вступления в силу: 12.01.2021

Истец (заявитель): [А.] [С.] [С.] [Я.] А.А., Прокурор Ленинградского района

Ответчик: НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-1301/2020

УИД 23rs0030-01-2020-002310-89

решение

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 декабря 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи [К.] И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района, действующего в интересах [А]а С.С. к Непубличному Акционерному Обществу «Ленинградское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Прокурор Ленинградского района, действующий в интересах [А]а С.С., обратился в Ленинградский районный суд к НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований прокурор указывает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства в части выплаты заработной платы работникам, в связи с чем просит взыскать сумму начисленной, но не выплаченной работнику [А.] С.С. заработной платы в размере 25 064 рубля 24 копейки.

дд.мм.гггг от прокурора Ленинградского района Краснодарского края поступило заявлении об уточнении заявленных исковых требований, просил суд взыскать с НАО «Ленинградское АТП» в пользу [А]а С.С. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за дд.мм.гггг в размере 25 064 рубля 24 копейки.

Прокурор Ленинградского района в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования прокурора Ленинградского района признают в полном объеме.

Лицо, в интересах которого подан иск – [А] С.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования прокурора Ленинградского района поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проверки деятельности НАО «Ленинградское АТП» прокурором Ленинградского района выявлены нарушения законодательства о труде, в частности начислена, но не выплачена заработная плата работникам предприятия.

Заявленная прокурором Ленинградского района в иске сумма задолженности подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, что является основанием для удовлетворения уточненных исковых требований.

Основополагающим принципом Трудового права, согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда, включающая в том числе условия и порядок назначения доплат и надбавок стимулирующего характера, а также премий, может быть установлена коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с нормами Трудового законодательства (ст. ст. 57, 135 ТК рф).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п.8, 9 ч.1 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иным нормативными правовым актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушении указанных требований Трудового законодательства НАО «Ленинградское АТП» не выплатил [А.] С.С. заработную плату за дд.мм.гггг в размере 25 064 рубля 24 копейки.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В данном случае обращение прокурора Ленинградского района в суд в интересах [А]а С.С. обусловлено необходимостью обеспечения права гражданина на труд, предусмотренного ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 952 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 952 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым данное решение в части взыскания задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Ленинградского района, действующего в интересах [А]а С.С. к Непубличному Акционерному Обществу «Ленинградское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Непубличного Акционерного Общества "Ленинградское автотранспортное предприятие", юридический адрес: <адрес> (ИНН 2341013532 ОГРН 1062341002723, КПП 234101001) в пользу [А]а С.С. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за июль – октябрь 2020 года в размере 25 064 (двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с Непубличного Акционерного Общества "Ленинградское автотранспортное предприятие", юридический адрес: <адрес> (ИНН 2341013532 ОГРН 1062341002723, КПП 234101001) в пользу государства государственную пошлину в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. [К.]