Неневоля Дмитрий Анатольевич, ООО СтройСпецСнаб: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−104/2021 (2−1094/2020;) ~ М-550/2020

Дата решения: 31.03.2021

Дата вступления в силу: 25.05.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Н.] [А.]

Ответчик: Неневоля [Д.] Анатольевич, ООО СтройСпецСнаб

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2−104/2021

уид 32rs0003−01−2020−001000−84 заочное решение

Именем Российской Федерации

31марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи [А.] О.С.,

при помощнике судьи [А.] Е.А.,

с участием представителя истца [Г.] Н.А. — [А.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату,

установил:

[Г.] Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 17.04.2018 по 03.08.2018 работал в обществе с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб» (далее — ООО «СтройСпецСнаб») в должности главного инженера. Заработная плата истца составляла 50 000 руб. в месяц. За весь период времени работы истца заработная плата не выплачивалась.

Приговором мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района от 24.03.2020 генеральный директор ООО «СтройСпецСнаб» Неневоля Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. По данному уголовному делу [Г.] Н.А. признан гражданским истцом, однако, приговором суда гражданский иск не разрешен.

На основании изложенного, истец [Г.] Н.А., с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «СтройСпецСнаб» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 17.04.2018 по 03.08.2018 в размере 150 614 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату по состоянию на 01.04.2020 в размере 43 728 руб.

Истец [Г.] Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца [А.] В.А. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СтройСпецСнаб», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Неневоля Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебной повестки, тем самым, отказавшись от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В порядке ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец являются гражданином республики Беларусь.

В силу ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ст.20 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г.Минске от 22.01.1993 и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994 (далее — Конвенция), иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Согласно ч.3 ст.398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец [Г.] Н.А. в период с 17.04.2018 по 03.08.2018 работал в должности главного инженера ООО «СтройСпецСнаб».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее — егрюл) генеральным директором ответчика — ООО «СтройСпецСнаб» — значится Неневоля Д.А., в отношении которого внесены данные о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (дата начала дисквалификации — 04.02.2020, дата истечения срока дисквалификации — 03.02.2022).

Также решением Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области 28.10.2019 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица — ООО «СтройСпецСнаб» — из егрюл. При этом несостоятельным (банкротом) ООО «СтройСпецСнаб» не признано.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «СтройСпецСнаб» из ЕГРЮЛ не исключено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен приговор мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 24.03.2020 (уголовное дело №1−4/2020), вступивший в законную силу, которым генеральный директор ООО «СтройСпецСнаб» Неневоля Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации).

Названным приговором мирового судьи от 24.03.2020 установлено, что Неневоля Д.А., являясьединственным учредителем и генеральным директором ООО «СтройСпецСнаб» впериод с 01.02.2018 по 10.10.2019, находясь по адресу: <адрес>, совершил полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев.

Также из приговора мирового судьи от 24.03.2020 следует, что в результате умышленныхдействий Неневоля Д.А., перед работниками ООО «СтройСпецСнаб» образовалась задолженность по заработной плате в сумме 883026, 79 руб., в том числе, перед [Г.] Н.А.: за период с 17 по 30 апреля 2018 года заработная плата не выплачена в сумме 20 713 рублей 86 копеек (полная невыплата заработной платы), за май 2018 года в сумме 43 500 рублей (полная невыплата заработной платы), за июнь 2018 года в сумме 33 060 рублей (полная невыплата заработной платы), за июль 2018 года в сумме 43 500 рублей (полная невыплата заработной платы), за август 2018 года в сумме 9 840 рублей 24 копейки (полная невыплата заработной платы). С [Г.] Н.А. 03.08.2018 года был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако, в нарушении ст.140 ТК РФ, генеральным директором ООО «СтройСпецСнаб» не был произведен полный расчет с [Г.] Н.А., в результате чего сумма полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы по состоянию на 10.10.2019 года составила 150 614 рублей 10 копеек.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 24.07.2019, имеющемуся в материалах уголовного дела №1−4/2020, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы работнику ООО «СтройСпецСнаб» [Г] Н.А. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 составила — 49 114 руб.

Согласно заключению дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы от 29.08.2019, также представленной в материалах уголовного дела №1−4/2020, по состоянию на 30.09.2018 задолженность по заработной плате, с учетом суммы указанной вприложениях №3 и №4 к заключению эксперта от 24.07.2019перед [Г.] Н.А. составляет 150614, 10 руб.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда и материалы уголовного дела отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором суда и в ходе рассмотрения уголовного дела, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СтройСпецСнаб» перед [Г.] Н.А. задолженности по заработной плате в размере 150614, 10 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств выплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 150 614 руб. Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает, то, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [Г.] Н.А. в части взыскания задолженности по заработной плате в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлен период взыскания данной денежной компенсации с 04.08.2018 (день, следующий за днем увольнения) по 01.04.2020.

Поскольку выплата заработной платы [Г.] Н.А. не была произведена своевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный период.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 43 728, 27руб. согласно следующему расчету:

Расчёт компенсации:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

ДДней

150 614, 00

04.08.2018

16.09.2018

44

7, 25%

1/150

150 614, 00? 44? 1/150? 7.25%

3 203, 06 р.

150 614, 00

17.09.2018

16.12.2018

91

7, 50%

1/150

150 614, 00? 91? 1/150? 7.5%

6 852, 94 р.

150 614, 00

17.12.2018

16.06.2019

182

7, 75%

1/150

150 614, 00? 182? 1/150? 7.75%

14 162, 74 р.

150 614, 00

17.06.2019

28.07.2019

42

7, 50%

1/150

150 614, 00? 42? 1/150? 7.5%

3 162, 89 р.

150 614, 00

29.07.2019

08.09.2019

42

7, 25%

1/150

150 614, 00? 42? 1/150? 7.25%

3 057, 46 р.

150 614, 00

09.09.2019

27.10.2019

49

7, 00%

1/150

150 614, 00? 49? 1/150? 7%

3 444, 04 р.

150 614, 00

28.10.2019

15.12.2019

49

6, 50%

1/150

150 614, 00? 49? 1/150? 6.5%

3 198, 04 р.

150 614, 00

16.12.2019

09.02.2020

56

6, 25%

1/150

150 614, 00? 56? 1/150? 6.25%

3 514, 33 р.

150 614, 00

10.02.2020

01.04.2020

52

6, 00%

1/150

150 614, 00? 52? 1/150? 6%

3 132, 77 р.

Итого:

43 728, 27руб.

Сумма основного долга: 150 614, 00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 728, 27 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 43 728 руб. Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает, то с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 43 728 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 5086, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб» в пользу [Г.] Н.А. задолженность по заработной плате в размере 150 614 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с 04.08.2018 по 01.04.2020 в размере 43 728 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСнаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5086, 84 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О. С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года.