ОАО "Птицефабрика "Урюпинская" в лице конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−928/2020 ~ М-885/2020

Дата решения: 25.12.2020

Дата вступления в силу: 02.02.2021

Истец (заявитель): [К.] [Т.] [Н.]

Ответчик: ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» в лице конкурсного управляющего [Г.] Владимира [П.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−928/20

решение

Именем Российской Федерации

 г. Урюпинск 25.12. 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.В.,

при секретаре [М.] Е.В.,

рассмотрев 25.12.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Т.Н. к ОАО « Птицефабрика « Урюпинская» в лице конкурсного управляющего [Г.] В.П. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

[К.] Т.Н. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований [К.] Т.Н. указала, что она работала в ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» в должности реализатора в отделе сбыта и снабжения в период с <дата> по <дата> и в должности заведующего яйцескладом с <дата> по <дата> на основании Трудового договора от <дата> №-ТД. За период работы с <дата> у ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» образовалась перед истцом задолженность по заработной плате в размере 130 095 рублей 61 копейка по состоянию на <дата>. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 года по делу № А12−5801/2018 ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» было признано несостоятельным (банкротом).

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 130 095 рублей 61 копейка, а также компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО Птицефабрика «Урюпинская»- конкурсный управляющий [Г.] В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседание своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных к нему требований ответчик не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец [К.] Т.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по заявленным в иске основаниям.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные [К.] Т.Н. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> [К.] Т.Н. была принята на работу на должность реализатора в отдел сбыта и снабжения ОАО Птицефабрика «Урюпинская», что подтверждается трудовым договором №-ТД от <дата> (л.д.5−6).

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК рф).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).

Согласно условиям Трудового договора, заключенного <дата> между ОАО Птицефабрика «Урюпинская» в лице исполнительного директора [Ж.] А.И. и [К.] Т.Н., работник принят на работу в качестве реализатора в отдел сбыта и снабжения, установлена заработная плата в размере 4330 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13%, оплата производится 2 раза в месяц в сроки: аванс 1-го числа текущего месяца и заработная плата 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Продолжительность рабочего времени составляет 36 рабочих часов в неделю (п. 4.1).Дополнительным соглашением к трудовому договору №-ТД от <дата> внесены дополнения в п.4.1. Трудового договора следующего содержания: с <дата> для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов в неделю с предоставлением двух выходных» (л.д.6).

<дата> трудовой договор прекращен по инициативе работника [К.] Т.Н., что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 8−9).

Между тем, в день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не была произведена в день увольнения [К.] т.н.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № 12А-5801/2018 ОАО «Птицефабрика «Урюпинская» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден [Г.] в.п.

Согласно справке ОАО Птицефабрика «Урюпинская» от <дата>, ОАО Птицефабрика «Урюпинская» имеет задолженность по выплате заработной платы перед [К.] Т.Н. на <дата> в сумме 130 095 рублей 61 копейка (л.д.7).

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы в размере 130 095 рублей 61 копейка, подлежит взысканию с ОАО Птицефабрика «Урюпинская» в пользу [К.] т.н.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК рф.

Размер государственной пошлины рассчитывается судом на основании подп. 1 пункта 1, подп. 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 4 101 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление [К.] Т.Н. к ОАО « Птицефабрика « Урюпинская» в лице конкурсного управляющего [Г.] В.П. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Птицефабрика « Урюпинская» в пользу [К.] Т.Н. задолженность по заработной плате в размере 130 095 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., — отказать.

Взыскать с ОАО « Птицефабрика « Урюпинская» государственную пошлину в размере 4 101 руб. в доход городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. [К.]