ОАО Российские жележные дороги в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути: невыплата зарплаты
№ 2−175/2019
решение
именем Российской Федерации
04 июня 2019 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи [И.] А.А., при секретаре судебного заседания [Л.] Н.П., с участием прокурора — [Т.] О.А., истца — [Д.] С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинского транспортного прокурора в интересах [Д] [С.] [А] к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по выплате пособия, предусмотренного п. 5.3.6. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011−2013 г.,
установил:
Прокурор, действующий в интересах [Д] С.А., обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
[Д.] С.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице дирекции по ремонту пути Забайкальской железной дороги филиала ОАО «ржд». [Д] С.А. работает в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин в ПМС № №. В дд.мм.гггг г. ей было начислено и выплачено пособие по беременности и родам за <данные изъяты> календарных дней за счет ФСС в размере 113 002 рублей 40 копеек. Между тем, доплата до <данные изъяты>% среднего заработка на основании п. 5.3.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на дд.мм.гггг г. в размере 36 346 рублей 80 копеек, работодателем [Д.] С.А. не была произведена.
На основании изложенного, процессуальный истец, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу [Д] С.А. пособие предусмотренное п. 5.3.6. Коллективного договора ОАО «РЖД» на дд.мм.гггг г., в размере 36 346 рублей 80 копеек.
В судебном заседании процессуальный истец — прокурор Третьякова О.А., истец [Д.] С.А. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
оао «РЖД» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило. Возражений относительно заявленных требований истца общество не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из трудовой книжки, дополнительного соглашения усматривается, что [Д.] С.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ржд». (л.д. 6−12, 15−16)
Согласно п. 5.3.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на дд.мм.гггг г. работодатель обязан производить оплату пособий по беременности и родам в размере <данные изъяты> процентов среднемесячного заработка работника.
Из справки ОАО «РЖД» от дд.мм.гггг г. № <данные изъяты> следует, что [Д.] С.А. доплата до <данные изъяты>% среднего заработка на основании п. 5.3.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на дд.мм.гггг г. в размере 36 346 рублей 80 копеек не производилась.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
оао «РЖД» каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед [Д.] С.А. не представило.
При таких обстоятельствах, требования процессуального истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу [Д] [С.] [А.] пособие предусмотренное п. 5.3.6. Коллективного договора ОАО «РЖД» на дд.мм.гггг г., в размере 36 346 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд.
Судья А.А. [И.]
Решение суда изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг
