ОАО "ТДСК": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1753/2022 ~ М-1421/2022

Дата решения: 16.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [Л.] [В.]

Ответчик: ОАО "тдск"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center

решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего [К.] Л.А.,

при помощнике судьи [И.] Е.В.,

с участием истца [С.] Л.В.,

представителя ответчика –конкурсного управляющего ОАО «тдск» по доверенности [О.] Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1753/2022 (№-47) по иску [С.] [Л.] Владимировны к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, направить уточненные сведения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[С.] Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, направить уточненные сведения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что Решением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг (полный текст изготовлен дд.мм.гггг) по делу № А68-3312/2013 ОАО «тдск» (ОГРН 1027100683972, ИНН 7105008480, адрес местонахождения. 300016, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг конкурсным управляющим ОАО «тдск» утвержден [П.] в.а.

Она работала в ОАО «тдск» в должности ведущего юрисконсульта с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по трудовому договору № от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг получила от конкурсного управляющего [П.] В.А. по телефону сообщение о направлении в её адрес уведомления об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации. В письменном виде данное Уведомление получено ею заказным письмом по почте дд.мм.гггг. В уведомлении сообщалось, что в связи с сокращением штата ОАО «тдск» трудовой договор от дд.мм.гггг № будет расторгнут с ней дд.мм.гггг на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. При увольнении ей будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, а также указано, что трудовой договор может быть расторгнут с её письменного согласия до даты увольнения (до дд.мм.гггг указанной в настоящем уведомлении). Ввиду того, что в январе 2022 в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве ОАО «тдск» ФНС России обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «тдск» [П]а В.А., выразившиеся в том числе в необоснованном оставлении в штате сотрудников, в том числе юриста [С.] Л.В., конкурсный управляющий попросил её расторгнуть трудовой договор чтобы предоставить указанную информацию в Арбитражный суд в обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России. Поскольку ранее при рассмотрении аналогичной жалобы на предыдущего конкурсного управляющего ОАО «тдск» требования ФНС были удовлетворены, судом было признано необоснованным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременном увольнении нескольких сотрудников общества, и с арбитражного управляющего были взысканы убытки в размере 5000000 руб., она пошла навстречу конкурсному управляющему ФИО5, поскольку рассчитывала на мирное решение вопроса об увольнении и полный расчет по задолженности по заработной плате и другим, предусмотренным трудовым законодательством выплатам и согласилась на досрочное расторжение Трудового договора в соответствии со ст.180 ТК РФ.

дд.мм.гггг она подписала соглашение о расторжении Трудового договора № от дд.мм.гггг до истечения срока уведомления об увольнении, т.е. с дд.мм.гггг. В п.1.1. настоящего соглашения определено, что в день увольнения Работника Работодатель обязуется произвести с ним полный расчет.

Конкурсный управляющий [П.] В.А. не присутствовал при подписании соглашения, поскольку дд.мм.гггг в телефонной переписке сославшись на нахождение в больнице по состоянию здоровья, делегировал решение вопроса об увольнении своим представителям. Соглашение подписывала в кафе в <адрес>, куда она приехала вместе с заместителем бухгалтера ОАО «тдск» ФИО14 Поскольку она была более 3 часов за рулем, в напряженном состоянии, и пришедшие на встречу представители – двое мужчин настойчиво рекомендовали быстро все подписать, она невнимательно проверила текст соглашения о расторжении Трудового договора. Указанное соглашение было подписано и передано конкурсному управляющему ОАО «тдск» [П]у В.А., себе она сделала только фото на телефон. Оригинал соглашения, оформленный надлежащим образом, она до настоящего времени не получила. При направлении конкурсным управляющим ОАО «тдск» через АО «ПФ СКБ Контур» в Управление ПФР по <адрес> дд.мм.гггг сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица - [С.] Л.В (принято УПФР по г, Туле дд.мм.гггг) в графе «Причины увольнения, пункт, часть статьи, статья Трудового Кодекса РФ, федерального закона» указано «Статья 78, Трудовой кодекс РФ Соглашение сторон». Указанные формулировки подлежат изменению на следующую запись: «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ», поскольку при увольнении до истечения срока уведомления об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации в трудовой книжке работника должна быть сделана запись о его увольнении по указанному основанию.

В день увольнения, дд.мм.гггг, с приказом её не ознакомили, ни каких документов на руки не выдали. Лишь после её неоднократных письменных запросов, почтовым отправлением дд.мм.гггг конкурсный управляющий ОАО «тдск» направил в её адрес документы об увольнении, в том числе копию приказа об увольнении № от дд.мм.гггг, где, в нарушение Трудового законодательства РФ, основание прекращения (расторжения) Трудового договора (увольнения) указано - Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

В полученной ею через Госуслуги электронной версии трудовой книжки на дд.мм.гггг «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ» в графе «Причины увольнения, пункт, часть статьи, статья Трудового Кодекса РФ, федерального закона» указано «Статья 78. Трудовой кодекс РФ Соглашение сторон».

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ей была начислена, но не выплачена заработная плата за 27 месяцев, за минусом подоходного налога сумма к выплате в размере 2073238, 82 руб.

Зарплата за март 2022 была ей выдана наличными денежными средствами в размере 77206 руб. дд.мм.гггг под расписку, которая передана [П.] в.а.

Задолженность по зарплате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общем размере 772060 руб., а также сумма денежной компенсации за задержку выплаты в общем размере 31215, 67 руб., была ею взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от дд.мм.гггг.

Кроме того, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она не использовала 88 дней оплачиваемого отпуска, согласно справке зам.главного бухгалтера компенсация за неиспользованные отпуска составляет 231882, 76 руб.

Её средний заработок за последние три месяца в ОАО «тдск» составил 88743 руб., согласно справке ОАО «тдск» от дд.мм.гггг.

При досрочном увольнении работника во время сокращения ему в день увольнения должны быть произведены следующие выплаты: заработная плата, за период работы, предшествующий увольнению; компенсация за неиспользованный отпуск ( ст. 127 ТК РФ выходное пособие в размере среднемесячного заработка ( ст. 178 ТК РФ дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисляемая пропорционально оставшемуся до даты сокращения времени. Однако указанные выплаты ей до настоящего времени не произведены.

В связи с нарушением ответчиком Трудового законодательства она обращалась в Государственную трудовую инспекцию с жалобами на конкурсного управляющего ОАО «тдск» дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. ГИТ рекомендовано ей обратиться в суд.

Незаконными действиями работодателя - конкурсного управляющего ОАО «тдск» ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице. Считает, что ответчик, в силу ст. 237 ТК РФ, обязан компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным приказ № от дд.мм.гггг об увольнении [С.] Л.В. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; формулировку основания увольнения [С.] Л.В. с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ изменить на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение Трудового договора в связи с сокращением штата работников организации обязать работодателя- конкурсного управляющего ОАО «тдск» внести исправления в приказ об увольнении №1 от 25.04.2022 и в трудовую книжку [С.] Л.В., изменив формулировку увольнения на «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ»; обязать работодателя –конкурсного управляющего ОАО «тдск» направить в Управление ПФР по г. Туле уточненные сведения относительно причины увольнения [С.] Л.В.: «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ»; взыскать в пользу [С.] Л.В. с ОАО «тдск» своевременно не выплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1301178, 82 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 328408, 40 руб.; компенсацию за неиспользованные 88 дней отпуска в размере 231882, 76 руб.; проценты за невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 20119, 69 руб.; выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 88743 руб., предусмотренное ст.178 ТК РФ; проценты за невыплаченную дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 7699, 94 руб.; дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисляемую пропорционально оставшемуся до даты сокращения времени, т.е. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 39 рабочих дней в размере 145695, 22 руб., предусмотренные ч.2, 3 ст. 180 ТК РФ; проценты за невыплаченную дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисляемую пропорционально оставшемуся до даты сокращения времени, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 12641, 49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец [С.] Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в лице конкурсного управляющего [П.] В.А. по доверенности [О.] Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что у ОАО «тдск» отсутствует задолженность по заработной плате перед [С.] Л.В., поскольку она была выплачена в период её работы путем предоставления займов представителями конкурсного управляющего [П.] В.А. – [А.] Р.В. и [Л.] И.А., чему имеются расписки [С.] Л.В. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в лице конкурсного управляющего [П.] В.А. по доверенности [Л.] Ю.К. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях [П.] А.В., в которых указано на то, что в период с 2013 в отношении ОАО «тдск» было возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде Тульской области, процедура конкурного производства до настоящего времени не завершена и не прекращена. Так как ОАО «тдск» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него применяются нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые устанавливают различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Погашение задолженности перед работниками и налоговым органом по 2 очереди производится в порядке, установленном законодательством о банкротстве в порядке очередности при поступлении денежных средств на расчетный счет должника. При этом несвоевременная выплата заработной платы в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением Трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат.

[С.] Л.В. являлась сотрудником ОАО «Тульский домостроительный комбинат», работала в должности «юрисконсульт» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между [С.] Л.В. и работодателем ОАО «тдск» в лице конкурсного управляющего подписано соглашение о расторжении Трудового договора, по условиям которого заключенный между ними трудовой договор расторгается по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом от дд.мм.гггг № действие Трудового договора прекращено, [С.] Л.В. уволена дд.мм.гггг на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Трудовая книжка велась в электронном виде.

При этом между [С.] Л.В. и [Ш.] А.В. дд.мм.гггг был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцом уступлены требования к ОАО «Тульской домостроительный комбинат» по трудовому договору № от дд.мм.гггг в полном объеме. Оплата за уступленное требование произведена [Ш.] А.В. наличными в размере 122794, 00 руб., о чем составлена расписка. Таким образом, оплата по договору произведена в полном объеме. На текущий момент конкурный управляющий не обладает сведениями о расторжении договора или возврате [Ш.] А.В. денежных средств, полученных истцом в счет уступленных прав. Поскольку [С.] Л.В. уступила свое право требования к ОАО «тдск» по трудовому договору № от дд.мм.гггг в полном объеме и получила денежные средства за уступку, то это исключает возможность удовлетворения ее исковых требований. После заключения договора уступки прав требования все права требования выплат и компенсаций принадлежат правопреемнику [Ш.] а.в.

Произвести полную оплату невозможно ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе и наличия специального правового режима удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

Факт собственноручного подписания соглашения от дд.мм.гггг о расторжении Трудового договора в ходе судебного разбирательства истец не оспаривает. [Д.] о расторжении Трудового договора по соглашению сторон сторонами достигнута в установленной законом форме и на основании взаимного волеизъявления; увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было произведено ОАО «тдск» с соблюдением требований действующего Трудового законодательства и в соответствии с условиями подписанного соглашения о расторжении Трудового договора. Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления истца на подписание соглашения о расторжении Трудового договора или введения его в заблуждение при подписании данного соглашения, [С.] Л.В. не представлены. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании приказа № от дд.мм.гггг об увольнении [С.] Л.В. незаконным; об изменении формулировки основания увольнения на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; об обязании работодателя внести исправления в приказ об увольнении и трудовую книжку [С.] Л.В. о формулировке увольнения; об обязании работодателя направить в УПФР по г. Туле уточненные сведения о причинах увольнения [С.] Л.В. Ввиду законности оснований увольнения [С.] Л.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), и уступке прав требования третьему лицу, требования о взыскании компенсации морального вреда также не обоснованы.

Трудовая книжка [С] Л.В. велась в электронном виде. 26.04.2022 конкурсным управляющим в УПФР по <адрес> были представлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица [С.] Л.В. Таким образом, с записью об увольнении в трудовой книжке истец могла ознакомиться с дд.мм.гггг. В исковом заявлении [С.] Л.В. сообщает, что дд.мм.гггг получила документы об увольнении, в т.ч., приказ об увольнении № от дд.мм.гггг. Соответственно, срок на подачу заявления о признании приказа об увольнении недействительным и о внесении соответствующих изменений начинает течь с дд.мм.гггг. Однако, истцом требования об оспаривании оснований увольнения заявлены только в уточнении от дд.мм.гггг, т.е. спустя более трех месяцев с момента, как она узнала о нарушении своего права, и подачи искового заявления в суд. Таким образом, [С.] Л.В. пропущен срок на обжалование оснований увольнения.

Третьи лица- [Ш.] В.А., [А.] Р.В., [Л.] И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг (полный текст изготовлен дд.мм.гггг) по делу № А68-3312/2013 ОАО «тдск» (ОГРН 10271006839/2, ИНН 7105008480, адрес местонахождения: 300016, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена [П.] Е.С.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №А68- 3312/2013 [П.] Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «тдск», конкурсным управляющим утвержден [В.] м.г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №А68-3312/2013 [В.] М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «тдск», конкурсным управляющим утвержден [П.] в.а.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ от дд.мм.гггг «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

дд.мм.гггг между ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в лице исполнительного директора [Г.] Л.В., действующего на основании Устава, и [С.] Л.В. заключен трудовой договор №. По условиям Трудового договора, работник принимается на работу, на должность Юрисконсульта в Юридическом отделе согласно утвержденному штатному расписанию. Работа по настоящему договору является для работника основной работой. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 Трудового договора, размер тарифной ставки (оклада) [С.] Л.В. составляет 80500 руб. за 1 месяц работы. Система оплаты работника- повременно-премиальная, согласно Положению об оплате труда работников завода. Работнику устанавливаются льготы, предусмотренные коллективным договором.

Выплата заработной платы предусматривает 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца (п.3.4 договора).

Приказом исполнительного директора ОАО «Тульский домостроительный комбинат» №/П-К от дд.мм.гггг [С.] Л.В. принята на работу в юридический отдел ведущим юрисконсультом с окла<адрес> руб. на основании Трудового договора от дд.мм.гггг.

Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг к трудовому договору № от дд.мм.гггг, размер заработной платы [С.] Л.В. устанавливается в размере 88743 рубля с дд.мм.гггг.

В соответствии с Дополнительным соглашением №-вып от дд.мм.гггг к трудовому договору от дд.мм.гггг №, выплата заработной платы производится 10 числа месяца за предыдущий месяц, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

дд.мм.гггг конкурсным управляющим ОАО «тдск» [П]ым В.А. в адрес [С] Л.В. направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации от дд.мм.гггг, в котором [С.] Л.А. уведомлялась о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут 24.06.2022 в связи с сокращением штата ОАО «тдск» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ей будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Также сообщалось, что трудовой договор может быть расторгнут с её письменного согласия до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении.

Данное уведомление [С.] Л.В. было получено 27.04.2022.

В соответствии с Соглашением от дд.мм.гггг о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг №, заключенным между ОАО «тдск», именуемое «Работодатель», в лице Конкурсного управляющего [П.] В.А. и [С.] Л.В., именуемой в дальнейшем «Работник», стороны пришли к соглашению о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг № между работником и работодателем дд.мм.гггг по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на следующих условиях: работодатель принимает на себя обязательства: в день увольнения работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет. Работник принимает на себя обязательства уволиться дд.мм.гггг по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Размер выходного пособия установленного в п.1.2 настоящего соглашения является окончательным и изменению не подлежит.

дд.мм.гггг [С.] Л.В. получено по расписке в счет заработной платы за март 2022 – 77206 руб.

Приказом конкурсного управляющего ОАО «Тульский домостроительный комбинат» № от дд.мм.гггг прекращено действие Трудового договора от дд.мм.гггг №, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, и [С.] Л.В. уволена дд.мм.гггг. Основание для издания приказа: соглашение о расторжении от дд.мм.гггг.

Копия данного приказа получена [С.] Л.В. дд.мм.гггг.

Разрешая требования [С.] Л.В. о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; изменении формулировки основания увольнения с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение Трудового договора в связи с сокращением штата работников организации), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК рф).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора (ст. 78 ТК рф).

Прекращение Трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ оформляется в общем порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК рф.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением Трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового Кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основным условием при прекращении Трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения Трудового договора.

Достижение договоренности о прекращении Трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон Трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

Кроме того, из правового смысла приведенных выше норм материального права следует, что прекращение Трудового договора по соглашению сторон должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления.

Инициатором расторжения Трудового договора по указанному основанию может являться как работник, так и работодатель. При этом предоставления заявления работника о расторжении Трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не требуется. Заключение соглашения заключается в том, что стороны предлагают свои условия, согласуют их либо отклоняют и по результату подписывают достигнутое соглашение, при этом волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон подтверждается соглашением о расторжении Трудового договора.

Основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК рф.

Расторжение Трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, закрепляя возможность расторжения Трудового договора до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации и, как следствие, выплату компенсации, предполагается достижение соглашения между работником и работодателем об увольнении работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК рф.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения Трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд, в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, изменение формулировки основания и (или) причины увольнения в соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ не связывается с признанием увольнения незаконным, а применяется в тех случаях, когда формулировка увольнения работника, изложенная в приказе (в трудовой книжке), не соответствует точной формулировке, предусмотренной соответствующей статьей Трудового Кодекса Российской Федерации, по которой работник был уволен, т.е. направлена на приведение формулировки основания увольнения в соответствии с реальной его причиной.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Исходя из изложенного, законодатель разграничил понятия незаконного увольнения и неправильной или не соответствующей закону формулировки основания и (или) причины увольнения.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца [С.] Л.В. установлено, что переговоры с представителями работодателя –конкурсного управляющего [П.] В.А. об условиях её увольнения и увольнения зам.главного бухгалтера ОАО «тдск» [Ф] С.В. велись ими с марта 2022 года, поскольку у неё уже не было желания продолжать трудовые отношения с ответчиком. При подписании соглашения о расторжении Трудового договора она была в напряженном состоянии и невнимательно прочитала текст соглашения.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля [Ф.] С.В. –зам. главного бухгалтера ОАО «тдск» показала, что она и [С.] Л.В. встречались с представителями [П.] В.А. и обсуждали условия увольнения, а именно, суммы, которые они хотят, чтобы им выплатили при увольнении. Также они связывались по телефону со своими кураторами в целях выяснения информации об условиях их увольнения. дд.мм.гггг она вместе с [С.] Л.В. ездила в <адрес> с целью подписать соглашение об увольнении, в этот же день перед поездкой ею была составлена справка о размере задолженности по заработной плате и подписана ею, поскольку весь расчет по заработной плате вела она. Во время встречи в <адрес> представители конкурсного управляющего спросили у них, согласны ли они уволиться по соглашению сторон. Они ответили, что согласны. Им хотелось побыстрее закрыть этот вопрос. Соглашение о расторжении Трудового договора они подписали без давления.

Из аудиозаписи разговора между [С.] Л.В., [Ф.] С.В. и представителями конкурсного управляющего ОАО «тдск» [П]а В.А., проходящего дд.мм.гггг, следует, что в ходе данного разговора [С.] Л.В. и [Ф.] С.В. обсуждали условия расторжения с ними Трудового договора, а именно о суммах которые они хотели бы, чтобы ими выплатили при увольнении.

Из переписки [С.] Л.В. с конкурсным управляющим ОАО «тдск» [П]ым В.А. и его представителем [А.] А. посредством WhatsApp, также следует, что в марте 2022 [С.] Л.В. ставился вопрос о встрече с руководством, для обсуждения условий увольнения.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, в совокупности с пояснениями истца, показаниями свидетеля [Ф.] С.В., суд считает, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оказании на неё давления со стороны ответчика, направленного на понуждение её к увольнению по соглашению сторон, подписания истцом соглашения о расторжении Трудового договора при отсутствии её волеизъявления, понуждения к подписанию указанного соглашения.

Исходя из того, что основанием для издания приказа об увольнении [С.] Л.В. послужило достигнутое между истцом и ответчиком письменное соглашение о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, увольнение истца произведено ответчиком с достигнутой соглашением сторон даты и по указанному в нем основанию, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении [С.] Л.В. не допущено нарушений требований Трудового законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных [С.] Л.В. требований о признании приказа № от дд.мм.гггг об увольнении [С.] Л.В. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что уведомление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации [С.] Л.В. получила от конкурсного управляющего дд.мм.гггг, т.е., уже после того, как дд.мм.гггг подписала соглашение о расторжении Трудового договора. После получения уведомления об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации с письменным заявлением к конкурсному управляющему в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ о том, что выражает согласие на расторжение Трудового договора до даты увольнения, не обращалась, соответственно вопрос о даче согласия на досрочное расторжение Трудового договора с истцом работодателем не решался.

При этом суд обращает внимание на то, что истец, работала в ОАО «тдск» в должности ведущего юрисконсульта и сознавала разные правовые последствия увольнения по сокращению и по соглашению сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было установлено, что при увольнении [С.] Л.В. по ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ работодатель имел в виду основание для досрочного увольнения по сокращению штата, а в приказе об увольнении указал неправильную формулировку причины увольнения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований [С.] Л.В. об изменении формулировки основания увольнения [С.] Л.В. с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение Трудового договора в связи с сокращением штата работников организации), не имеется.

Поскольку требования [С.] Л.В. об обязании работодателя- конкурсного управляющего ОАО «тдск» внести исправления в приказ об увольнении № от дд.мм.гггг и в трудовую книжку [С.] Л.В., изменив формулировку увольнения на «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ», обязании работодателя –конкурсного управляющего ОАО «тдск» направить в Управление ПФР по <адрес> уточненные сведения относительно причины увольнения [С.] Л.В.: «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ», являются производными требованиями от требования об изменении формулировки основания увольнения [С.] Л.В. с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение Трудового договора в связи с сокращением штата работников организации), о признании приказа об увольнении незаконным, следовательно, в удовлетворении этих требований также необходимо отказать.

При этом разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, суд исходит из того, что [С.] Л.В. срок для обращения в суд не пропущен, поскольку копию приказа об увольнении она получила дд.мм.гггг, следовательно, в силу положений ст.392 ТК РФ, имела право по спору об увольнении обратиться в суд до дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд [С] Л.В. обратилась дд.мм.гггг.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, когда [С.] Л.В. уточнила свои исковые требования, дополнительно заявив требования о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, не подлежит включению в срок исковой давности, что свидетельствует о том, что [С.] Л.В. не пропустила срок исковой давности.

Поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 178, 180 ТК РФ не имеется, не подлежат удовлетворению и требования [С.] Л.В. о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднемесячного заработка в размере 88743 руб., предусмотренного ст.178 ТК РФ; процентов за невыплаченную дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 7699, 94 руб.; дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисляемой пропорционально оставшемуся до даты сокращения времени, т.е. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 145695, 22 руб., предусмотренные ч.2, 3 ст. 180 ТК РФ и процентов за её невыплату в размере 12641, 49 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) выданной [П.] В.А., средний заработок [С.] Л.В. за последние три месяца составил 88743 руб.

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы … от дд.мм.гггг, подписанной [П.] В.А., сумма заработной платы [С.] Л.В. за 2020 года составила-912000 руб., за 2021 год- 96600 руб., за 2022 год-604600, 33 руб.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2022 год от дд.мм.гггг, общая сумма дохода [С.] Л.В. составила 604600, 33 руб.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2021 год от дд.мм.гггг, общая сумма дохода [С.] Л.В. составила 1064983, 37 руб., сумма налога перечисленная -138448 руб.

Из справки ОАО «тдск» от дд.мм.гггг следует, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 начислена, но не выплачена заработная плата за 28 месяцев за минусом подоходного налога сумма к выплате составляет 2382327, 58 рублей в т.ч. компенсация отпуска за 88 дней 231882, 76 руб.

Судебным приказом № от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> с ОАО «тдск» в пользу [С.] Л.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 463236 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 26731 руб. 28 коп., а всего-489967 руб. 28 коп.

Судебным приказом № от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> с ОАО «тдск» в пользу [С.] Л.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 308824 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 4484 руб. 39 коп., а всего-313308 руб. 39 коп.

Согласно расписки от дд.мм.гггг [С.] Л.В. получила от [П.] В.А. в счет заработной платы за март 2022 сумму в размере 77206 руб.

Помимо этого, конкурсным управляющим в Арбитражный суд <адрес> также представлены сведения о наличии задолженности по заработной плате работников.

Поскольку названный выше размер задолженности в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих задолженность в меньшем размере, не представлено, контррасчет отсутствует, сведений о выплате истцу задолженности по заработной плате за оспариваемый период ответчиком не представлено, то судом принимается в качестве доказательства справка о размере задолженности от дд.мм.гггг, подписанная заместителем главного бухгалтера фио14

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истцом был представлен соответствующий расчёт, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствующим требованиям закона и периоду просрочки.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и выплаты компенсации за отпуск при увольнении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся перед [С.] Л.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1301178, 82 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 328408, 40 руб.; компенсации за неиспользованные 88 дней отпуска в размере 231882, 76 руб.; процентов за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 20119, 69 руб.

При этом, взыскание с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск производится судом в данном случае без учета подоходного налога как рассчитано в справке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения, сложившиеся между работником и его работодателем по спору о заработной плате и иных выплатах, связанных с работой, регулируются нормами Трудового законодательства, в то время как правоотношения, возникающие по договору уступки права требования (цессия), подпадают под правовое регулирование требований норм ГК РФ. При этом положения гражданского законодательства не устанавливают возможности применения к трудовым отношениям аналогии права.

Предметом договора об уступке права требования, заключенного между [С.] Л.В. и [Ш.] А.В. является право работника на получение заработной платы в размере 2383203, 65 руб., которое неразрывно связано с его личностью. При этом по договору уступки [С.] Л.В. оплачено только 122794 руб.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику за личное выполнение им своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Статьи 20, 22 ТК РФ определяют, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок и т.п., не допускается.

Данный запрет направлен на защиту трудовых прав работников.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации не только не содержит положений, предусматривающих возможность уступки права требования денежной суммы в качестве способа выплаты заработной платы, но и прямо запрещает такого рода формы оплаты труда.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Таким образом, право на получение заработной платы не может перейти к другому лицу на основании гражданско-правового договора уступки права требования и, как следствие, такой договор не может являться основанием для отказа [С.] Л.В. в удовлетворении требований о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, поскольку законом не предусмотрена передача другим лицам права требования задолженности по заработной плате.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что довод ответчика о том, что поскольку [С.] Л.В. уступила свое право требования к ОАО «тдск» по заработной плате в полном объеме [Ш.] А.В. и получила за это денежные средства, поэтому все права требования выплат и компенсаций принадлежат правопреемнику [Ш.] А.В., основан на неправильном понимании норм права.

Не может суд согласиться и с доводом ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед [С.] Л.В. отсутствует, поскольку заработная плата [С.] Л.В. была выплачена по распискам представителями конкурсного управляющего- [Л.] И.А. и [А.] р.в.

Как видно из содержания расписок, составленных между [С.] Л.В. и [А.] Р.В. и [Л.] И.А., они являются долговыми расписками, по которым [С.] Л.В. обязалась возвратить [А.] Р.В. и [Л.] И.А. полученные от них суммы после получения от ОАО «тдск» заработной платы.

Как указано выше, положениями ст.131 ТК РФ запрещена выплата заработной платы в форме долговых обязательств, расписок и т.п.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части нарушения сроков выплаты заработной платы и сумм при увольнении, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в 17608 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [С.] [Л.] Владимировны к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [С.] [Л.] [В.] дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 70 02 750612, выдан Зареченским РОВД <адрес> дд.мм.гггг, с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» (ИНН 7105008480, ОГРН 1027100683972) своевременно не выплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1301178 рублей 82 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 328408 рублей 40 копеек; компенсацию за неиспользованные 88 дней отпуска в размере 231882 рублей 76 копеек; проценты за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 20119 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего взыскать 1911589 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

[С.] [Л.] [В.] в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг об увольнении [С.] Л.В. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; изменении формулировки основания увольнения [С.] Л.В. с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (расторжение т рудового договора в связи с сокращением штата работников организации обязании работодателя- конкурсного управляющего ОАО «тдск» внести исправления в приказ об увольнении № от дд.мм.гггг и в трудовую книжку [С.] Л.В., изменив формулировку увольнения на «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ»; обязании работодателя –конкурсного управляющего ОАО «тдск» направить в Управление ПФР по г. Туле уточненные сведения относительно причины увольнения [С.] Л.В.: «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ»; взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка в размере 88743 рублей, предусмотренного ст.178 ТК РФ; процентов за невыплаченную дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 7699 рублей 94 копеек; дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисляемой пропорционально оставшемуся до даты сокращения времени, т.е. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 39 рабочих дней в размере 145695 рублей 22 копеек, предусмотренной ч.2, 3 ст. 180 ТК РФ; процентов за невыплаченную дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисляемую пропорционально оставшемуся до даты сокращения времени, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 12641 рублей 49 копеек –отказать.

Взыскать с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 17608 (семнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий